- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa atas Putusan Sela Pengadilan Negeri Palu tanggal 5 Juli 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL dan permintaan banding dari Terdakwa terhadap Putusan Akhir Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Desember 2010 Nomor : 180/Pid.B/ 2010/PN.PL ;--------------------- Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Palu tanggal 5 Juli 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL dan Putusan Akhir Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Desember 2010 Nomor: 180/Pid.B/2010

/PN.PL. yang dimintakan banding tersebut;-- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);---

No.81/PID/2011/PT.PaluSetelah membaca turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16Desember 2010 Nomor: 180/Pid.B/2010/PN.PL. dan berkas perkaranya serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palu NOMOR REG.PERKARA : PDM67/PL/Ep.1/05/2010tertanggal 03 Mei 2010 Terdakwa A.

No. 81/PID/2011/PT.PaluMenolak Eksepsi/Keberatan Penasehat Hukum Terdakwa3,Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraint No. 180/Pid.B/2010/PN.PL. atas nama A.

FAHRUZ ZAMAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahun ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Palu telah menjatuhkan putusan tanggal 16 Desember 2010 Nomor180/Pid.B/2010/PN.PL. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa A.

memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus dengan menguatkan Putusan Sela PengadilanNegeri Palu tanggal 5 Juli 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL dan Putusan AkhirPengadilan Negeri Palu tanggal 16 Desember 2010 Nomor 180/Pid.B/2010/PN.PL. yangdimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat

, pasal 351 (1) KUHP dan pasalpasal lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa atas Putusan SelaPengadilan Negeri Palu tanggal 5 Juli 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL danpermintaan banding dari Terdakwa terhadap Putusan Akhir Pengadilan NegeriPalu tanggal 16 Desember 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL; Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Palu tanggal 5 Juli 2010 Nomor : 180/Pid.B/2010/PN.PL dan Putusan Akhir Pengadilan Negeri Palu tanggal 16

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 3 Mei 2012 Nomor: 108/Pdt.G/2011/PN.PL sehingga berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama Nomor: 13/DIR/PT BPD-ST/XV/ 2006 dan Perjanjian Nomor: 120/C.71.NOT.PPAT/III/06 tanggal 29 Maret 2006 adalah sah dan mengikat;3.

Sedang perkaraNomor: 108/Pdt.G/2011/PN.PL adalah mengenai Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat/Terbanding mengakibatkan kerugian materiil Penggugat/Pembanding, sebagaimana yang diatur pasal 1365 Kitab Undangundang HukumPerdata;Bahwa demikian pula bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugat/ Pembandingdalam perkara No. 108/Pdt.G/2011/PN.PL adalah tidak sama.

Pdt.G/2011/PN.PL berupa BeritaAcara Rapat Pemegang Saham dan Rapat Luar Biasa Pemegang Saham tentangPerubahan Modal Dasar, rapat pembagian deviden, melapor dan memohonpersetujuan Menteri, itulah jasa Penggugat/Pembanding yang dibayar olehTergugat/Terbanding sesuai perjanjian mengacu pada Undangundang Kenotariatan;Bahwa bukti suratsurat P.13 sampai dengan P.23 dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.PL adalah bukti pembanding/dasar perhitungan kerugian secaramaterill yang diderita oleh Penggugat /Pembanding

Bahwa Pembanding/Terbanding/Penggugat, pada pokoknya menyatakanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu, tidak benar dan tidakmencerminkan keadilan karena: Bahwa perkara perdata No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL adalah gugatan wanprestasisedangkan perkara No. 108/Pdt.G/2011/PN.PL adalah tuntutan gugatanperbuatan melawan hukum. Bahwa buktibukti surat dalam perkara perdata No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL danperkara No. 108/Pdt.G/2011/PN.PL adalah tidak sama.

Perkara No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL mengenai gugatan wanprestasi.2. Perkara No. 19/Pdt.G/2011/PN.PL mengenai gugatan perbuatan melawanhukum.3. Perkara No. 108/Pdt.G/2011/PN.PL mengenai gugatan perbuatan melawanhukum.Bahwa terhadap ketiga perkara tersebut pihak yang berperkara adalah sama yakniAnand Umar Adnan, SH.,MH dengan PT Bank Sulteng.

, Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.PL, dan Nomor 108/Pdt.G/2011/PN.PL,karena itu perkara ini dapat dinyatakan nebis in idem maka sudah sepatutnyagugatan Penggugat/Pembanding/Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa suatu gugatan dapat dinyatakan nebis in idem yaituperkara tersebut subyek dan tentang obyek yang sama juga perkara terdahulutelah diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa walaupun dalam perkara ini beberapa kali diajukandan telah pula diputus oleh pengadilan

Menerima permohonan Banding dari Pembanding / Pelawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 20 Nopember 2012 Nomor : 31/Pdt.Plw/2012/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa Pengadilan Negeri Palu telah keliru memahami maksud Perlawanandiajukan oleh Pembanding/Pelawan dimana berkesimpulan Perlawanan yangdiajukan Pembanding/Pelawan adalah Perlawanan terhadap PutusanPerdamaian Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 hal initampak dalam putusan halaman 8 menyatakan menimbang, bahwa dalamhukum acara perdata dikenal dua upaya hukum untuk melawan PutusanHakim yaitu :1.

Yang termasuk dalam upaya hukumluar biasa adalah Request civil (peninjauan kembali dan derdenverzet(perlawanan dari pihak ketiga) ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dimuka, Pelawan telahmengajukan perlawanan terhadap Putusan Perdamaian Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 ; Dengan tegas dinyatakan dan mohon perhatian upaya hukumPerlawanan yang diajukan Pembanding/Pelawan bukan perlawananterhadap putusan Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995tetapi upaya hukum

perlawanan terhadap eksekusi Putusan PerdamaianNomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 yangdimohonkan oleh Terbanding/Terlawan dimana Pembanding/Pelawantelah diaanmaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Palu dan dari beberapakali pertemuan dengan kuasa Terbanding/Terlawan namun tidakmenghasilkan penyelesaian dan atas dasar tersebut Pembanding/Pelawan mengajukan upaya hukum perlawanan sehingga petitumdimohonkan tidak dapat dieksekusi (non eksekutable) ;B.

Bahwa oleh karena materi Putusan Perdamaian Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 adalah persetujuan antara Pembanding/Pelawandengan Terbanding/Terlawan maka persetujuan yang dilakukan antaraPembanding/Pelawan dengan Terbanding/Terlawan haruslah tunduk danmemenuhi azas umum perjanjian dan unsurunsur persetujuan dalam KitabUndangundang Hukum Perdata ;C.

Jika dicermati PutusanPerdamaian Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995Pembanding/Pelawan mempunyai cacat formil maupun materiil sebagaiberikut :Putusan Perdamaian Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli1995 belum mempunyai kekuatan hukum yang pasti karena Putusantersebut belum pernah diberitahukan secara sah kepada Tergugatsebagaimana Putusan halaman tiga dimana Tergugat tidak hadir ketikadiputus ;Redaksi Putusan Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995terjadi kontradiksi

MENGADILI- Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum; -------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL. tertanggal 02 Desember 2013; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI- Menolak Eksepsi/keberatan dari Penasihat Hukum para Terdakwa; ----------------- Memerintahkan Pengadilan Negeri Palu untuk melanjutkan memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL. atas nama Terdakwa

Nomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL. anggal 02 Desember2013 serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan NOMOR : REG. PerkaraPDM145/PL/Ep.2/07/2013 tanggal 09 September 2013 Terdakwa telah didakwasebagal berikul : nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nananDAKWAAN:Bahwa mereka terdakwa I.

Oleh karena itu, padatanggal 6 Pebruari 2013 para terdakwa mengajukan tuntutan perdata di PengadilanNegeri Palu sesuai Reg.Perkara No.13/Pdt.G/2013/PN .PL;Bahwa perkara perdata Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.PL tersebut, telahdiputus oleh Hakim Perdata Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 11 September2013, Putusan Nomor:13/Pdt.G/2013/PN.PL dan oleh HAJRA sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor : 13/2013 tersebut dan sebagai saksi pelapor dalamperkara pidana No.486/2013 ini, telah mengajukan permohonan

banding, sehinggaperkara perdata Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.PL sekarang ini masih sedang dalamproses pemeriksaan tingkat banding ; ++ 7 nn nn nner nnnBahwa Putusan Pengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata No. 13/Pdt.G/2013/PN.PL, pada tanggal 11 September 2013menjatuhkan putusan antara lain amarnya : 22220Menyatakan tanah sengketa seluas 3.489 M2 (tiga ribu empat ratusdelapan puluh sembilan meter persegi) sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. 118/Kelurahan Watusampu

MATJO SILIBOYA dalam perkarapidana ini No.486/Pid.B/2013/PN.PL. pada tahun 2002 telah dituntut diPengadilan Negeri Palu dengan tuntutan pelanggaran pasal 167KUH.Pidana, dan putusan Pengadilan Negeri Palu tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap, bahkan terdakwa Il.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Palu tanggalNomor : 486/Pid.B/2013/PN.PL., tanggal 02 Desember 2013 Penuntut Umum telahmenyatakan Perlawanan pada tanggal 09 Desember 2013, sesuai Akta PerlawananHal. 9 dari 16 hal. Put.

Menyatakan Berita Acara Annmaning, masingmasing : Tanggal 23 Maret 2002 No.84/Pdt.G/1997/PN.PL. ; Tanggal 16 September 2004 No.84/Pdt.G/1997/PN.PL. ; Tanggal 16 Maret 2006 No.84/Pdt.G/1997/PN.PL. ;8. Menyatakan tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum segalatransaksi atau perbuatan hukum apapun juga yang dilakukan olehTergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak dariTergugat terhadap tanah berikut bangunan objek tereksekusitersebut ;9.

No.1057 K/Pdt/2011Bahwa subjek dan objek dalam perkara perdata putusanNo.84/Pdt.G/1997/PN.PL. tanggal 29 Desember 1997 joputusan Pengadilan Tinggi Palu No.24/PDT/1998/PT.PL.tanggal 12 Mei 1998 jo putusan Mahkamah Agung R.I.

, hal mana dapat terlihatdengan telah dengan melawan hukum telah diadakan penyitaanoleh Ketua Pengadilan Negeri Palu sesuai Berita AcaraPenyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) No.44/BA/Pdt.G/CB/2006/PN.PL. tanggal 10 Agustus 2006 ;Bahwa kesamaan mana juga dapat dilihat pada letak tanah,batasbatas, ukuran dan objek mana juga sudah dieksekusioleh pengadilan Negeri Palu sesuai Berita Acara EksekusiNo.84/BA/Pdt.G/Eks/1997/PN.PL. pada tanggal 8 April 2006tersebut ;.

No.1057 K/Pdt/2011hukum yang tetap dan telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriPalu sesuai Berita Acara Eksekusi No.84/BA/Pdt.G/Eks/1997/PN.PL. pada tanggal 8 April 2006 tersebut ;.

/PN.PL. tanggal 29 Desember 1997 jo putusanPengadilan Tinggi Palu No.24/PDT/1998 /PT.PL. tanggal 12 Mei1998 jo putusan Mahkamah Agung R.I.

Tergugat dimenangkan Majelis Hakim dengan putusan Nomor 45/Pdt.G/2006/PN.PL, tanggal 5 Juli 2007 dan Putusan Pengadilan Nomor 15/Pdt.G/2008/PN.PL,tanggal 9 Juni 2008;9. Keputusan ini sangat merugikan Penggugat karena tanah milik Penggugat turut puladieksekusi;10. Bahwa meskipun tanah Penggugat telah dieksekusi, namun sampai pada saat initanah tersebut masih dalam penguasaan Penggugat, sehingga Tergugat melaporkanPenggugat ke kelurahan Kayumalue Pajeko dengan tuduhan perampasan tanah;11.

(lima ratus empat puluh enam meter persegi) sesuai surat gugatan perkaraNomor 46/PDT.G/2010/PN.PL tanggal 30 Maret 2011;3.

Bahwa putusan atau pertimbangan hukum perkara Nomor 45/PDT.G/2006/ PN.PLdan perkara Nomor 15/PDT.G/2008/PN.PL tidak dapat dijadikan dasar sebagaipertimbangan hukum perkara Nomor 46/PDT.G/2010/PN.PL tanggal 30 Maret2011 dan perkara Nomor 34 PDT/2012/PT.Palu tanggal 24 September 2012, olehkarena dimana termohon kasasi semula Tergugat terbanding pada saat mengajukangugatan perkara Nomor 45/PDT.G/2006/ PN.PL telah melakukan pelanggaran tatatertib hukum acara perdata sebagai berikut:3.1.

Bahwa Termohon Kasasi semula Tergugat Terbanding dalam perkara Nomor45/PDT.G/2006/PN.PL meminjam dan kemudian digunakan sebagai buktiyang diberi tanda P.1, akan tetapi termohon kasasi tidak melibatkan PemohonKasasi semula Penggugat Pembanding sebagai Tergugat dalam perkaraNomor 45/PDT.G/ 2006/PN.PL tersebut, Termohon Kasasi semula TergugatTerbanding memasukan tanah milik Pemohon Kasasi seluas 546 m?

(tujuh puluh dua meter persegi)sebagai obyek perkara Nomor 45/PDT.G/ 2006/PN.PL;3.3. Bahwa selain Pemohon Kasasi semula Penggugat Pembanding yang tidakdilibatkan sebagai Tergugat dalam perkara Nomor 45/PDT.G/2006/PN.PLmasih ada orang lain yang tidak ikut serta digugat, akan tetapi tanah miliknyamasuk dalam perkara Nomor 45/PDT.G/2006/PN.PL yang dituntut TermohonKasasi sebahagian dikuasai Hj.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Nopember 2011 Nomor : 62/Pdt.G/2011/PN.PL. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No : 12/PID/2012/PT.PALUSALINANPENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16Nopember 2011, Nomor : 62/Pdt.G/2011/PN.PL. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Palu tanggal 16 Nopember 2011 Nomor62/Pdt.G/2011/PN.PL.

Putusan Pengadilan Negeri Palu tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 62/Pdt.G/2011/PN.PL. yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Palu pada tanggal 30 Nopember 2011 Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Nopember 2011 Nomor :62/Pdt.G/2011/PN.PL, permohonan banding mana telah pula diberitahukankepada

pertengkaran sehingga tidak berhakatau tidak dapat bertindak sebagai Penggugat menuntut perceraian denganmerujuk Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2571K/Pdt/1988 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 3 Tahun 1983, adalah tidak tepat dan tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,memperhatikan dan mempelajari secara cermat salinan resmi putusanPengadilan Negeri Palu) tanggal 16 Nopember 2011 Nomor62/Pdt.G/2011/PN.PL

No : 12/PID/2012/PT.PALUSALINANMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Nopember 2011Nomor : 62/Pdt.G/2011/PN.PL. dalam tingkat banding dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah baik tingkat pertama maupun ditingkat banding,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadaPembanding semula Penggugat;Mengingat ketentuan

Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahhalaman 4, yang telah menarik kesimpulan fakta: Penggugat telah menggugat denganpenyerobotan tanah perkara No. 28/Pdt.G/2007/PN.PL (TI) tanggal 9 April 2008,gugatan tidak dapat diterima, karena belum ada putusan pidana penyerobotan tanah.Pertimbangan Judex Facti tersebut tidak benar karena putusan pidana No. 333/Pid.B/2006/PN.PL telah diputus tanggal 20 Maret 2007, dan putusan pidana tersebuttermuat dalam daftar bukti Penggugat

dalam putusan No. 28/Pdt.G/2007/PN.PL(T1).

Karenaputusan pidana No. 333/Pid.B/ 2006/PN.PL di putus tanggal 20 Maret 2007, putusanpidana tersebut telah dipergunakan Penggugat sebagai surat bukti dalam putusan No.28/Pdt.G/ 2007/PN.PL (T1).

(Hal.1314 putusan Pengadilan Negeri PaluNo. 43/Pdt.G/ 2011/PN.PL tanggal 3 Oktober 2011);5. Bahwa pertimbangan Judex Facti yang mengabulkan gugatan pokok Terbanding/Penggugat didasarkan pada hasil pemeriksaan setempat (descente) adalahpertimbangan yang tidak valid dan sangat menyesatkan karena hanya mendengarketerangan dari pihak Termohon Kasasi/ Penggugat.

Sebagaimana dicantumkanpada halaman 17 putusan Pengadilan Negeri Palu No. 28/Pdt.G/2007/PN.PL Tanggal9 April 2008 (surat bukti T1). Bahwa dalam gugatan perkara No. 43/Pdt.G/2011/PN.PL Tanggal 3 Oktober 2011, pihak Instansi yang mengeluarkan SHM yangdimaksud tidak ada baik sebagai pihak ataupun sebagai saksi;Hal. 11 dari 15 hal. Put.

------------------------------------------- M E N G A D I L I :--------------------------------------------- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 31 Oktober 2013 Nomor: 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------- - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.

Palu Barat,Kota Palu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 MeiSelanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPELAWAN 5 nnn nnnPUSAT KUD SULAWESI TENGAH ( PUSKUD SULTENG ); beralamat di Jalan Muh.Yamin No. 27 Palu 5Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERLAWANPERK AR Ape ececeetnneneesennsnneeeneneesnnnnon nnn === Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu' tertanggal 31 Oktober 2013 Nomor: 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL

Terlawan III; DALAM POKOK PERKARA.e Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.051.000, (satujuta lima puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri tersebut Pembandingsemula Pelawan melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 12 Nopember 2013 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL

nnn n= Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi untukpemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu sesuaidengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, kepada Pembanding semulaPelawan dan kepada Terbanding semula Terlawan masingmasing pada tanggal 17 Juniwon nnn nena === Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL

telah diucapkan pada tanggal 31 Oktober 2013 dengan dihadiri oleh kuasa hukumPelawan dan kuasa hukum Terlawan ; won nnn anna === Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL Pembanding semula Pelawan telah menyatakan banding padatanggal 12 Nopember 2013, maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan telah pula dilakukan menurut cara yang ditentukan UndangUndang,maka permohonan banding tersebut, telah memenuhi syarat formal dan dapatditerima

;won nnn nna n= Setelah Pengadilan Tinggi Palu membaca dan mempelajari secara seksama berkasperkara, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti yang diajukanoleh para pihak serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 31 Oktober 2013Nomor: 51/Pdt.PLW/2013/PN.PL yang dimohonkan bandingtersebut ;~ Setelah Pengadilan Tinggi Palu membaca dan mempelajari memori banding dariPembanding semula Pelawan tertanggal Juli 2014 dan kontra memori banding dariTerbanding semula

- Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 12 September 2012 Nomor : 117/Pdt.G/2011/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

beralamat diJalan Kapten Piere Tendean No.5 Kota Palu, SulawesiTengah, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Desember 2011, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai :TERBANDING semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa duduk perkara di dalam perkara ini adalah sebagaimanatercantum didalam putusan Pengadilan Negeri palu tanggal 12 September2012 Nomor : 117/Pdt.G/2011/PN.PL

Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;1 Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah obyek sengketa adalahmilik Penggugat;3 Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.2156 atas nama H.Ruly A.Lamadjido, SHadalah sah menurut Hukum;4 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.341.000, (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);5 Menolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 117/Pdt.G/2011/PN.PL

telah diajukan dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 117/Pdt.G/2011/PN.PL tanggal 20 September 2012dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Palu ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan menelitiserta mempelajari secara seksama berkas

perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Palu tanggal 12 September 2012 Nomor : 117/Pdt.G/2011/PN.PL yangdimohonkan banding dan berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Palu dan buktibukti surat dari kedua belah pihak yangberperkara serta memori banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat dan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacamemori

No :37/PDT/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Tergugatdipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan ;Mengingat PasalPasal dari UndangUndang dan ketentuanketentuanhukum yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 12 September 2012 Nomor :117/Pdt.G/2011/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.G/2012/PN.PL. tanggal 28 Maret 2013 yang dimohonkan banding sehingga amar putusan selengkapnya menjadi sebagai berikut :

Dalam Konpensi :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa adalah hak milik sah Penggugat Elly Chandra berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1386/Kelurahan Besusu atas nama Elly Chandra

WALIKOTA PALU, alamat KantorWalikota Palu, Jalan Balai Kota No. 1, Kecamatan Palu Selatan,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 46/PDT/2014/PT.PALUMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 28 Maret 2013 Nomor47/Pdt.G/2012/PN.PL., yang amarnya berbunyi sebagai

voer baarbijvoorrad) untuk segera menyerahkan dan mengosongkan tanah obyeksengketa;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.031.000, (satu juta tiga puluh satu riburupiah);Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 46/PDT/2014/PT.PALUMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor47/Pdt.G/2012/PN.PL

, diucapkan pada tanggal 28 Maret 2013 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Kuasa Tergugat dan TurutTergugat ;Menimbang, bahwa telah diberitahukan putusan diluar hadir kepadaKuasa Turut Tergugat tanggal 8 Mei 2013 dan kepada Tergugat pada tanggal20 Mei 2013 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negerimasingmasing Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.PL;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Pembanding semula Tergugattelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Mei 2013,sebagaimana

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor47/Pdt.G/2012/PN.PL. dan permohonan banding mana telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 10 Juni2013;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tanggal 27 Juni 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Juni 2013 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semulaPenggugat

berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat, kepada KuasaTerbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkaranya di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu sesuai relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 30 Agustus2013 dan tanggal 24 Oktober 2013 sebagaimana Relaas pemberitahuanmemeriksa perkara banding Nomor : 47/PDt.G/2012/PN.PL

Menerima permohonan banding dari Pembanding -semula Para Penggugat ;---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 April 2011 Nomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL. yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------ Menghukum Pembanding -semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------

Sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat ll :tm Pengadilan Tinggitersebut ; nn one nn nnn nnn nnn nnnnonoeeo Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; nnn nnn nnn nn nnn nnn ne none nnnnnnn ne nnn ne nennnnnnannanewo nnn nanan nn anne nnn n nnn nnn n nena TENTANG DUDUK PERKARA neneennee Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 April2011, Nomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL

: 22722n2 novo nnne Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : e Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng sebesar Rp.2.071.000,(dua juta tujuh puluh satu ribu rupiah) :came Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL diucapkan pada tanggal 7 April 2011 dengan dihadiri oleh Pembanding

semula Para Penggugat dan Terbanding semula Tergugat dan Il serta TurutTerbanding semula Turut Tergugat tanpa dihadiri oleh Turut Terbanding semulaTurut Tergugat Il dan kepada Turut Terbanding semula turut Tergugat II tersebuttelah diberitahukan putusan tersebut berdasarkan relaas pemberitahuan putusanNomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL tanggal 25 April 2011 ;nonon Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL tanggal 21 April 2011 yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan

dalam tingkat banding, kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu sesuai dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara, masingmasing tanggal 09 Nopember 2011, 11 Nopember 2011, 14Nopember 2011 dan 16 Nopember 201 ; nn nono none non nnen ene nnnnenoeeoe Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula ParaPenggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 April 2011 Nomor:51/Pdt.G/2010/PN.PL

, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;nonoee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan membacasecara seksama turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu. tanggal 07 April2011 Nomor: 51/Pdt.G/2010/PN.PL, dan berkas perkara beserta suratsurat bukti darikedua belah pihak yang berperkara yang dimohonkan banding, maka PengadilanTinggi

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2892 K/Pdt/2015 tanggal10 Maret 2016 untuk perkara Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 29 Juli2013;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor 5/PDT/2015/PT PALtanggal 3 Maret 2015;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor68/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 1 April 2014;4.

Linda Telehaturuson adalahpihak (Tergugat I) dalam perkara Nomor 68/PDT.G/2013/PN.PL jo Nomor5/PDT/2015/PT.PAL jis Nomor 2892 K/Pdt/2015 sedangkan pihak ketiga(sebagai salah satu ahli waris) bukanlah pihak dalam perkara Nomor68/PDT.G/2013/PN.PL tersebut.B.

Fakta ini sesuai denganketerangan saksi dari Ida Royani dan Mariha dalam perkara NomorHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Bantahan Nomor 56/Pdt.Bth/2018/PN Pal68/PDT.G/2013/PN.PL yang menyatakan bahwa anakanak dari Yanggi(Pemilik Tanah Asal) adalah Safrudin, Nurazi dan Ida Royani (vide halaman28 dan 43 Putusan PN.Palu Nomor 68/PDT.G/ 2013/PN.PL tanggal 01 April2014).Bahwa menurut ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR/Pasal 206 ayat (6) RBg,perlawanan pihak ketiga (derden verzet) yang dapat dipertimbangkan

Fakta ini sesuai dengan keterangan saksi dari Ida Royani dan Marihadalam perkara Nomor 68/PDT.G/2013/PN.PL yang menyatakan bahwa anakanak dari Yanggi (Pemilik Tanah) adalah Safrudin, Nurazi dan Ida Royani. (videhalaman 28 dan 43 Putusan PN.Palu Nomor 68/PDT.G/ 2013/PN.PL tanggal 01April 2014).

Selanjutnya putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri PaluNomor 86/PDT.G/2013/PN.PL telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tengah melalui Putusan Banding Nomor 5/PDT/2015/PT.PALTanggal 03 Maret 2015 dan Mahkamah Agung RI melalui Putusan KasasiNomor 2892 K/PDT/2015 tanggal 10 Maret 2016.Bahwa gugatan aquo baik dalildalil gugatan, maupun obyek gugatan yangdigugat adalah sama dengan perkara perdata yang telah diputus olehPengadilan Negeri Palu dibawah register perkara Nomor68/PDT.G/2013/PN.PL

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 42/Pdt.G/2012/PN.PL tanggal 04 Juli 2013 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 14/PDT/2016/PT PALTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 15 Maret 2016 Nomor 14/PDT/2016/PT PAL tentangpenetapan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor :42/Pdt.G/2012/PN.PL

PL yang menerangkan bahwa pada tanggal 16Februari 2016 kepada Turut Tergugat dan Il telah diberitahukan isi Putusanperkara Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.PL ;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor:42/Pdt.G/2012/PN.PL yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Paluyang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 KuasaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palu Nomor : 42/Pdt.G/2012/PN.

Nomor 14/PDT/2016/PT PALMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Penggugatatau Kuasanya belum mengajukan Memori Banding sampai perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi sesuai Surat Keterangan Belum MengajukanMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palu tertanggal16 Februari 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara No. 42/Pdt.G/2012/PN.PL

tanggal 04 Juli 2013dapat dipertahankan , dan oleh karenanya putusan tersebut haruslah dikuatkan;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 14/PDT/2016/PT PALMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri PaluNomor: 42/Pdt.G/2012/PN.PL. dikuatkan, maka pihak Pembanding semulaPenggugat tetap sebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam keduatingkat peradilan tersebut haruslah dibebankan kepadanya;Mengingat UndangUndang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor42/Pdt.G/2012/PN.PL tanggal 04 Juli 2013 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Selasa. tanggal 26April 2016 oleh kami MOHAMMAD SUKRI, SH.

Menyatakan perjanjian perdamaian antara Tergugat I dengan Tergugat II sebagaimana ditetapkan dalam Akta Perdamaian Nomor : 66/Pts.G.Pdt/1995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 khususnya terhadap klausul - Bahwa apabila dalam jangka waktu yang telah disepakati tersebut diatas, Pihak II (Tergugat) tidak dapat melaksanakan kewajibannya, maka dengan sendirinya kintal dan bangunan rumah yang terletak diatasnya yang ada di jalan Tg.

Menyatakan eksekusi terhadap bidang tanah berserta rumah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 2016 yang berkaitan dengan Akta Perdamaian Nomor : 66/Pts.G.Pdt/995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; 7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini ;8.

Menyatakan eksekusi terhadap bidang tanah berserta rumah milikPenggugat yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 2016 yangberkaitan dengan Akta Perdamaian Nomor66/Pts.G.Pdt/995/PN.PL tanggal 11 Juli 1995, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;8.

Bahwa permohonan Penggugat untuk membatalkan sebagian danatau seluruhnyadari AKTA PERDAMAIAN Nomor66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli1995 merupakanpermohonan yang mengadaada dan tidak punya landasan Hukumdan PATUT di TOLAK4. Bahwa dalil yang diajukan Penggugat tidaklah mempunyailandasan Hukum karena putusan yang dituangkan dalam AKTAPERDAMAIAN Nomor : 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.PL tanggal 11 Juli1995 telah berkekuatan Hukum tetap (INCRAHT)5.

Halaman11dari38 yang dahulunya Penggugat berdasarkan AKTA PERDAMAIANNomor : 66/Pdt.Pts.G/1995/PN.PL sehingga dengan demikian JualBeli tersebut Menjadi TIDAK SAH dan Harus BATAL demi HUKUM.Bahwa dari serangkaian Proses Anmaning yang di lakukan olehKetua Pengadilan Negeri Klas 1A Palu dan Proses Mediasi yangdilakukan oleh Hakim Mediator PERKARA PERDATA NOMOR :31/PDT.PLW/2012/PN.PL Antara YONATHAN MASIKI i.c TergugatIl Melawan WENORI LAKAONI i.c Tergugat sangat jelas bahwaTergugat Il yang dahulunya

/PN.PL tanggal 11 Juli 1995 Tergugat II yangdahulunya Tergugat sudah Pensiun dan dengan tinggalnyaTergugat Il yang dahulunya Tergugat dapat pula menjadi buktibahwa Kintal dan Bangunan Rumah yang terletak di Jin.

KuasaPemohon Eksekusi Nomor 66/BA.EKS/PDT.G/1995/PN.PL;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti T.3, T.5, T.6 dan T.7,dapat diketahui bahwa kemudian YONATHAN MASIKI mengajukangugatan perlawanan, tertangal 14 Mei 2012 dalam register perkara Nomor31/Pdt.Plw/2012/PN.PL dan Pengadilan Negeri Palu memutus perkaratersebut dengan amar putusan sebagai berikut : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak Perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 27/Pdt.G/2012/PN.PL.

telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 17 Juni 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 17 Juni 2013, Kontra MemoriBanding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugatpada tanggal 24 Juni 2013 sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.PL.

Nomor : 36/PDT/2013/PT.PALU27/Pdt.G/2012/PN.PL. tanggal 04 Desember 2013 telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya telah mengajukan keberatan atas pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Palu Nomor : 27/Pdt.G/2012/PN.PL. tanggal 14 Pebruari2013 dengan alasan sebagai berikut :1.

secarasubtantif dan faktual telah diajukan oleh kedua orang tua Para Penggugatdalam Perkara Nomor: 45/Pdt.G/2001/PN.PL Jo Perkara Nomor:05/Pdt/2002/PT.Palu yang telah berkekuatan hukum tetap.

Nomor : 36/PDT/2013/PT.PALUbahwa perkara Nornor: 27/Pdt.G/2012/PN.PL. adalah perkara baru,padahal sesungguhnya telah diperiksa dan diadili pada perkara Nornor:45/Pdt.G/2001/PN.PL Jo. Perkara Nomor: 05/Pdt/2002/PT.Palu yang telahberkekuatan hukum tetap. Hal ini teroukti dalam perkara Nomor: 45/ Pdt.G/2001/PN.PL Jo.

Perkara Nomor: 05/Pdt/2002/PT.Palu, Penggugatnyaadalah Willem Hendrik Rungkat dan Deece Elsye Massie yang tak lainadalah Orang Tua Femmy Rungkat selaku Penggugat dalam Perkara aquo Nomor: 27/Pdt.G/2012/ PN.PL sekarang ini. Sedangkan PihakTergugat dalam perkara Nomor: 45/Pdt.G/ 2001/PN.PL Jo. PerkaraNomor: 05/Pdt/2002/PT.Palu adalah Ny.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 08 April 2013 No. 08/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

No. 55/PID.SUS/2013/PT.PALUTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernamaSJAIFUDDIN SYAM, SH berdasarkan penetapan Penunjukan PenasihatHukum No. 08/Pen.Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL, tertanggal 28 Pebruari 2013;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tertanggal 26 Juni 2013 No. 55/PID.SUS/2013/PT.PALU, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri

Palu Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL tanggal 08 April 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dimuka PersidanganPengadilan Negeri Palu berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM22/PL/Ep.1/02/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDRA HAERUDIN Alias HENDRA besama Lk.Nurlan Alias Olan (diajukan berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 31Desember 2012 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di BTN Palupi Puskud Blok AIl No. 05, Kelurahan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL tanggal 08 April2013 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 55/PID.SUS/2013/PT.PALU1. Menyatakan Terdakwa HENDRA HAERUDIN Alias HENDRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

No. 55/PID.SUS/2013/PT.PALUsesuai surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing tanggal17 Juni 2013;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi menyatakanpermintaan banding dapat diterima atau tidak diterima perlu terlebih dahuludicermati tentang kapan dan tanggal berapa sebenarnya putusan PengadilanNegeri tersebut diucapakan;Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Palu No.08/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL tertulis putusan tersebut diucapkan pada hariSenin tanggal 08 April 2012;Menimbang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 08 April 2013 No.08/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 03 November 2014 Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 85/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 03 Nopember 2014, kepada Tergugat Ilpada tanggal 13 Januari 2015, kepada Turut Tergugat , Il, Ill masingmasingpada tanggal 15 Januari 2015 dan kepada para ahli waris dari YontiLamanusewa (alm) Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 26 Januari 2015 ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor85/Pdt.G/2013/PN.PL. tanggal 14 November 2014 yang dibuat oleh

PaniteraPengadilan Negeri Palu yang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palu Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 03 November2014, permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada TurutTerbanding semula Tergugat Il pada tanggal 13 Januari 2015, kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Januari 2014, kepada TurutTerbanding Ill, VW, V semula Turut Tergugat , Il, Ill masingmasing padatanggal 15 Januari

memori banding bukan merupakansyarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permohonan banding, namunPembanding semula Tergugat sampai dengan perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi tidak mengajukan memori banding, sehingga dengandemikian Pengadilan Tinggi tidak menemukan alasanalasan yang menjadikeberatannya atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor :85/Pdt.G/2013/PN.PL

tanggal 03 November 2014, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat surat dalam berkas perkara ini,maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dan memperhatikan dengan seksama berkas perkarabeserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu) NomorHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 31/PDT/2015/PT PAL85/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 03 November 2014 beserta suratsurat dalamberkas perkara ini, ternyata

dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding besarnya ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat, Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokpokokAgraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, serta peraturan perundangundangan yang lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 03 November 2014Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.PL

Menyatakan untuk melakukan PS ( Pemeriksaan Setempat ) kembali ataskedua lokasi tanah tersebut, atas putusan perkara Nomor : 95 / Pdt.G / 2012/PN.PL;5.

jika PELAWAN adalah Pihak TERGUGAT dalam Perkara Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.PL keberatan dan tidak menerima putusan seharusnyamengajukan upaya hukum banding, akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan, danPerkara Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.PL mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 28 Maret 2014, sehingga gugatan perlawanan eksekusi dari PELAWANtidak memiliki dasar hukum yang jelas, obscuur libel (kabur) sehingga sepatutnyagugatan PELAWAN ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat

dan hal tersebut sudah terungkap semuadidalam persidangan Perkara Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.PL, sehingga gugatanPELAWAN sepatutnya ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima;6.

dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimanaputusan tanggal 13 Pebruari 2014 dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 28 Maret 2014;Bahwa Obyek Sengketa gugatan PELAWAN merupakan bagian dari ObyekPerkara Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.PL yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa tidak benar pada waktu persidangan perkara Nomor :95/Pdt.G/2012/PN.PL, PELAWAN dan kuasanya tidak hadir dan jurusita pun tidak hadir dalampemeriksaan setempat tersebut, karena berdasarkan fakta pada

;e Bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pelawan dalam perkara Aquo telahdiajukan dan dipertimbangkan oleh Hakim yang memeriksa dan memutusperkara Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.PL;e Bahwa perkara yang terdaftar dengan Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.PL telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa berdasarkan Fakta hukum tersebut diatas, oleh karenaPelawan adalah Pihak Tergugat pada perkara asal yang terdaftar dengan Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.PL, alat bukti yang diajukan Pelawan dalam perkara Aquo telahdiajukan dan dipertimbangkan

Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 03 Oktober 2011 Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No. 21/PDT/2012/PT.PALUPENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal03 Oktober 2011 Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.PL yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi tergugat.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabukan gugatan penggugat untuk sebagian ;2.

maka harus ikut digugat Pemda, Dinas Tata Kota juga BPNPalu ;Perkara ini telah diputus Pengadilan Negeri Palu No. 28/Pdt.G/2007/PN.PLtanggal 09 April 2007, putus : NO gugatan tidak dapat diterima ; Penggugat dan Tergugat dan obyek sengketa sama perkara No.50/Pdt.G/1977/PN.PL sehingga perkara ini Nebis In Idem ;Pokok Perkara :Tergugat punya tanah karena membeli dari B.A.

No. 21/PDT/2012/PT.PALUP6 Foto Copy Putusan No. 03/Pdt.P/1993/PN.PL tanggal 11 Pebruari 1993tentang ganti nama : Liong Goan diganti Gozal Karyono, lengkapnya KweLiong Goan dulu diganti : Kwe Gozal Karyono ;P7 Foto Copy Putusan Pidana No. 333/Pid.B/2006/PN.PL tanggal 20 Maret2007 tentang penyerobotan Terdakwa Ruwanto Mayang pidana 3 (tiga)bulan percobaan 6 (enam) bulan) ;Suratsurat bukti Tergugat : T1 Foto Copy Foto Copy putusan No. 28/Pdt.G/2007/PN.PL tanggal 09April 2008T2 Foto Copy SHM No. 1125

sekarang ini dengan perkara perdataNo. 43/Pdt.G/2011/PN.PL tanggal 03 Oktober 2011 tentang pembongkaranpagar beton milik Tergugat yang dibangun pagar diatas tanah PenggugatHal. 6 dari 9 hal.

Mimi djaru ; Barat : Jalan Zebra Raya PaluPerkara pidana penyerobotan No. 333/Pid.B/2006/PN.PL tanggal 27 April2007 atas permintaan penyidik ;Saksi : Muh Rizal dari BPN telah melakukan pengukuran atas tanah yangdiserobot terdakwa (sekarang Tergugat) ;1. Sisi sebelah Timur dari arah Utara ke Selatan sepanjang 3m ;2. Sisi sebelah Barat dari arah Utara ke Selatan sepanjang 8,3 m ;3. Sisi sebelah Utara dari Timur ke Barat sepanjang 45 m ;4.