(ESDM);Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut dilarang namun Terdakwatetap melakukannya yang tujuannya untuk mendapatkan uang gunamembayar kredit mobil Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa tertangkap karena tidak beberapa jauh membawa minyakmentah tersebut ada razia dan tidak ada dokumen terkait minyak mentahtersebut sehingga Terdakwa dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa mengenai mobil tersebut, Terdakwa menunggak angsuran 1 (Satu)unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam selama 5 (lima) bulan kepada PT.MPM

liter, 1 (Satu) buah tedmon dengan ukuran 35 liter yang berisiminyak 2000 liter, 4 (empat) buah derigen yang berisi minyak 100 liter, yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti berupa : 1 (Satu)unit mobil mitshubisi L 3000 pick up warna hitam, 1 (Satu) buah kunci kontak,oleh karena barang bukti tersebut dibeli secara kredit dibawah pembiayaan PT.MPM

SH, MM, MKn0 1 (satu) buah bukti pemilik kKendaraan bermotor (BPKB) roda 4(empat) nomor O04649344 dengan Nopol Kendaraan N 9487 NJyang dikeluarkan Samsat kabupaten Probolinggo atas namaSUTARTO alamat Dusn Klemdung Rt 002 Rw 001 Desa KedasihKecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo0 2 (dua) lembar surat perjanjian pembiyayaan invstasi dengannomor 8702019103000213 tanggal 20 Agustus yang dibuat PT.MPM FINANCE sebagai kreditur dengan sdr.

mobil pick up warna hitamtahun 2019 sebesar Rp. 153. 400. 000, (Seratus lima puluh tiga juta empat ratusribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganperkara penggelapan; Bahwa Terdakwa menggelapkan 1 (satu) unit mobil pick up warna hitamtahun 2019; Bahwa korban dari penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu PT.MPM

Miway Persada Makmur (PT.MPM) tahun 2008 s/d 2009, pada waktuantara tahun 2008 s/d tahun 2011, bertempat di Kantor PT.

Salinan PUTUS ANNomor : 285 / Pdt.G / 2011 / PA.SbyPEN CEO :Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukan olehPEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT.MPM Honda, bertempat tinggal di XXxXX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiIndofoot, bertempat'

tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja di Leasing PT.MPM

MPM tanpamengetahui penghasilannya perbulan, keterangan saksisaksi tersebutberdiri sendirisendiri, maka Sesuai dengan ketentuan Pasal 307 R.Bg,majelis hakim mempunyai kebebasan untuk memberi kekuatanpembuktian terhadap kesaksian masingmasing;Menimbang, bahwa baik saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, maupun saksisaksi yang dihadirkan Tergugat samasamamenerangkan Tergugat bekerja di perusahaan Leasing (PT.MPM), namun23saksisaksi tersebut tidak mengetahui penghasilan Tergugat perbulannya,kecuali

Mitra PinasthikaMustika Finance (PT.MPM Finance) cabang Palembangberalamat di Komplek Ruko Pujasera Jl. Rajawali No.932 A Blok C5/6, Kelurahan 9 Mir Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 42/CSL.LitSK/X1V2015 tanggal 07 Desember 2015. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;2. YOHANES, Pekerjaan Karyawan PT. MPM Finance CabangPalembang, beralamat di Komplek Ruko RajawaliC5/C6 No.932 A Rt.16 Rw.05 Kel.9 llir Kec. llir Timur IlPalembang 30113. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il ;3.

B 8398 IP tersebut ;Bahwa sebelum mobil dibeli telah terlebin dahulu saksi dan suami saksi(Penggugat) melihat kelengkapan surat surat mobil Avanza yang akandibeli dan setelah melihat suratsuratnya lengkap lalu dibeli ;Bahwa setelah selama 5 (lima) tahun mobil tersebut ada pada kepemilikanPenggugat, lalu mobil Avanza tersebut ditarik paksa oleh Tergugat (PT.MPM Finance) ;Bahwa setelah mobil Avanza tersebut ditarik paksa oleh PT.

., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sales di PT.MPM, semula bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16

Mitra Pinasthika Mustika (PT.MPM) melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Mitra Pinasthika Mustika (PT.MPM) melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalpinang, pada hari SELASA, tanggal 1 April 2014, oleh RIOSRAHMANTO, SH.,MH, sebagai Hakim Ketua, RAHMAT SANJAYA, SH.,MH danHENDRO WICAKSONO, SH.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.MPM,tempat kediaman di Kota Prabumulih.

TPJApada tanggal 25 Juli 2012 mengikat kerjasama dengan PT.MPM yang memiliki IUJP dengan nomor : 267/DESDM tahun2012 tanggal 20 Juni 2012, kemudian PT. GBS menggunakanIUJP milik PT. MPM untuk melakukan penambangan batubaradilokasi milik PT. TPJ tersebut berdasarkan Akta KuasaNomor : 12 tanggal 08 Juni 2012 yang dibuat di NotarisAgus;Bahwa lahan yang ditambang oleh PT. GBS di lokasitambang milik PT.

TPJApada tanggal 25 Juli 2012 mengikat kerjasama dengan PT.MPM yang memiliki IUJP dengan nomor : 267/DESDM tahun2012 tanggal 20 Juni 2012, kemudian PT. GBS menggunakanIUJP milik PT. MPM ;Bahwa saksi ditunjuk oleh BOBY ADE SAPUTRA selaku DirutPT. TPJA sebagai Kuasa Operasional PT, TPJA pada tanggal23 Juli 20012 menggantikan saksi ZATNAL ARIFIN, SH yangmengundurkan diri pada tanggal 20 Juni 2012;Bahwa PT. TPJA tidak pernah melakukan penambangansecara langsung karena PT.

TPJA mengsubkon kan lagipenambangan batubara tersebut kepada PT.MPM dansebelumnya PT. MPM sudah mengikat kerjasama dengan PT.GBS dan mulai tanggal 26 Juli 2012 PT. GBS baru mulaimelakukan penambangan batubara, kemudian pada tanggal29 Juli 2012 PT. GBS tidak dapat lagi melanjutkankegiatan penambangan batubara karena diganggu dandihalanghalangi oleh terdakwa dengan cara menyuruhorangorang terdakwa menutup jalan ke lokasi tambang PT.GBS dengan dasar terdakwa ada memegang surat kuasa darisaksi Ir.

D 1843 NOB atas nama pemilik PT.MPM berikut kunci kontak dan STNK atas nama PT. MPM.Dikembalikan kepada PT. MPM Rent.4.

mencocokkan dengan nomor mesin kendaraan yangterdaftar di perusahaan dan dari data perusahaan tertulis mobil yangdisita polisi adalah milik PT MPM yang pernah dipinjam oleh PTSarottama dan dari situ saksi mengadakan rapat dengan direktur PTMPM dan menelusuri proses sewa kendaraan dengan PT SarottamaDharma Kalpariksa.Bahwa benar saksi mengetahui adanya mobil milik PT MPM telahdipalsukan STNKnya sekitar bulan Oktober 2014 dan berdasarkandata di PT MPM, perjanjian sewa kendaraan antara PT Sarottamadengan PT.MPM

D 1843 NOB atas nama pemilik PT.MPM berikut kunci kontak dan STNK atas nama PT.

Tidiak benar tidak ada terjadi persejisinan dan pertengkaran pada buianFebruari 2015 sebenamya yang ieriadi seteian Termonon keiuar dariFi.MPM Finance dikarenakan saat berkerja besarnya resiko penaginanangsuran mobii yang mana Termohon selaiu diancam oieh konsumendaiam nai menyangkut nyawa aknimya jermonon putuskan untuk Derhentidari PT.MPM Finance dan Temohon beraiih bekria lagi menjadi security diFT.

Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juli 2015, Penggugat dipanggil oleh DireksiTergugat, dan mendapat Surat Pemutusan WHubungan Kerja Nomor001/PT.MPM/PHK/VIII/2015 yang menyatakan bahwa pada 1 Agustus 2015,Penggugat diberhentikan secara sepihak;.

TPJApada tanggal 25 Juli 2012 mengikat kerjasama dengan PT.MPM yang memiliki IUJP dengan nomor : 267/DESDM tahun2012 tanggal 20 Juni 2012, kemudian PT. GBS menggunakanIUJP milik PT. MPM untuk melakukan penambangan batubaradilokasi milik PT. TPJ tersebut berdasarkan Akta KuasaNomor : 12 tanggal 08 Juni 2012 yang dibuat di NotarisAgus;Bahwa lahan yang ditambang oleh PT. GBS di lokasitambang milik PT.

TPJApada tanggal 25 Juli 2012 mengikat kerjasama dengan PT.MPM yang memiliki IUJP dengan nomor : 267/DESDM tahun2012 tanggal 20 Juni 2012, kemudian PT. GBS menggunakanTUJP milik PT. MPM ;Bahwa saksi ditunjuk oleh BOBY ADE SAPUTRA selaku DirutPT. TPJA sebagai Kuasa Operasional PT, TPJA pada tanggal23 Juli 20012 menggantikan saksi ZAINAL ARIFIN, SH yangmengundurkan diri pada tanggal 20 Juni 2012;Bahwa PT. TPJA tidak pernah melakukan penambangansecara langsung karena PT.

TPJA mengsubkon kan lagipenambangan batubara tersebut kepada PT.MPM dansebelumnya PT. MPM sudah mengikat kerjasama dengan PT.GBS dan mulai tanggal 26 Juli 2012 PT. GBS baru mulaimelakukan penambangan batubara, kemudian pada tanggal29 Juli 2012 PT. GBS tidak dapat lagi melanjutkankegiatan penambangan batubara karena diganggu dandihalanghalangi oleh terdakwa dengan cara menyuruhorangorang terdakwa menutup jalan ke lokasi tambang PT.GBS dengan dasar terdakwa ada memegang surat kuasa darisaksi Ir.

No. 2105 K/PID.SUS/2016Supriyatno PT.ANJ (sekarang PT.MPM).

Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Sdr,Zainal Arifin(dpo ) yang nerupakan kakak dari terdakwa Anang dan terdakwa IIHanif penah pinjam uang sebesar Rp, 50.000.000, (lima puluhn jutarupiah ) di PT.MPM Finance Cabang Bandung dan menunggak selama11 (sebelas) bulan : Bahwa saksi baru tahu setelah ada laporan dari Polisi PoldaMetro Jaya bahwa 1 (satu) Unit mobil merk Toyota Avanza 1.3 G warnahitam tahun 2008 No.Pol D 1356 TH (palsu ) / D 500 OF (asli) berikutSTNK atas nama RISWATI ZUARNI ,yang diakui

MPM dan kemudian PT.MPM menunjukPT.FIF sebagai badan pembiayaan, setelah itu PT.FIFHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 195 /Pid.Sus/2015/PN Bjnmemerintahkan karyawannya yang sebagai surveyuntuk mensurvey kondisi kelayakan pemohon kredityaitu. terdakwa, setelah itu hasil surve tersebutdiserahkan kepada saksi selaku supervisor yangkemudian pemohon kredit melakukan perjanjianpembiayaan konsumen dan melengkapi berkasberkasyang lain. Setelah disetujui kemudian PT.FIFmembayar secara tunai ke dealer PT.

Bahwa sistem pembayaran Terdakwa kepada PT.MPM Finance Cab. Gresik yang dilakukan dan sesuaikesepakatan antara Terdakwa dengan PT. MPM.Finance terhitung mulai tanggal perjanjian yaitu tanggal 9Agustus 2016 harus melakukan pembayarankreditsecara transfier setiap bulan sebesar Rp. 4.116.500,(empat juta seratus enam belas ribu lima ratus rupiah)selama 36 (tiga puluh enam) bulan atau 3 (tiga) tahunnamun kewajiban Terdakwa melakukan pembayarancicilan/angsuran tidak dilaksanakan.g.

Bahwa sistem pembayaran Terdakwa kepada PT.MPM Finance Cab. Gresik yang dilakukan dan sesuaikesepakatan antara Terdakwa dengan PT.

MNC) bahwa suratsurat Saksisudah lengkap kemudian Saksi1 pergimeninggalkan rumah Saksi.Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016Hal 36 dari 107 hal Putusan Nomor 39K/PM III12/AD/II/2019sekira pukul 14.00 WIB Saksi1 datang ke rumahSaksi untuk melakukan surve dan memotretkendaraan sekaligus melakukan penggesekannomor rangka dan mesin mobil Toyota All NewAvanza warna Metalik Silver Nopol L 1378 ZM atasnama Terdakwa setelah Saksi1 selesai melakukanpengecekan kemudian Saksi kembali ke kantor PT.MPM

Gresik untuk memasukkan datakredit pinjaman Saksi sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016sekira pukul 15.00 WIB, Saksi datang ke kantor PT.MPM Finance Cab, Gresik mengantarkan BPKBmobil Toyota Ali New Avanza warna Metalik SilverNopol L 1378 ZM Nomor M03091213 atas namaTerdakwa dan bertemu Saksi1, selanjutnya Saksibersama Terdakwa dipersilahkan menghadappetugas bagian kredit untuk menadatanganiperjanjian kredit dengan segala persyaratanperjanjian

Bkl Utara tersebut adalah milik PT.MPM (Mitra Puding Mas) dan belum dipanen oleh karyawan PT. MPMkarena belum masak kemudian setelah itu oleh saksi selanjutnyamelakukan penyelidikan hilangnya ke5 (lima) ekor sapi milik korbantersebut dan hari itu juga sekira jam 10.00 Wib setelah kejadian hilangnyasapi milik korban tersebut oleh saksi mendapat informasi dari TerdakwaMAN yang merupakan warga Ds. Air Pandan Kec. Putri Hijau Kab.

Saksi HERMANTOBin ABU RIZAL RASID dan saksi ERIKSON SIBARANI anakdari E.SSIBARANI menerangkan pada saat mendapat informasidari saksi Sdra HENDI SAPUTRA bahwa ada kecurigaan denganTerdakwa ROBERTO AFRIZAL Bin TASIP kemudian pada hariselasa tanggal 12 April 2016 saksi mencari oaring tersebutkemudian menemukan Terdakwa ROBERTO AFRIZAL Bin TASIPdi depan warung didalam lokasi PT.MPM (Mitra Puding Mas )kemudian setelah itu saksi membawa Terdakwa kepolsek untukdilakukan introgasi kemudian Terdakwa ROBERTO

Bahwa secara fakta seluruh pekerjaan dari 74 tenaga kerja dari PT.MPM belum diselesaikan 100%, tetapi oleh Pengawas Lapangan yaituTergugat dan II, Sdr Heru Wahyudi dan Bpk Misdiono telah menandatangani Berita Acara Pekerjaan sudah mencapai 100% ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut jelaslah Tergugat dan Tergugat II telahmenerima bagian dari Fee 15% penyediaan tenaga kerja yang telahdiserahkan oleh Sdr.