Bahwa pucak kejadian pada bulan Nopember 2012 terjadi perpisahanyang hingga kini telah berlangsung selama 5 bulan lamanya dan selama itutidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya diwilayah republikindonesia 272222 n nnn nn nnn nanan ne5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 22222202222 2 ono6.

karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02 September1999, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 13 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 anak ANAK 1, Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon tidakmerasa cukup dengan belanja yang pucak

Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 nn oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02 September1999, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 13 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 anak ANAK 1, Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon tidakmerasa cukup dengan belanja yang pucak

mengucapkan katakata talak terhadapPenggugat.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat mengandung anak Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran.Hal ini saksi ketahui karena melihat dan mendengar dari pengaduan Penggugat.Bahwa dari pengaduan Penggugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka membesarbesarkan masalah kecil, jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kotor dan berlaku kasarkepada Penggugat.Bahwa pucak

Bahwa pucak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada dan puncaknyapada tanggal 19 April 2013 yang lalu disebabkan pagipaginya Penggugatmembangunkan Tergugat dari tidurnya karena dicari oleh Komandan Tergugatnamun Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan memakimakiPenggugat serta mengusir Penggugat dari kediaman bersama tersebut.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak iktikat baik dari Tergugat.e Bahwa sebagai pihak keluarga, saksi sudah

fakta fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 31 Maret2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaXXXXXXXXXXXX, Jakilaki, umur 5 tahun saat ini dalam asuhan Tergugat.e Bahwa dari pengaduan Penggugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka membesarbesarkan masalah kecil, jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kotor dan berlaku kasarkepada Penggugat.e Bahwa pucak

PUTUSANNomor 415/Pdt.G/2016/PA Mrs.CEN SES ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Pucak RT.002 RW. 001 Desa PucakKecamatan Tompobulu Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

D3, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Pucak Desa Pucak Kecamatan TompobuluKabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Maros tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor 415/Pdt.G/2016/PAMrs

Pucak Sari,Kec.Busung Biu, Kab. Buleleng.Agama : Hindu.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini.SUSUNAN PERSIDANGAN : GEDE YULIARTHA, SH.MH. ...........ccceeeeeeeees HAKIM ;HERY SUNARTI, SH. .........:ccecececeseeeeeeeeeeeseenees PANITERA PENGGANTI ;Hakim membaca berkas yang diajukan oleh Kepolisian Sektor Kediritertanggal : 8 September 2013, Nomor : BP/07/IX/2013/Reskrim ;nann Keterangan saksisaksi : 1). Putu Gede Yuda Negara, 2).

Mile yang berlangsung pada tanggal 1 Januari 2019 di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

Tandudan setelah selesai minum tuak saksi dan temanteman hendak pulangkerumah dan sesampainya dipertigaan arah ke pucak saksi berhentikarena melihat temanteman singgah dipinggir jalan kemudian saksiduduk diatas sepeda motor dan tak lama kemudian saksi melihat korbanbersama dengan terdakwa saling dorong mendorong karena sewaktuterdakwa menendang seekor kucing lalu koroban menegurnya sehinggaterdakwa marah maka terjadi keributan dan saling dorong mendorongtapi saat itu saksi mengira mereka hanya bercanda

Tandu dan setelahselesai minum tuak saksi dan temanteman hendak pulang kerumah dansesampainya dipertigaan arah ke pucak saksi berhenti karena melihattemanteman singgah dipinggir jalan kemudian saksi duduk diatassepeda motor dan tak lama kemudian saksi melihat koroban bersamadengan terdakwa saling dorong mendorong karena sewakiu terdakwamenendang seekor kucing lalu koroban menegurnya sehingga terdakwamarah maka terjadi keributan dan saling dorong mendorong tapi saat itusaksi mengira mereka hanya bercanda

Datu dan terdakwa namun pada saat itu terdakwadiposisi depan dan setiba dipertigaan jalan menuju ke pucak terdakwamemberhentikan sepeda motornya sehingga saksi berteman lainnya ikutberhenti sambil ngobrol dipertigaan jalan menuju ke pucak dan saksimelihat terdakwa mau mengambil lampu warung dipinggir jalan yang lagikosong lalu. saksi menegurnya sehingga terdakwa tidak jadimengambilnya, kemudian terdakwa mempermainkan seekor kucing yangada didalam dos dan saksi menegurnya lagi dengan ucapan bahwaHal

Tandu diDusun Nahung, Desa Labuaja, Kecamatan Cenrana dan sebelum itu kamipulang dan singgah diarah jalan menuju ke pucak lalu terjadilah penikamantersebut;Bahwa badik yang terdakwa gunakan untuk menikam korban adalah badikmilik terdakwa yang sudah dimilikinya sejak 1 (satu) bulan;Bahwa terdakwa sering membawa badik tersebut jika terdakwa inginkerumah orang tua istri terdakwa karena rumah mertua terdakwa dekatdengan hutan sehingga terdakwa sering membawanya;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari

Berkas perkara atas nama terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BINEFRIANSYAH MARONI Alias PUCAK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BIN EFRIANSYAHMARONI Alias PUCAK bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandenganya sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BINEFRIANSYAH MARONI Alias PUCAK dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan dan denda sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BINEFRIANSYAH MARONI Alias PUCAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudiyanto Boi bin Dahlan) terhadap Penggugat (Warsini binti Saji)

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uusan Agama (KUA) Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Rabu tanggal 19 Agustus 1992 di hadapan Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati,Provinsi Jawa Tengah tanggal 19 Agustus 1992;2.

Penggugat, yang merupakanfotokopi sebuah akta otentik dan telah dinazzegelen bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadipernikahan Penggugat dengan Tergugat tanggal 19 Agustus 1992 terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi Kabupaten Pati ProvinsiJawa Tengah, bukti tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 285 R.Bg. danpasal 2 ayat (2) dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 TentangBea Meterai Jo. pasal 1 huruf a dan f, pasal

2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Biaya Meterai, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut telah terbukti benartelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 19 Agustus1992 yang dilaksanakan oleh Pegawai Pencatat Nikah dan terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi Kabupaten Pati Provinsi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu, dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi Kabupaten PatiProvinsi Jawa Tengah, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraberjumlah Rp.

PUTUSANNomor 108/Pdt.G/2017/PA.Mrs.asa) yea yl al aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan olah:Pemohon, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros.

No. 108/Pdt.G/2017/PA.BIk.Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksadan menjatuhkan putusan itsbat nikah, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P' sampai dengan P;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P' berupa fotokopi suratketerangan domisili yang berisi identitas Pemohon yang merupakan wargaDusun Bonto Sunggu, Desa Pucak, Kecamatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak wangi Kabupaten Pati;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucak wangi Kabupaten Pati;5.

pemohon karena pemohon adalahPage 5 of 11e Bahwa saksi di hadapkan ke persidangan untuk menjadisaksi dalam perkara permohonan pemohon yang bernama Wayan Tunas lahir di Timuhun pada tanggal 10 Nopembere Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri bapak Wayan Karep dengan ibu Ni Nengah Dastriyang menikah secara sah menurut adat dan agama Hindu dikediaman Wayan Karep, di Dusun Tengah, Desa Timuhun,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung pada tahun1974, yang di puput oleh Jero Mangku Pucak

nnn nnn nnn nnminminn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi Wayan Karep dan Nyoman Suyasa dikaitkan dengan bukti surat ditemukan fakta hukumbahwa benar pemohon lahir di Timuhun pada tanggal 10 Nopember1982 (sesuai bukti surat P ) adalah anak kandung dari WayanKarep dengan Ni Nengah Dastri yang menikah secara sahmenurut adat dan agama Hindu di rumah Wayan Karep sebagai Purusa,di Dusun Tengah, Desa Timuhun, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung pada tahun 1974, yang di puput oleh Jero Mangku Pucak

kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah denganPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, setelah menikah keduanyatinggal bersama dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian sejak tahun 2013 antara keduanya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon;Bahwa pada pucak

Pt.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian sejak tahun 2013 antara keduanya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon;e Bahwa pada pucak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut kemudian sejak bulan Mei 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohondari tempat kediaman bersama dan sampai

Pucak sari,Bendesa Adat Desa petemon, Kepala Dusun Br.

Pucak sari, Kepala Dusun/Br.Dinas Banjar Gubat dan Perbekel Pejeng Kelod yang pada intinya menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat memutuskan mengakhiri rumah tangganyakarena sudah tidak ada kecocokan lagi;bahwa menurut Penggugat perkawinannya dengan Tergugat sudah tidakmungkin lagi dipertahankan karena sudah tidak lagi memberikan manfaatketentraman jiwa dan kebahagiaan hidup secara lahir dan batin sebagai suamiistri, dan untuk memberikan kepastian status perkawinan Penggugat danTergugat, Penggugat

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediadakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Putusan No: 673/Pdt.G/2013/PA.JBUrusan Agama Kecamatan Pucak Wangi Kota Kabupaten Pati sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXX tanggal 02 Nopember 1993 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur XX, anak tersebutsekarang ikut oleh Termohon;Bahwa pada mulanya

2013/PA.JBadalah tanggal 2 Nopember 1993, selengkapnya telah di catat dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangan, karenaperkara ini adalah mengenai perceraian kepada Pemohon tetap diperintahkan untukmengajukan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX, tanggal 2 Nopember 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak

Putusan No: 673/Pdt.G/2013/PA.JBKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, PropinsiJawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediadakan untuk itu ;5.

Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2023 di Dusun Puncak, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

Setelah itu mengambil sepedamotor milik Korban yang berada disamping rumah kebun, selanjutnya Anakke rumah Saksi Dirga di Pucak Desa Masale Kec.Tompobulu Kab.Marosdengan menggunakan sepeda motor milik Korban dan Anak tiba sekitarPukul 07.00 WITA.

Setelah itu mengambil sepedamotor milik Korban yang berada disamping rumah kebun, selanjutnya Anakke rumah Saksi Dirga di Pucak Desa Masale Kec.Tompobulu Kab.Marosdengan menggunakan sepeda motor milik Korban dan Anak tiba sekitarPukul 07.00 WITA.Selanjutnya Anak menyimpan sepeda motor milik Korban dirumahSaksi Dirga, kemudian Anak meminjam sepeda motor milik Saksi Dirga untukkembali ke rumah Anak di Biring Romang Desa Panaikang Kec.PattallasangKab.Gowa untuk ganti pakaian.

Pada Pukul 15.00 WITA Anak kembali lagi kerumah Saksi Dirga, namun dalam perjalanan tepatnya diperempatan dekatjembatan daerah Pucak Kec.Tompobulu Kab.Maros, sepeda motor yangAnak pakai kehabisan bensin, kKemudian Anak minta bantu kepada temanAnak yang kebetulan lewat untuk mendorong dengan kaki hingga ke penjualbensin. Saat itu Anak tidak punya uang untuk bayar bensin sehingga Anakbayar dengan cara menjaminkan HP milik Korban, setelah itu.

Bahwa positanomor 5 semula menyatakan : PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi pucak pertengkaran bulanAgustus 2012 ; 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nn nee Bahwa posita nomor 5 berunah menjadi : PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi pucak pertengkaran bulanAgustus 2014 ; 22+ 22220 222 non non non nn nnn one nn one ne3.

SARONI Bin WASDI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Sukagumiwang RT.001 RW. 003 DesaSukagumiwang Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 ; pucak pertengkaran bulan Juli2018 rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran

KARTA Bin TAWIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Brungut RT.006 RW. 002 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 ; pucak pertengkaran bulan Julli2018 rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

PENETAPANNomor : 17/Pdt.P/2018/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara atas nama :Ni Ketut Mastri Perempuan, lahir di Gerokgak , tanggal 10 Juni 1975agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di BanjarDinas Pucak Sari, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebutsebagai

Tutu)yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 April 2020, di Dusun Pangembang, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;