Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SAMSUDIN bin ROHMAN ) terhadap Penggugat ( TUTUT LIYANI WIDIYA RAHADI binti ENDANG RAHADI ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puasakanagara Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Penggugat :
TUTUT LIYANI WIDIYA RAHADI binti ENDANG RAHADI
Tergugat:
SAMSUDIN bin ROHMAN

SALINANPUTUSANNomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Sbg7ZEN :Oa YojeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:TUTUT LIYANI WIDIYA RAHADI binti ENDANG RAHADI, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunPusakajati RT.O7 RW.02 Desa Pusakaratu KecamatanPusakanagara Kabupaten Subang, sebagai PENGGUGAT;MelawanSAMSUDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (SAMSUDIN Bin ROHMAN)terhadap Penggugat (TUTUT LIYANI WIDIYA RAHADI Binti ENDANGRAHADI);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SAMSUDIN binROHMAN ) terhadap Penggugat ( TUTUT LIYANI WIDIYA RAHADI bintiENDANG RAHADI ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPuasakanagara Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal. 85.

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO, II.MAULANA MALIK Bin SUJONO, III.IKOYUM Bin THOYIB, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TAMPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO DKK

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO,Terdakwa II. MAULANA MALIK Bin SUJONO, Terdakwa ILIKOYUMBin THOYIB bersalah melakukan tindak Pidana PERJUDIAN sebagaimanadalam dakwaan kami dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 Ayat 1 ke2KUHP;;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I. SETYO RAHADI Bin ROMOSENTONO, Terdakwa II.

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO dengan terdakwaIl.

Bahwa benar, saat itu terdakwa Setyo Rahadi melakukan penombokan masingmasingsebanyak 1.000 tombokannya, terdakwa Maulana Malik menombok 4 kali saat itu uangyang digunakan untuk menombok sebesar Rp.30.000, dan terdakwa mengalamikekalahan sebesar Rp.26.000, sedangkan untuk terdakwa Ikoyum menombok sebesarRp.21.000, . Bahwa benar, penombok dikatakan menang bila bola berhenti pada gambar yangdipasangi.

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO,IIL.MAULANA MALIK Bin SUJONO, I1.UKOYUM Bin THOYIB, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TAMPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menghukum pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanaPenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.Oo.

SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

PUTUSANNOMOR : 1338/PID.B/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI;Tempat lahir : Pemalang;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun/ 11 April 1991;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dusun Suwuk Rt.04/04 Keluarahan

Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Tiga Raksa sejaktanggal 31 Mei 2014 s/d tanggal 09 Juli 2014 ;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2014 s/d tanggal 08Juli 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 26 Juni 2014 s/dtanggal 25 Juli Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum di persidangan terhadapterdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 11 Menyatakan Terdakwa SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi melakukan tidak pidana serta menyatakan belum pernah dipidana ; Menimbang, bahwa kepada terdakwa telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi Penasihat Hukum akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ingin didampingipenasehat hukum, melainkan terdakwa akan mengajukan pembelaan sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa penuntut umum dengan surat Dakwaanyang isinya sebagai berikut; DAKWAANBahwa terdakwa SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

diambil, dilakukan dengan merusak.memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu.perIntah palsu atau pakaian Jabatan palsu.Ad.l .Unsur barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangsaat ini sedang diajukan sebagai terdakwa karena melakukan suatu tindak pidanayang harus di pertanggung jawabkan olehnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa benar para terdakwa bernama Slamet Jaenuri Als AriBin Rahadi

BAYU ABRIYUDA RAHADI, Praka NRP 539671

I KETUT GEDE RAHADI MAHAYASA, DK

P / 2015 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Para Pemohon atas nama: KETUT GEDE RAHADI MAHAYASA, : lakilaki, Tempat / tangggal lahirTUT NIK BUDIARI,Denpasar, 01 Pebruari 1987, pekerjaan : karyawanswasta, Agama : Hindu ; Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Denpasar, 26 Mei1993, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu ;

RENDIKA ANNANTHA RAHADI, VS EDI JAKFAR DK

Perdata- Rendika Annantha Rahadi- Edi Jakfar, dkk

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PN SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:RENDIKA ANNANTHA RAHADI, 31 tahun/(Denpasar, 05081987), AgamaIslam, Pekerjaan; Swasta, bertempat tinggal di Jalan WijayaKusuma No. 17 RT.002/ RW.004, Kelurahan Dawuhan,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yudistira

Salamah (Nenek Penggugat) memiliki 6orang anak yang salah satunya adalah Ismanto sedangkan Ismantomemiliki putra yang bernama Rendika Annantha Rahadi (Penggugat),sehingga kedudukan Penggugat merupakan cucu dari Salamah dankarena Tergugat merupakan saudara kandung dari Salamah makaPenggugat Merupakan Cucu dari Tergugat I. jadi jelas hubungan antaraTergugat dan Penggugat adalah hubungan Keluarga dari keturunanalmarhum MOCH. SAHIR.

Sahir; Setelah itu Sertipakat Hak Milik No. 1990 beralin kepada Salamah, dariSalamah beralih kepada ahliwaris Salamah dan yang terakhir SertipakatHak Milik No. 1990 dipegang oleh Rendika Annatha Rahadi (Penggugat); Bahwaahliwaris Moh. Sahir adalah:1. Salamah;2. Nurmadin;3. Edy Jakfar;Halaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Sit4. Haenor Rasidi; dan5.

Sahir ;Menimbang, dari bukti awal yang diajukan oleh Penggugat yakni P1,diperoleh keadaan keadaan yakni : Rendika Annatha Rahadi (Penggugat) membeli tanah pekaranganberupa Sertipakat Hak Milik No. 1990 dari:a.bC.dIstiana;. Ismanto;Farida Iswati;.

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya Melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR

BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKRO KUSUMO (Terdakwa)

PUTUSAN Nomor : 70/Pid.Sus/2012/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama yang dilaksanakan dalam acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanAgamaTempat TinggalPekerjaanPendidikan:BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKROKUSUMO.: Banyumas.:53 tahun / 19 April 1959.: Laki laki.: Indonesia.Islam.

Yani No. 169 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 28 Nopember 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan perkara dari Kejaksaan NegeriPurwokerto atas nama Terdakwa BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKROKUSUMO ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 70/Pen.Pid.Sus/2012/PN. Pwt.

Menyatakan terdakwa BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKROKUSUMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual,Membeli Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;2.

Bambang Setya Rahadi (terdakwa) ;e Bahwa saksi memerintahkan sopir pribadi saksi bernama Masruri untukmengambil sabusabu tersebut dari terdakwa di Hotel MorosenengBaturaden dengan menggunakan mobil dinas Toyota Avanza No. Pol.G9505AM, tetapi saksi tidak memberitahu saksi Masruri barang akanyang akan diambil dari terdakwa ;e Bahwa saksi telah menggunakan sabusabu selama satu tahun,menggunakannya di rumah dinas DPRD di JI.

Menyatakan terdakwa BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKROKUSUMO tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN?

Menyatakan terdakwaAKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

2. Menghukum terdakwaAKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;

3.

Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
AKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADI

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo alias Adi bin Djarot Sujarnako , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rahadi pujo Widodo alias Adi bin Djarot Sujarnako oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan ;3.

RAHADI PUJO WIDODO als.ADI bin DJAROT SUJARNAKO

PUTUSANNomor : 6 / Pid.Sus / 2016 / PN Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHADI PUJO WIDODO ls.ADI binDJAROT SUJARNAKO .Tempat lahir : Semarang .Umur/tgl.

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo als.Adi bin DjarotSjarnako telah terbukti secara sah dan meyakinkan dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 , 114 , 127 ayat (1) huruf asebagaimana diatur dalam Pasal 131 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahadi Pujo Widodoals.Adi bin Djarot Sujarnako berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan penjara dengan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan sementara , dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( Dua ribu lima ratus rupiah )Telah mendengar permohonan Terdakwa dipersidangan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa menyesali perobuatannya dan Terdakwamerasa bersalah sehingga oleh karenanya Terdakwa mohon kepada MajelisHakim , agar Terdakwa diberikan keringanan dari hukuman pidana yangakan dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan jenis dakwaan alternatif yaitu :KESATU :Bahwa terdakwa RAHADI

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo alias Adi bin DjarotSujarnako , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rahadi pujo Widodoalias Adi bin Djarot Sujarnako oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa , dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOK anak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PIDANA:IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO als TOTOK

PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2014/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILOAls. TOTOK anak dari P.

No:PDM.84/SLMAN/Epp.2/3/2014, tanggal 21 Mei 2014, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOKanak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHP;e Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADISUSILO Als TOTOK anak dari P.

Perk : PDM.84/ SLMAN/Epp.2/3/2014, tanggal 25 Maret 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU*Bahwa terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOK anakdari P. SUKIYONO, BA pada hari Minggu, tanggal 10 November 2013 sekirajam 11.00 Wib, atau setidak tidaknya pada tahun 2013, bertempat di DusunBeneran, Kel. Purwobinangun, Kec. Pakem,Kab.

YULIANI ; Bahwa benar suami saksi (terdakwa) telah menyewa mobil ToyotaAvansa warna hitam No.Pol.AB1026SE di tempat Surya Car Rental, diLempongsari, Ngaglik, Sleman, Yogyakarta ;Bahwa suami saksi datang ke Surya Car Rental untuk menyewa mobiltersebut pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 10.00Wib;Bahwa saat itu yang datang ke Surya Car Rental, suami saksi IgnatiusArinto Rahadi Susilo, saksi sendiri dan anak saksi ;Bahwa mobil Toyota Avansa No.Pol.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOKanak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Iksan Hadi bin Syahdan Hadi) kepada Penggugat (Nurdiana Rahadi binti Mohtar Rahadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus

Penggugat:
Nurdiana Rahadi binti Mohtar Rahadi
Tergugat:
Muhammad Iksan Hadi bin Syahdan Hadi

PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2018/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurdiana Rahadi Binti Mohtar Rahadi, umur 23 Tahun, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di RT19/RW , Desa Gura, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Iksan Hadibin Syahdan Hadi) terhadap Penggugat (Nurdiana Rahadi binti MohtarRahadi);3.

Siti Julaiha Rahadi binti Mochtar Abdul Kadir, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal diDesa Gura, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 60/Pat.G/2018/PA.MORTB2. Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Muhammad IksanHadi bin Syahdan Hadi) kepada Penggugat (Nurdiana Rahadi binti MohtarRahadi);4.