Ditemukan 231 data
31 — 5
Ligmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAMANA DIATUR DAN DIANCAM PDANADALAM PASAL 114 AYAT (1) UNDANGUNDANG REPUBLK NDONESIA NOMOR35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKAATAU :KEDUA : Bahwa ia terdakwa Dody Alchandra Als Dody Bin Merah hndra pada hari, tanggal,pukul dan tempat sebagimana telah diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan
Dody Alcharndra Als Dody Bin Merah Indramengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAMANA DIATUR DAN DIANCAM PDANADALAM PASAL 112 AYAT (1) UNDANGUNDANG REPUBLK NDONESIA NOMOR35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKAMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penurtut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan saksisaksi, adalah sebagai berikut
9 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIADIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilannomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Yk tanggal 02 Juli 2013 dan tanggal 02 Agustus 2013melalui Radio Republk Indonesia Yogyakarta
8 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ; LawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal terakhir diXXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republk
11 — 1
tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah Termohon pamit kerja di Surabaya namun hingga sekarangtidak pernah memberikan kabar beritanya;Menimbang Bahwa, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung selama 1tahun 4 bulan dan selama itu tidak diketahui alamat dan keberadaannya diseluruh wilayah Republk
13 — 1
Selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republk Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari termohon ke rumah orang tua Termohon,namun tidak berhasil;5.
3 — 0
memberikanketerangan di depan majelis hakim, sedangkan tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai relas panggilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikanperdamaian kepada Penggugat dengan cara memberikan saranagar dapat membina kembali rumah tangga yang telah rapuhsehingga dapat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa ketua Majelis tidak melaksanakanmediasi sesuai peraturan Mahkamah Agung Republk
35 — 10
Bengkulu yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusanperkara permohonan talak sebagai berikut dalam perkaranya :ee umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggalKota Bengkulu, Selanjutnya disebut Pemohon;melawanP umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal Kota Bengkulu, sekarang tidak dikethuilagi keberadaannya di seluruh wilayah Republk
5 — 0
sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara : FAH eE oumur) 625) 6ttahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, Pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal di Dusun #444HHHEHELOLHt 93 Desa ##HHHt Kecamatan HHHHHAHEKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"Penggugat"; MELAWANFAH HH FY FE oumur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Dusun ##4HHHHRHELOLHE93Desa #HHHHE = Kecamatan HAHAHKabupaten Mojokerto, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah ~~ republk
6 — 0
dantergugat hadir di persidangan dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan di depan majelis hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan perdamaian kepadaPenggugat dan tergugat agar dapat membina kembali rumah tangga yang telahrapuh sehingga dapat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil, kemudianKetua Majelis menunjuk seorang Hakim Maasyi, SH, MH, sebagai mediatordalam usaha perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat dantergugat sesuai peraturan Mahkamah Agung Republk
9 — 0
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republk Indonesia. tanpa ijinPemohon dan tanpa alasan yang sah.
131 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telahbertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBG sehingga tidak sahsehingga pelaksanaan parate eksekusi harus melalui fiat KetuaPengadilan Negeri;Bertentangan dengan Undang Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan yang menyebutkan Jenis, Hirarki PeraturanPerundanganUndangan adalah:Undang Undang Dasar tahun 1954;Ketetapan MPR;UndangUndang/Perpu;Peraturan Pemerintah;Peraturan Presiden;Peraturan Daerah Provinsi;aoa fe NY >Paraturan Daerah;Sedangkan Peraturan Menteri Keuangan Republk
10 — 0
beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; 2 nn nnn nnn ene nen nee nnn eeeMenimbang, bahwa semula Tergugat bertempat tinggal di RT.04 RW.04 Desa KanigoroNo.36, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, namun berdasarkan relaas Jurusita Penggantipada Pengadilan Agama Blitar tertanggal 31 Desember 2008, telah nyata Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republk
14 — 7
Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; "2Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah tanpa sebab dadan alasan yangjelas Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan tersebut maka sejak bulan Pebruari 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinga kini telah 8bulan lamanya dan selama itu tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah Republk
9 — 0
datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, sehingga harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar menyatakan perkawinan antara Pemohon denganTermohon putus karena perceraian, dengan mengemukakan alasan yang padapokoknya sejak sekitar bulan Januari 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak diketahui dengan jelas alamat dan atau tempat tinggalnya didalam atau diluar wilayah Republk
53 — 10
Muksin menurutKementrian Keuangan berdasarkan Surat Sekretaris Direktorat Jenderal PerbendaharaanNomor S5238/PB.1/2008 tanggal 31 Juli 2008 Jo Pasal 33 ayat (1) Peraturan PemerintahNo.6 tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah, bahwa Barang MilikNegara yang berupa tanah yang dikuasai pemerintah harus disertifikatkan atas namaPemerintah Republk Indonesia, setelah Penggugat menghadap di Kantor BPN KabupatenGarut bermaksud untuk membalik namakan sertifikat tersebut akan tetapi oleh
121 — 62
LP/61/VII/2016/Propam, sedangkan pemeriksaanpendahuluan dilaksanakan pada tanggal 14 Pebruari 2017 dengan Nomor:BP3KEPP/38/II/2017/Wabprof itu saja sudah memakan waktu 5 bulan lebih ;Bahwa tata cara sidang komisi kode etik profesi polri yang dibentuk olehbawahan tergugat yaitu kapolres Kendari, telah melanggar ketentuan pasal49 ayat (4) dan Pasal 51 ayat (1) Peraturan Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Nomor: 2 tahun 2016 Tentang PenyelesaianPelanggaran Disiplin Anggota Kepilisian Negara Republk
39 — 42
sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal 14 Oktober204 dan akta perjanjian/ikatan jual beli nomor2 tanggal 5 Januari 2005 bukanlah merupakan akta jual beli yang harusdilakukan dihadapan PPAT sehingga Akta KuasaNo,No.2 tanggal 14Oktober 2004 dan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli No.2 tanggal 5 January2005 bukanlah merupakanbukti hak milik melainkan harus ditindak lanjautilagi dengan akta jual beli;Maka berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung Republk
75 — 7
LELET, SH, FRIEDA RORINGKON,SH, NICOLAAS TUMURANG, SH, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Februari 2011, akan tetapi pihak Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan sekalipun telah dipanggil secara patut atau secara sah sesuairelaas panggilan sidang, melalui Radio Republk Indonesia yakni tanggal 17Februari 2011, melalui Haran Umum Jurnal Sulut, tanggal 21 Maret 2011 dantanggal 21 Juni 2011, dan juga Tergugat tidak datang dipersidangan tidak adapemberitahuan disebabkan suatu halangan yang
8 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama lebih dari 2(dua) tahun 5 (lima) bulan dengan tidak diketahul alamatnya di seluruhNegara Kesatuan Republk Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar kemampuannya selama lebih dari 2 tahun;2.
52 — 4
G/2013/PA.CN masingmasng tanggal tanggal 25 Juni 2013, tanggal 16 Agustus 2013 dan 19 September2013, yang dbacakan di persdangan dan tidak temyata ketdakhadran Termohon itu bukandsebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makausaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahHalaman 2 dari 8 Putusan Cerai Talak No.0343/Pdt.G/2013/PA.CNAgung Republk Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan