Sebab yang menjadi pokokperkara adalah harta peninggalan almarhum Daeng Laoe dan Rugayah, bukan harta milikantara Penggugat/Terlawan/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding;Menimbang, bahwa karena yang didalilkan oleh Penggugat/Terlawan/Terbandingadalah gugatan bagian harta peninggalan almarhum Daeng Laoe dengan istrinya Rugayah,maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan Putusan SelaPengadilan Agama Tanjung Redep tanggal 27 Agustus 2012, bahwa berdasarkan pasal 49Undangundang

Nanang adalahmenantu tiri Daeng Laoe, atau suami Fatimah binti Rugayah;2. Dalam surat tersebut dilampirkan foto copy Izin Mendirikan Bangunan/IMB pada tahun 1948 dan foto copy surat pembelian tanah sengketa tahun1948;3. Bahwa satu pintu ruko telah dikontrakkan oleh Nanang kepada sdr. KoAning terhitung tanggal 1 Januari 1973 sampai dengan tanggal 1 Januari1984;4.

Daeng Laoe menyatakan karena istrinya bernama Rugayah dalamkeadaan sakit, maka Daeng Laoe berpendapat bahwa rumah Rugayah yangdi belakang lebih baik dijual saja untuk keperluan Rugayah berobat;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 a quo dapat disimpulkan terdapat hubunganhukum (perkawinan) antara Daeng Laoe dengan Rugayah yaitu, penyebutan cucu kepadaHasan dan Husien yang tidak lain juga cucu dari Rugayah.

Dari bukti P.4 tersebut dapatdiketahui, bahwa objek sengketa telah dibangun di atasnya bangunan ruko oleh DaengLaoe bersama Nanang (menantu Rugayah dan Daeng Laoe/suami dari Fatimah bintiRugayah) pada tahun 1948;Menimbang, bahwa bukti P.4 jika dihubungkan dengan keterangan para saksiPenggugat/Terlawan/Terbanding bernama Abidinsyah Dabu bin Kuru dan Husin bin Misiserta para saksi Tergugat/Pelawan/Pembanding bernama Salehuddin bin Abdurrahmandan Noraini binti M.

Saleng dapat disangkakan bahwa antara Daeng Laoe dan Rugayahsetidak tidaknya telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tahun 1948;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan saksi tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa harta a quo adalah diperoleh selamaperkawinan Daeng Laoe dengan Rugayah. Oleh karena itu berdasarkan pasal 35 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan adalah harta bersama Daeng Laoe danRugayah.

Turdi binDjalinus Muhammad Yunus);Bahwa pada tanggal 5 Mei 1979 Rugayah binti Dija meninggal dunia ;Bahwa ketika meninggal Rugayah binti Dija meninggalkan harta yaituSebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan HR. SubrantasKm.14 Rt.01/06 Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Pekanbarudengan batas sepadan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan O.

Simarmata (15.50 m); Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan (14.50 m); Sebelah Barat berbatas dengan Gg.Hidayat (52 m); Sebelah Timur berbatas dengan Muchtar (54 m);Bahwa ketika meninggal dunia Rugayah binti Dija meninggalkan ahliwaris yaitu seorang suami (Djalinus Muhmmad Yunus) dan 3 orang anak (2 lakilaki dan 1 Perempuan) yaitu Penggugat (Nursal bin Djalinus Mihammad Yunus)dan Tergugat (Herawati binti Djalinus Muhammad Yunus), Tergugat II(M.

Subrantas Km. 14 Rt.01/06Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Pekanbaru ketika menjadi ahliwaris dari istri pertama (Rugayah binti Dija);Bahwa ketika meninggal Djalinus Muhammad Yunus meninggalkan ahliwaris yaitu Penggugat (Nursal bin Djalinus Muhammad Yunus) dan Tergugat (Herawati binti Djalinus Muhammad Yunus), Tergugat Il (M.

Menyatakan pada tanggal 5 Mei 1979 Rugayah binti Dija meninggal dunia;Menyatakan Djalinus Muhammad Yunus, dan Tergugat (Herawati bintiDjalinus Muhammad Yunus), Tergugat Il (M. Turdi bin Djalinus MuhammadYunus) ; adalah ahli waris dari Rugayah binti Dija;Menyatakan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan HR.Subrantas Km.14 Rt.01/06 Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan,Pekanbaru dengan batas sepadan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan O.

Simarmata (15.50 m); Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan (14.50 m); Sebelah Barat berbatas dengan Gg.Hidayat (52 m); Sebelah Timur berbatas dengan Muchtar (54 m);Adalah harta warisan Rugayah binti Dija yang belum pernah dibagi;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Rugayah binti Dijaterhadap harta warisan tersebut di atas;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 256 K/AG/20107. Bahwa pada tanggal 20 Februari 2006 Djalinus Muhammad Yunusmeninggal dunia;8.

Bahwa saya (Tergugat) menganggap perbuatan ini tidak melawanhukum karena saya mempunyai bukti kuat yaitu Letter C No. 142atas nama Rugayah (Ibu Kandung saya).4.

Bahwa Hindun adalah ibunya Rugayah, sedangkan Rugayahadalah ibu dari Tergugat, Hindun dan Rugayah adalah samasamaanak pungut, akan tetapi saksi lupa ayah TergugatMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi dari Tergugat,Penggugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan2.

Bahwa tanah obyek sengketa ada dalam penguasaan Penggugatdengan alasan hukum tanah tersebut atas nama Rugayah (ibukandung Penggugat) sebagaimana bukti Letter C No. 1422.

Rugayah Hamzah Binti H. Magfuri (ibuTergugat) dan Ny. Eva Hanim Binti H. Maghfuri katakan melakukanperbuatan melawan hukum dengan munculnya SHM No. 293/Kauman,seluas 232 m2 atas nama Hadi Shahab, S.H tanpa sepengetahuan almHj. Hindun (orangtua dari Hj. Rugayah Hamzah Binti H. Magfuri (ibuTergugat) dan Ny. Eva Hanim Binti H. Maghfuri) maupun tanpasepengetahuan Hj. Rugayah Hamzah Binti H. Magfuri (ibu Tergugat) danNy. Eva Hanim Binti H.

Rugayah Hamzah BintiH. Magfuri / ibu Tergugat) dan Ny. Eva Hanim Binti H.

Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir anak Para Pemohon bernama : DEIANIRA ALMIRA ABDULLAH , jenis kelamin Perempuan , lahir pada tanggal 25 Desember 2010, Anak Kedua dari suami isteri BUDIONO ( ayah ) dan RUGAYAH ( Ibu ) ; 3.

RUGAYAH , tempat / tanggal : Balikpapan , 02 Maret 1980 , Jenis kelamin : Perempuan , Alamat : Jalan Prapatan RT. 33 No. 58 Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan , Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; disebut sebagai PARA PEMOHON ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama , yang bersidang di ruang sidang Pengadilan Negeritersebut , telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan dari :1 BUDIONO, tempat /tanggal : Balikpapan , 02 Juni 1983, Jenis kelamin :lakilaki , Alamat : Jalan Prapatan RT.33 No.58 Kelurahan PrapatanKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan , Agama : Islam,Pekerjaan : Karyawan Swasta;2 RUGAYAH

bentuk Penetapan ; Berdasarkan hal hal yang telah para pemohon uraikan sebagaimanatersebutdiatas , dengan ini Para Pemohon memohon kepada Bapak ketua / Hakim PengadilanNegeri Balikpapan kiranya berkenan memberikan Penetapan kepada para pemohonsebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelaminPerempuan bernama DEIANIRA ALMIRA ABDULLAH , lahir padatanggal 25 Desember 2010 , anak Ke Dua dari suami isteri BUDIONO(ayah ) dan RUGAYAH

dilegalisir dan dicocokandengan aslinya dan diberi materai secukupnya sebagai berikut :1 Kartu tanda Penduduk Nomor: 647102. 420380.0006. atas nama RUGAYAHdan Nomor : 647105.020683.0003 atas nama BUDIONO, diberi tanda P.1. ;2 Kartu Keluarga Nomor: 175105.06.07302 . atas nama BUDIONO J tertanggalBalikpapan 14 Desember 2006 , diberi tanda P.2. ;3 Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan BaratKota Balikpapan tertanggal 04 Januari 2006 Nomor : 003 /03/I1/ 2006 atasnama BUDIONO dan RUGAYAH

(Ibu) ;e Bahwa = antara Budiono ( ayah ) dan Rugayah ( Ibu ) telah terikatperkawinan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tertanggal 04 Januari 2006Nomor :003/03/1/2006 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan ;e Bahwa Para Pemohon sudah lama bertempat tinggal di Balikpapan sesuai buktiP.l ss;e Bahwa sampai saat ini anak anak Pemohon yang bernama DEIANIRAALMIRA ABDULLAH belum mempunyai akte kelahirandan anak Para Pemohon sangat memerlukan hal tersebut ;e Bahwa anak Para Pemohon

bahwa karena permohonan Para Pemohon dikabulkan , maka adalahwajar dan adil apabila biaya permohonan ini dibebankan kepada Para Pemohon ; Memperhatikan Pasal 32 (2) Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2006 dan ketentuanhukum lainnya yang berlaku ;MENETA PKAWN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir anak Para Pemohon bernama :DEIANIRA ALMIRA ABDULLAH , jenis kelamin Perempuan , lahir padatanggal 25 Desember 2010, Anak Kedua dari suamiisteri BUDIONO (ayah )dan RUGAYAH

PENETAPANNomor 0157/Padt.P/2017/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Mejelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Ahli Waris yang diajukan oleh :Rugayah binti Said Albakkar, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan R.A Kartini, Nomor 29, Kelurahan Luwuk,Kabupaten Banggai.

Rugayah binti Said Alobakkar, umur 35 tahun, saat ini berdomisili di Luwuk;4. Bahwa, pewaris selain meninggalkan ahli waris tersebut pada poin 3 diatas, jugaseorang Pegawai Negeri Sipil dan meninggalkan warisan berupa harta benda bergerakdan tidak bergerak maupun hutang piutang;5. Bahwa, untuk kepentingan pengurusan segala hal yang berkaitan denganpeninggalan/warisan pewaris diperlukan syaratsyarat adminitrasi antara lain penetapanpengadilan tentang ahli waris dari pewaris tersebut diatas;6.

Rugayah binti Said Albakkar, umur 35 tahun, saat ini berdomisili di Luwuk;4. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ragwan adalah mereka yang tersebutpada poin 3 diatas;5.

Rugayah, NIK 7201044501820001, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Banggai,tanggal 12 Februari 2013, bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeteraicukup dan dinezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.16, paraf dantanggal:;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan SaksiSaksi, sebagai berikut : Penetapan No. 157/P/2017/PA.Lwk. Hal. 6 dari17 hal.1.

Rugayah binti Said Albakkar, sebagai adik kandung almarhumah;Hal ini membuktikan permohonan Pemohon pada poin 3;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti kode (P.8 dan P.9) buktibuktitersebut adalah akta otentik, (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.) dansesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

SITI RUGAYAH, dengan H. M. YAKUBUMAR telah menyetui pembagian hibah tersebut dan juga sebagaiAhliwaris dari Alm. HJ. SITl RUGAYAH, maka Para Ahliwaris dariAlm. HJ. SIT RUGAYAH di atas haruslah di tarik sebagai pihakdalam perkara;10. Bahwa oleh karena harta obyek sengketa tersebut adalah Bagiandari harta bersama milik Alm. HJ.

SIT RUGAYAH dengan suaminya H.M YAKUB UMAR yang telah di bagikan berdasarkan PEMBAGIANWARISAN DALAM BENTUK WASIAT berdasarkan AKTA NOTARISNOMOR 12 tanggal 6 September 2004, di mana ke 8 (delapan) oranganak Alm. HJ. SIT RUGAYAH dengan suaminya H.

SITI RUGAYAH yang sudahdi hibahkan berdasarkan AKTA HIBA DALAM WASIAT Nomor 12 Tahun2004 sebelum meninggal Alm. HJ. SITI RUGAYAH, SURATPENYERAHAN HAK HIBAH tangga 6 September tahun 2009 (di bawatangan) dan AKTA HIBAH Nomor 02/xxxx xxxxxxxx/2009, maka SHM an.SIRAJUDIN.

Rugayah;Hal. 34 dari 57 Hal.

SITI RUGAYAH dan setelan Alm. HJ.

Sirimau Kota ambon; Bahwa , yang menjadi korban dalam persitiwa Penganiayaanadalah saksi sendiri yaitu RUGAYAH TIDORE alias GAYA sementarapelakunya adalah Terdakwa Bahwa , penyebab terjadinya penganiayaan tersebut karenaterdakwa meminta saksi ke Bank BTN untuk pengambilan setifikatrumah BTN kami yang sudah lunas ansuran.

Sirimau Kota ambon; Bahwa hubungan Terdakwa dengan RUGAYAH TIDORE aliasGAYA adalah mantan istri Terdakwa; BahwatTerdakwa tidak melakukan pemukulan kepada TerdakwaRUGAYAH TIDORE alias GAYA; Bahwa, yang menyaksikan langsung kejadian tersebut adasaudara MOHD YUSUF KASTELA alias UCU; Bahwa, penyebabnya yaitu. masalah sertifikat rumah milikTerdakwa dan saksi RUGAYAH TIDORE alias GAYA; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 23Oktober 2020 Sekitar Pukul 12.30 Wit Di rumah Terdakwa di BTN

Sirimau Kota ambon.Awalya Terdakwa dari Bank BTN untuk melunasi angsuran Rumah diBank BTN dan dari Pihak Bank BTN meminta pada saat hari senintanggal 26 Oktober 2020 untuk mengambil sertifikat rumah harus bersam sama dengan mantan istri yaitu SaKSI RUGAYAH TIDORE alias GAYAkemudian dari Pihak Bank BTN menelepon saksi RUGAYAH TIDOREalias GAYA untuk hadir tetapi saksi RUGAYAH TIDORE alias GAYAberkeberatan dengan alasan menunggu sampai anak Terdakwa yangberanama VIOLINA SALWA SAUPALA yang sementara

Namun sampi di rumah Terdakwabertemu dengan saksi RUGAYAH TIDORE alias GAYA dan Terdakwamenyampaikan kepada saksi RUGAYAH TIDORE alias GAYA agar dapathadir bersama sama dengan Terdakwa di bank BTN pada hari senintanggal 26 Oktober 2020 tetapi sksi RUGAYAH TIDORE alias GAYAsangat berkeberatan untuk hadir ke bank BTN sambil mengeluarkankata kata yaitu GALOJO karena mendengar kata kata tersebutTerdakwa terpancing emosi Terdakwa ungkapkan buat saksi RUGAYAHTIDORE alias GAYA kalu pada hari senin tanggal

RUGAYAH TIDORE aliasGAYA.setelah itu tidak ada tindakan kekerasan yang Terdakwa lakukankepada saksi RUGAYAH TIDORE alias GAYA.

ABDUL MANAN bersama saksi RUGAYAH sedang nonton tivi didalamrumah langsung masuk terdakwa kedalam rumah dengan membawa pistolrakitan dan sebilah parang dan menodongkan pistolnya kearah saksi RUGAYAyang merupakan istri dari saksi HAABDUL MANAN sambil berkata denganmenggunakan bahasa bima Mai tio ana nahu ma Ora artinya ayo lihat anakHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 416/Pid.B/2018/PN RBIsaya yang teriakteriak dan dijawab oleh saksi RUGAYA Nahu tibadeku auau, lo,ipu ma ndaimu ana ma ora artinya saya

ABDUL MANAN bersama saksi RUGAYAH sedang nonton tivi didalamrumah langsung masuk terdakwa kedalam rumah dengan membawa pistolrakitan dan sebilah parang dan menodongkan pistolnya kearah saksi RUGAYAyang merupakan istri dari saksi HAABDUL MANAN sambil berkata denganmenggunakan bahasa bima Mai tio ana nahu ma Ora artinya ayo lihat anaksaya yang teriakteriak dan dijawab oleh saksi RUGAYA Nahu tibadeku auau, lo,iou ma ndaimu ana ma ora artinya saya tidak tahu apaapa, kamuobatin sendiri anakmu, setelah

ABDUL MANAN bersama saksi RUGAYAH sedang nonton tivi didalamrumah langsung masuk terdakwa kedalam rumah dengan membawa pistolrakitan dan sebilah parang dan menodongkan pistolnya kearah saksi RUGAYAyang merupakan istri dari saksi HAABDUL MANAN sambil berkata denganmenggunakan bahasa bima Mai tio ana nahu ma Ora artinya ayo lihat anaksaya yang teriakteriak dan dijawab oleh saksi RUGAYA Nahu tibadeku auau, lo,ipbu ma ndaimu ana ma ora artinya saya tidak tahu apaapa, kamuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor

;e Bahwa Setelah mengancam Rugayah lalu turun dari rumah lalumemanggil temannya melakukan pengerusakan ;e Bahwa Sebelumnya terdakwa mengatakan kepada Rugaya bahwaRugaya tukang santet ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya2.

;Bahwa setelah mengancam Rugayah lalu turun dari rumah lalumemanggil temannya melakukan pengerusakan ;Bahwa sebelumnya terdakwa mengatakan kepada Rugaya bahwaRugaya tukang santet ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Kejadian pengerusakan rumah saksi pada hari Senin tanggal,27 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 wita bertempat di Dusun Kore diRt. 12 Rw. 06 Desa Lanta Barat Kec

Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah pada tahun1943, dengan almarhumah Rugayah Mener alias RugayahbintiMener ;Hal. 2 dari 9 Hal. Pntpn. No.106/Padt.P/2021.5. Bahwa Isitri almarhum ( Rugayah Mener alias Rugayah bintiMener ) telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2005, di Tolitoli,dalam keadan sakit dan beragama Islam ;6.

Bahwa hasil dari Pernikahan Almarhum dengan IstrinyaAlmarhumah Rugayah Mener alias Rugayah binti Mener, dikarunia 9(sembilan ) orang anak kandung, dengan rincian dari anak pertamasampai dengan anak ke sembilan sebagai berikut:1. Nawo binti Lamatta, anak kandung ke 1 (satu) Pewaris(Pemohon III) ;2. Almarhumah Dussillah binti Lamatta, anak Kandung ke 2(dua) Pewaris, telah Meninggal Dunia pada tahun 2003, dalamkeadaan beragama Islam ;3.

Almarhumah Rugaiya alias Rugayah binti Mener, istriPewaris.2. Nawo binti Lamatta, anak kandung ke 1 (satu) Pewaris(Pemohon III) ;3. Almarhumah Dussillah binti Lamatta, anak Kandung ke 2(dua) Pewaris,4. Almarhumah Sitti Rahma binti Lamatta, anak Kandungke 3 (Tiga) Pewaris,5. Almarhum Abdullah bin Lamatta, anak Kandung ke 4(empat) Pewaris,6. Almarhumah Hadidjah binti Lamatta, anak Kandung ke 5(Lima) Pewaris,7. Sanating binti Lamatta, anak Kandung ke 6 (enam)Pewaris / Pemohon II;8.

Almarhumah Rugaiya alias Rugayah binti Mener, istriPewaris.Hal. 4 dari 9 Hal. Pntpn. No.106/Padt.P/2021.2. Nawo binti Lamatta, anak kandung ke 1 (satu) Pewaris(Pemohon III) ;3. Almarhumah Dussillah binti Lamatta, anak Kandung ke 2(dua) Pewaris,4. Almarhumah Sitti Rahma binti Lamatta, anak Kandungke 3 (Tiga) Pewaris,5. Almarhum Abdullah bin Lamatta, anak Kandung ke 4(empat) Pewaris,6. Almarhumah Hadidjah binti Lamatta, anak Kandung ke 5(Lima) Pewaris,7.

Menyatakan Istri Almarhum Lamatta bin Makkuaseng, yangbernama Rugayah Mener alias Rugaiya binti Mener, telah meninggaldunia di Tolitoli, pada 5 juni tahun 2005, dalam keadaan beragamaIslam ;6. Menetapkan menurut hukum bahwa Ahli waris AlmarhumLamatta bin Makkuaseng, saat meninggal dunia adalah :1. Almarhumah Rugaiya alias Rugayah binti Mener,istri Pewaris.2. Nawo binti Lamatta, anak kandung ke 1 (Satu)Pewaris ( Pemohon Ill) ;3.

Rugayah Muhammad Saleh danmenyebabkan saksi korban HJ.

RUGAYAH MUHAMMAD SALEH (korban)tertanggal 07 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Rugayah Muhammad Saleh yang ditandatangani oleh dr.

Rugayah MuhammadSalehmengalami luka pada bagian kaki, tangan dan kepala akibat kecelakaan lalulintas yaituSepeda motor merk Yamaha Mio J warna biru hitam No.Pol: DG 5865 LA yang dikemudikanoleh Terdakwa menabrak korban Hj. Rugayah Muhammad Saleh, namun korban masih dapatmenjalankan aktivitasnya seharihari, dengan demikian unsur menyebabkan korban Hj.

Pembanding/Tergugat : SARAH RUGAYAH ALATAS Diwakili Oleh : SUNAN KALIJAGA, S.H., DKK
Terbanding/Penggugat : M.ALI KASTELA
Terbanding/Turut Tergugat : SOPI ALATAS

PUTUSANNomor 529/PDT/2021U/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SARAH RUGAYAH ALATAS, beralamat di Jalan Lolongoh No.3 Empang KotaBogor Jawa Barat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunan Kalijaga, S.H,Ery Kertanegara, S.H., M.Sc, Agustinus Nahak, S.H., M.H.

Bhineka Putri Indonesia dengan di tunjuk selaku Direktur Utama nyaadalah Sarah Rugayah Alatas (Tergugat), PT.Bhineka Putri Indonesiamenjadi anak perusahaan dari pada PT.Bhineka Investama Indonesiatermaktuf dalam Pasal 20 Ayat 1(a) yang menyebutkan saham palingbesar dalam PT.Bhineka Putri Indonesia adalah PT.Bhineka InvestamaIndonesia sebesar 2.040 (dua ribu empat puluh) lebar saham;Bahwa disamping selaku Direktur Utama pada PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Merubah/memperbaiki identitas Pemohon yang sebelumnya tertulis bernama lengkap MOCH FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, pada tanggal 18 JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isteri sah : KADARISMAN dan RUGAYAH diubah/diperbaiki menjadi tertulis bernama lengkap MOCHAMAD FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, pada tanggal

18 JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isteri sah : KADARISMAN dan RUGAYAH sebagaimana yang tertera diSURAT TANDA TAMAT BELAJAR (STTB)denganNomor Seri : 03 Mu 102 0116042 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMU SWASTA MUHAMMADIYAH 1 WELERI di Weleri Kabupaten Kendal pada tanggal 22 Mei 1998 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di Akte Lahir bernamaMOCH FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, pada tanggal 18 JULI1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isteri sah : KADARISMANdan RUGAYAH, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomorHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 33 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.2580/DIS/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Kendal pada tanggal 11 Maret 1999 ;4.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk merubah namaPemohon di Akte Lahir dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2580/DIS/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Kendal pada tanggal 11 Maret 1999, dariyang semula bernama MOCH FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL,pada tanggal 18 JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isterisah : KADARISMAN dan RUGAYAH dirubah menjadi bernamaMOCHAMAD FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, pada tanggal 18JULI 1980, anak

kesepuluh laki laki dari suami isteri sahKADARISMAN dan RUGAYAH ;7.

Btm.sah : KADARISMAN dan RUGAYAH dirubah menjadi bernamaMOCHAMAD FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, pada tanggal 18JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari Ssuami isteri sah : KADARISMANdan RUGAYAH ;3.

Merubah/memperbaiki identitas Pemohon yang sebelumnya tertulisbernama lengkap MOCH FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL, padatanggal 18 JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isteri sah :KADARISMAN dan RUGAYAH = diubah/diperbaiki menjadi tertulisbernama lengkap MOCHAMAD FACHRUDIN HISYAM, lahir di KENDAL,pada tanggal 18 JULI 1980, anak kesepuluh laki laki dari suami isterisah : KADARISMAN dan RUGAYAH sebagaimana yang tertera di SURATTANDA TAMAT BELAJAR (STTB) dengan Nomor Seri : 03 Mu 1020116042

RUGAYAH MUTAHAR binti ALWI MUTAHAR;

2.3. ABD. ROCHIM MUTAHAR bin ALWI MUTAHAR;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

RUGAYAH MUTAHAR binti ALWI MUTAHARUmur 57Tahun (Pasuruan, 04101961)C. ABD ROCHIM MUTAHAR bin ALWI MUTAHARUmur 54Tahun, (Pasuruan, 16051965)3. Bahwa pada tanggal 09 April 1998 ALWI MUTAHAR Bin IDRUS telahmeninggal dunia sesuai Surat Kematian no: 22/430.252.04/1998 dari KelurahanKebonsari, Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan4.

Pemohon Il yaitu anak ke dua (RUGAYAH MUTAHAR binti ALWIMUTAHAR,8.3. Pemohon III yaitu anak ketiga (ABD ROCHIM MUTAHAR bin ALWIMUTAHAR Hal 2 dari 11 hal Pen. Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Pas.Sebagaimana Surat keterangan Ahli Waris dari Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan9.

Menetapkan :Pemohon yaitu anak pertama (IDRUS MUTAHAR bin ALWI MUTAHAR, Umur61 Tahun, Pemohon Ilyaituanak ke dua (RUGAYAH MUTAHAR binti ALWIMUTAHAR, Umur 57 Tahun, Pemohon Ill yaitu anak ke tiga (ABD ROCHIMMUTAHAR bin ALWI MUTAHAR Umur 54 Tahun, sebagai ahli waris yang sahdari pewaris ALWI MUTAHAR bin IDRUS dan NOER ALGADRIE binti ABDULROKHIM;3.

RUGAYAH MUTAHAR;3. ABD. ROCHIM MUTAHAR; Hal 4 dari 11 hal Pen. Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Pas.

RUGAYAH MUTAHAR;3. ABD. ROCHIM MUTAHAR; Bahwa ketiga orang anak dari ALWI MUTAHAR dan NOERALGADRIE tersebut semuanya masih hidup sampai sekarang; Bahwa ALWI MUTAHAR dan NOER ALGADRIE semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak; Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon karenabertetangga; Hal 5 dari 11 hal Pen. Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Pas.

TAHER ama Safrani kawin dengan SITI RUGAYAH seorangperempuan janda dan mempunyai seorang anak Perempuan yang bernamaJUBAIDAH alias HJ. JUBAIDAH, bahwa dari perkawinan M.

Taher ama safranidengan siti Rugayah, bahwa setelah meninggal keduanya tanah tersebutdikuasai secara bersamasama dan menjadi milik bersama diantarakeempat bersaudara tersebut yaitu anak dari M.Taher dengan sitiRugayah yaitu) Jubaidah /Hj Jubaidah (isteri dari Penggugat) anakbawaan dari sitirugayah dan saudaranya yaitu Siti Salmah, Siti Fatimahdan siti Aisyah (anak dari M. Taher dan Siti Rugayah) ;2. Bahwa pada sekitar tahun 1996, pada ketika masih hidupnya siti FatimahM.

Taher ama Safrani dan Siti Rugayah) bukanlah batasyang sesungguhnya.Bahwa apabila Siti Salmah (Anak Alm. bersama M. Taher amaSafrani dan Siti Rugayah) yang merupakan ahli waris yangmenguasai objek tersebut tidak ditarik sebagai Pihak didalamperkara ini, maka luas objek sengketa tidak seluas yang didalilkanoleh penggugat, oleh karenanya batasbatas tersebut adalah batasbatas yang tidak jelas, keliru serta tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenaranya.

Taher Ama Safarani denganSiti Rugayah sehingga cukup alasan berdasarkan hukum untukmenyatakan bahwa Gugatan ini tidak dapat diterima;4.

Taherama safrani dengan siti Rugayah, bahwa setelah meninggal keduanyatanah tersebut dikuasai secara bersamasama dan menjadi milikbersama diantara kKeempat bersaudara tersebut yaitu anak dari M. Taherdengan siti Rugayah yaitu) Jubaidah /Hj Jubaidah (isteri dariPenggugat) anak bawaan dari siti rugayah dan saudaranya yaitu SitiSalmah, Siti Fatimah dan siti Aisyah (anak dari M.Taher dan SitiRugayah);Bahwa pada sekitar tahun 1996, pada ketika masih hidupnya siti FatimahM. Taher dan siti Aisyah M.

Rugayah binti Alpi H. Mustafa, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan H AgusSalim, Gang Murai No 39A, RT 016/ RW 008, KelurahanSampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,sebagai Pemohon II;Hj.

RUGAYAH (Sebagai Saudara Kandung Perempuan);d. FILDZAH (sebagai anak angkat perempuan);6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka kami para Pemohoningin mengajukan permohonan, sebagai berikut :PRIMERi.Mengabulkan permohonan Para Pemohon, dengan menerbitkan SuratPenetapan Ahli Waris dari Almarhum H. ABDUL CHALIK BIN ALPI H.MUSTAFAUntuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum H.

RUGAYAH (Sebagai Saudara Kandung Perempuan);Hal. 3 dari 7 Pen. No. 0062/Pdt.P/2017/Ktp.d. FILDZAH (sebagai anak angkat perempuan);3.

No. 262 K/Pid/2015BAHALWAN pada tahun 2004 sesuai dengan Surat dari Notaris denganSertifikat Hak Milik atas nama RUGAYAH BAHALWAN;Bahwa bukti kepemilikan tanah tersebut adalah SHM No. 2041 dengan luas:208 M2 atas nama RUGAYAH BAHALWAN dan akhirnya RUGAYAHBAHALWAN memberikan Kuasa Khusus Untuk Menjual tanggal 24 Mei2004 Nomor: 9 yang dibuat di Notaris FAISAL A.

Bahwa saksi Pelapor (Usamah) dengan pemilik asal rumah tersebut hubungannya tidak jelas, sementara waktu saat ibu Terdakwa saat masih hiduppemilik rumah ibu Rugayah (almarhumah) menyampaikan agar rumahtersebut dimiliki atau dibuat oleh ibu Rugayah;9.

Bahwa di sini nampaklah keanehan, sebab saksi Pelapor adalah yangkatanya anak pemilik rumah yang telah dibeli dan Rugayah (almarhumah)sehingga di sini posisi perdatanya haruslah jelas kepemilikan rumah tersebut sebab saksi Pelapor bukan yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik;Menimbang, bahwa terhadap permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Rugayah ;Bahwa sejak dilahirkan Pemohon oleh orang tua Pemohon telah diberinama : Teti Kusmiati Winanta, sehingga didalam dokumen penting milikPemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran nama Pemohon tercantum dengan nama: Teti Kusmiati Winanta ;Bahwa nama Pemohon tersebut dirasakan kurang cocok dan seringsakitsakitan, sehingga Pemohon bermaksud untuk merubah/menggantinamanya yaitu dari Teti Kusmiati Winanta menjadi Teni Winanta ;Bahwa dikarenakan ketidaktahuan Pemohon mengenai peraturannya,Pemohon dengan

Rugayah ; Bahwa pemohon dilahirkan di Garut, pada tanggal 23 Nopember 1972,dan sekarang pemohon bertempat tinggal di Kampung Cihonje Rt.006Rw.010, Desa Jayaraga, KecamatanTarogongKidul Kabupaten Garut ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mau mengganti nama, karenadengan memakai nama dari Teti Kusmiati Winanta Pemohon sering sekallsakitsakitan, namun setelah pemohon mengganti namanya menjadi Ten!

Rugayah ;Bahwa pemohon dilahirkan di Garut, pada tanggal 23 Nopember 1972,dan sekarang pemohon bertempat tinggal di Kampung Cihonje Rt.006Rw.010, Desa Jayaraga, KecamatanTarogongKidul Kabupaten Garut ;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mau mengganti nama, karenadengan memakai nama dari Teti Kusmiati Winanta Pemohon seringsekali sakitsakitan saksi mengetahuinya karena pemohon pernah tinggaldi rumah saksi, namun setelah pemohon mengganti namanya menjadiTeni Winanta pemohon tersebut sudah jarang

Rugayah ;Bahwa pemohon dilahirkan di Garut, pada tanggal 23 Nopember 1972,dan sekarang pemohon bertempat tinggal di Kampung Cihonje Rt.006Rw.010, Desa Jayaraga, KecamatanTarogongKidul Kabupaten Garut ;Bahwa Pemohon sudah berkeluarga dan mempunyai 1 (satu) orang anak,akan tetapi sekarang pemohon sudah bercerai ;Bahwa sejak lahir pemohon diberi nama oleh orang tuanya dengan namaTeti Kusmiati Winanta, namun sejak kecil pemohon sering sekali sakitsakitan sehingga pemohon ingin mengganti namanya menjadi

Bahwa, pada saat almarhumah Saedah binti Usman meninggal dunia,ayahnya yang bernama Usman dan ibunya yang bernama Rugayah sudahmeninggal dunia terlebin dahulu, demikian pula seluruh keturunan dari garislurus ke atas juga telah meninggal meninggal dunia terlebih dahulu daripadaalmahumah Saedah binti Usman;.

mengetahui, Pemohon bermaksud memohon penetapan ahliwaris dari ibu kandungnya bernama almarhumah Saedah binti Usman;Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Saedah binti Usman meninggal duniapada tanggal 1 September 1991, karena sakit;Bahwa, saksi juga kenal dengan suami almarhumah Saedah binti Usman yangbernama Hasan bin Husin dan telah meninggal dunia lebih dahulu dari padaalmarhumah Saedah binti Usman;Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua dari almarhumah Saedah bintiUsman yang bernama Usman dan Rugayah

Ptk.Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua dari almarhumah Saedah bintiUsman yang bernama Usman dan Rugayah telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhumah Saedah binti Usman;Bahwa saksi mengetahui, dari pernikahan almarhumah Saedah binti Usmandengan Hasan bin Husin telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama : Busri bin Hasan, Busra bin Hasan, Radiah binti Hasan,Busni bin Hasan dan H.

memenuhisyarat formil dan materil sebagaimana ketentuan pasal 309 R.Bg, sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan dengan bukti suratsurat dan saksisaksi dipersidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Saedah binti Usman telah meninggal dunia pada tanggal 01September 1991, karena sakit; Bahwa, ayah kandung almarhumah Saedah binti Usman yang bernamaUsman dan ibu kandungnya yang bernama Rugayah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Syamsudin bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Rugayah binti Dahlan) yang dilangsungkan pada bulan Juni 1988 di Desa Lampe, Kecamatan Rasanae, Kabupaten Bima;
3. Memerintahkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Syamsudin bin Ibrahim, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kodo RT. 001, RW. 001,Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sebagaiPemohon ;Rugayah binti Dahlan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah

Menyatakan sah pemikahan Pemohon (Syamsudin bin Ibrahim) denganPemohon li (Rugayah binti Dahlan) yang dilangsungkan pada bulan Juni1988 di Desa Lampe, Kecamatan Rasanae, Kabupaten Sima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat,;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Rugayah, bukti P.2:1.3. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Syamsudin, bukti P.3;1.4. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Terdaftar Pemikahan Pemohon danPemohon II yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRasane Timur, bukti P.4:Bukti Saksi:Saksi : Abdullah bin Usman.

Menyatakan sah pemikahan Pemohon (Syamsudin bin Ibrahim) denganPemohon (Rugayah binti Dahlan) yang dilangsungkan pada bulan Juni 1988di Desa Lampe, Kecamatan Rasanae, Kabupaten Bima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasane Timur, Kota Bima;4.

Siti Rugayah telah lebih dahulumeninggal dunia yaitu H. Muhammad Hasan meninggal dunia diMekkah pada tahun 1966 sedangkan Hj. Siti Aminah meninggal duniatanggal 23 Juni 1978;4. Bahwa salah seorang anak kandung Hj. Siti Rugayah BintiMuhammad Hasan yang bernama Ansyari Bin H.

Siti Rugayah Binti H.Muhammad Hasan dengan H. Muhammad Bin Sulaiman;3S. Menyatakan bahwa :1) HJ. Siti Rugayah Binti H. Muhammad Hasan telah meninggaldunia pada tanggal 12 Mei 2012;2) H. Muhammad Bin Sulaiman telah meninggal dunia pada tahun20033) H. Muhammad Hasan telah meninggal dunia pada tahun 1966;4) Hj. Siti Aminah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 1978;5) Ansyari Bin H.

Siti Rugayah dan juga darah dari seorang ayah yangbernama H. Muhammad Sulaiman, padahal setelah meninggalnyaHj. ST. Rugayah para Tergugat telah membuat dan menanda tanganiSurat Keterangan Waris yang isinya menerangkan bahwa Penggugatdan para Tergugat serta ANSYARI (Suami Turut Tergugat sertaorang tua Turut Tergugat II s.d VI) adalah Ahli Waris dari Hj.

Rugayah menjadi nama 7 orang anakanaknyayang salah satunya adalah nama Penggugat MUHAMMAD HIDAYAT.Sedangkan hubungan antara H. Muhammad Hasan Bin Yusuf (AyahHj. Rugayah) dengan H. Muhammad Bin Sulaiman (Suami Hj. ST.Rugayah) adalah merupakan hubungan MertuaMenantu;5.

Muhamad Hasan bin Yusuf dandiwariskan kepada Hj Rugayah binti H. Muhamad Hasan, majelis hakimmenilai bahwa keterangan para saksi dari pihak Tergugat tersebut, telahmemperkuat kedudukan obyek sengketa terhadap perkara a quo adalahmerupakan harta peninggalan dari Hj Rugayah binti H. Muhamad Hasanyang diperoleh dari orang tuanya yang bernam H.