ABDULLAH(dalam berkas terpisah) berkumpul di barak saksi RUMAN als LOMBOK(dalam berkas terpisah) untuk membicarakan pencurian yang akandilakukan.Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN SptPada saat itu, Terdakwa, saksi RUMAN, saksi RUSLAN, saksi RAKI, saksiIWAN dan saksi M. ABDULLAH dan saksi RUMAN menyiapkanperlengkapan untuk melakukan pencurian wallet.

ABDULLAH(dalam berkas terpisah) berkumpul di barak saksi RUMAN als LOMBOK(dalam berkas terpisah) untuk membicarakan pencurian yang akandilakukan. Pada saat itu, Terdakwa , saksi RUMAN, saksi RUSLAN, saksi RAKI, saksiIWAN dan saksi M. ABDULLAH dan saksi RUMAN menyiapkanHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Sptperlengkapan untuk melakukan pencurian wallet.

Sdr RUMAN Als LOMBOK uang tersebut dibagi dimana saksimendapat bagian Rp. 5.500.000.

Selanjutnya uang hasilpenjualan Terdakwa serahkan kepada saksi RUMAN untuk dibagi.

ABDULLAH(dalam berkas terpisah) berkumpul di barak saksi RUMAN als LOMBOK(dalam berkas terpisah) untuk membicarakan pencurian yang akandilakukan.Halaman 29 dari 39 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN SptBahwa Terdakwa, saksi RUMAN, saksi RUSLAN, saksi RAKI, saksi IWANdan saksi M. ABDULLAH dan saksi RUMAN menyiapkan perlengkapanuntuk melakukan pencurian wallet.

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
Menetapkan anak pemohon yang bernama FAREL RUMAN SAFKAUR adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya almarhum BERNARD SAFKAUR dan berhak atas hak pensiun dari almarhum BERNARD SAFKAUR;
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah);

Menetapkan anak Pemohon ;Farel Ruman Safkaur, Lahir di Teminabuan pada tanggal 17 Januari2006;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon dengan suami PemohonBernard Safkaur yang berhak mendapatkan hak hak pensiun;3.

Foto copyKutipan Akta Kelahiran atas nama FAREL RUMAN SAFKAUR, sesuaidengan aslinya diberi tanda bukti (P3) ;4. Foto copyKutipan Akta Pengasahan Anak atas nama FAREL RUMAN SAFKAUR,sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti (P4) ;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 199/Pdt.P/2021/PN Son5. Foto copyKutipan Akta Kelahiran atas nama RAFAEL FREDERIK SAFKAUR,sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti (P5) ;6.

SAFKAUR jenis kelamin lakilaki lahir di Teminabuantanggal 17 Januari 2006;Menimbang, bahwa terhadap anak FAREL RUMAN SAFKAURsebelum dimintakan Penetapan pengesahan anak dari Pengadilan NegeriSorong, anak tersebut telah diakui dan disahkan dalam akta perkawinan dariYULYANTHI MOMOT dengan BERNARD SAFKAUR (vide bukti P4)sehingga dalam akta kelahiran atas nama FAREL RUMAN SAFKAUR telahtercatat bahwa anak tersebut adalah anak dari YULYANTHI MOMOT denganBERNARD SAFKAUR (vide bukti P3);Menimbang, bahwa

dipersidangan diperoleh fakta bahwa BERNARDSAFKAUR telah meninggal dunia di Teminabuan Kabupaten Sorong Selatanpada tanggal 4 Agustus 2021 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa walaupun dipersidangan diperoleh fakta bahwaBERNARD SAFKAUR telah meninggal namun berdasarkan kutipan aktaperkawinan dari YULYANTHI MOMOT dengan BERNARD SAFKAUR danakta kelahiran dari FAREL RUMAN SAFKAUR, hakim berkesimpulan bahwaanak bernama FAREL RUMAN SAFKAUR adalah anak dari YULYANTHIMOMOT dengan BERNARD SAFKAUR;Menimbang,

Menetapkan anak pemohon yang bernama FAREL RUMAN SAFKAURadalah anak sah dalam perkawinan Pemohon dengan suaminyaalmarhum BERNARD SAFKAUR dan berhak atas hak pensiun darialmarhum BERNARD SAFKAUR;3.

1. Menyatakan Terdakwa I Aan Andika Alias Aan Bin Husin, Terdakwa II Efendi Alias Fendi Bin Aziz dan Terdakwa III Riki Kurniawan Alias Riki Bin Ruman, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan dan memberikan kesempatan bermain judi bagi khalayak umum sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut

Penuntut Umum:
SURYA RAMADHANY HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.AAN ANDIKA Alias AAN Bin HUSIN
2.EFENDI Alias FENDI Bin AZIZ
3.RIKI KURNIAWAN Alias RIKI Bin RUMAN

Tumpu binti Ruman Tumpu) dengan seorang laki laki bernama (Rusdin Ede Dongi bin Ede Dongi);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Seftepen Alamsah bin Zainal Aripin) terhadap Penggugat (Italia binti Ruman);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruman bin Jaenudin) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Muksin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;

RUMAN TARIGAN; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisan dari Alm.

RUMAN TARIGAN; Menyatakan di datam hukum Akta Hibah No. 61/2006 tanggal 8 Juni 2006, dan Akta Hibah No. 84/2007 tanggal 19 September 2007 serta Akta Hibah No. 115/2007 tanggal 24 November 2007 , 116/ 2007 dan 11II 2007 adalah tidak , mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan di dalam hukum perbuaian Tergugai I dan Tergugat II yang menguasai dan mengerjai sendiri seiuruh objek tanah terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan surat-surat yang

RUMAN TAR1GAN;Menyatakan di dalam hukum seluruh objek tanah terperkara adalahmerupakan warisan dari Alm. RUMAN TARJGAN dan isterinyaTENGKOH Br.

RUMAN TARIGAN);2.

RUMAN TARIGAN mempunyai 3 (tiga)Orang anak yaitu : KASTA Br. TARIGAN, HARMONIKA Br. TARIGANdan TAMBUN TARIGAN;Bahwa setahu saksi Alm. RUMAN TARIGAN kawin 2 (dua) kali, dariisteri yang lain lahir HARMONIKA Br. TARIGAN dan TAMBUNTARIGAN, namun sejak kecil tinggal dan hidup bersama denganTENGKOH Br. SEMBIRTNG dan Alm. RUMAN TARIGAN sertaKASTA Br. TARIGAN;Bahwa Alm, RUMAN TARIGAN meninggalkan 4 (empat) tanahpeladangan yaitu:1.

RUMAN TARIGANberalasan hukum untuk dikabulkan;Ad.3.

RUMAN TARIGAN yaitu : Alm.

Seianjutnya pindan ai ruman Kontrakan al a Luhu, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontaio. Kemudian pindahinggal di ruman kediaman bersama di Vesa Lunu, Kecamatan eiaga, Kabupaten Gorontalo. Kemudian pindah lagi dan tinggal di rumah kediaman yang paru di Vesa iViongoiato, Kecamatan !

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika terjadi perselisihanlergugat sering berkata kepada Penggugat untuk turun dari rumah,berkatakata kasar, dan bahkan akan mengantar pakaian Penggugatke ruman orangtua Penggugat;c.

Bahwa pada tahun 2000 Tergugat menyuruh Penggugat untuk turundari ruman kediaman bersama yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat hidup berpisah selama satu tahun namunrujuk Kembali Gengan perjanjian jiergugat tidak akan mabdukmabukan dan juga tidak akan memukul Penggugat;dG.

saksi Gengan ruman bersama Fenggugat danTergugat sekitar 1 Km, namun dengan rumah orangtua Penggugatnanya beradampingan dengan berjarak 4 meter; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di ruman orangtua Fenggugat di Vesa Ulapato A, KecamatanTelaga, kemudian tinggal di rumah paman Tergugat di Desa Luhu,Kecamatan i eiaga, iaiu pindan ke ruman senairi yang Gibangun di DesaMongolato; bahnwa saksi mengetanui Fenggugat dan Tergugat teian dikaruniai Z(dua) orang anak: banwa

saksi mengetanul awainya ruman tangga Fenggugat danTergugat rukun, namun kemudian bertengkar; Banwa saksi mengetanui dari keponakan Penggugat dan cucuPenggugat, waktu itu saksi meiihat Penggugat mengantar barangbarangnya ke ruman orangiua Fenggugal, iaiu saksi tanya Kepadakeponakan Penggugat, Mengapa barangbarang dibawa ke rumah ini?

Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeaoaan ini, oengan narapan suatu saat keadaan akan Demoan, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina ruman tangga oengan 1 ermonon oan perceraian adalah ialanterbaik yang harus ditempuh :6.

Meminta kepada Pemohon untuk membayar sebesar Rp. 50.000.000,gima puiun juta rupianj secara tunai seoagai Kompensasi Karena Pemohonsudah mencemarkan nam baik Termohon sebagai pemoenaran tingKan lakuPemonon yang teian pergi dan ruman;6. Menjuai ruman aan memDagiKan hasiinya secara adil kepaaa anakHai. o dari 23 hai. niLNoiU*i//WkG/20i0/VA.i'kpanak atau mengesahkan rumah atas nama salah satu anak agar tidaktuntutan ai kKemuaian nan oien pinak lain;7.

Put.No:0237/Pdt.G/2016/PA.Pkp5.aari ruman, Pemonon amasin tetap memDeri uang Kepaaa anakanak,bahkan uang listrik dan uang sekolah tetap dibayarkan oleh Pemohonsampai sekarang;6. Bahwa Pemohon tidak pernah mencemarkan nama baik Termohon;7.

Saksi tidak tahun penyebab perselisihan dan pertengkaranPemonon oan Termonon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 10 ouian yang laiu, Pemonon keiuar dan ruman kediaman oersamadan tinggal di rumah kontrakan di Gabek. sedangkan Termohon masihtetap tinggai oi ruman kediaman oersama; Bahwa selama berpisah rumah Pemohon masih sering datang kerumasn meiinat anakanak; Bahwa.

Agar Tergugat rekonpensi menjual ruman aan membagikannasilnya secara adil kepada anakanak atau mengesahkan rumah atasnama saian satu anak agar tiaak aaa tuntutan ai kemuaian nan oien pinaklain;5.

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

Bahwa, seteiah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Dertempat tinggai ai Ruman Orang Tua Peggugat SampaiDengan Sekarang Kurang Lebih 5 Tahun;5. Antara penggugat aan i ergugat Pisan Kuman sejak uesemoer2016,Tergugat Pindah Kekontrakkan di daerah Bukit Baru kei.TamanDunga Sampai Dengan SeKarang,4.

Bahwa, pada muianya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan ergugat kurang leoin teian maup rukun aan narmoms seiama (Satu)tahun, akan tetapi sejak 2012 Penggugat meiihat Tergugat Seringacuh taK acun Kepaaa Penggugat, DanKan Penggugat Sering Dimaran KetikKa Penggugat Keiuar Rumah untuk Mencari NafkahKehidupan; hingan ruman tangga penggugat aengan ergugat senngterjaai persensinan aan pertengkaran;3: Banwa, penyeoao persensinan aan pertengKaran antaraPenggugat dengan Tergugat adaiah: ergugat sering

; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun pada tanun 2016 sering terjaai penengKarandan perselisihan dan puncaknya pada bulan Desember 2016, yangakhirnya pisah rumah; banwa penggugat saat ini tinggal ai ruman orang tuapenggugat aan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di daerah BukitBaru Kelurahan Taman Bunga PangKaipinang;banwa saKsi pernanmennat aan menaengar menggugat aan legugay bertengkar ketikaberkunjung ke rumah Penggugat dan mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan i ergugat Karena ractor eKonomi yang tiaaK mencuKupi,KomuniKasi yang tidak baik, Tergugat marah jika Pengguat keluarrumah meskipun untuk mencari nafkah, Penggugat ingin manairi,misainya mengonirak ruman Tergugat tidak mau dan Penggugat danTergugat sering beda pendapat; banwa Menggugat aan i ergugat Suaan oerpisan ruman sejakoulan Desember 2016 Tegrugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Banwa Tergugat tiaaK pernan aatang untuK mengajakPenggugat

5040ul UlMajelis menemuKan takta daiam pernara ini Sseoagai DeriKut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister; banwa daiam ruman tangga penggugat dan lergugat teiantiaaK narmoms lagi;banwa pinaK Keiuarga suaan naaKk sanggup lagi uniuK menaamaikiPenggugai dengan Tergugat; /MemmDang, Danwa apamia aaiam ruman langga, saian saiu pinaKsuami isiensudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dantidak dapat rr.er.to!

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

Ruman Tarigan yang meninggal dunia pada tahun2004;Bahwa Penggugat (Tengkoh Br. Sembiring) adalah isteri yang sah dariAlm. Ruman Tarigan dan dari perkawinan tersebut lahirlah Kasta Br. Tarigan(Tergugat I) dan Tergugat berumah tangga dengan Hemat Sitepu (Tergugat II);Bahwa dari perkawinan Ruman Tarigan dengan isterinya yang lain, makalahir Penggugat II (Harmonika Br.

Ruman Tarigan);Bahwa semasa hidupnya Ruman Tarigan ada mendapatkan pemberianwarisan dari orang tuanya yang bernama Alm. Jaima Tarigan:1. Sebidang tanah peladangan yang lazim disebut Muma Lajengan seluaslebih kurang 7.500 M?

Ruman Tarigan tersebut, sehingga subjeksubjek dalam gugatanPenggugat salah dan tidak sesuai dengan hukum formil dalam mengajukangugatan.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan dengan Tengkoh BrSembiring hanya melahirkan Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan) danoleh sebab itu Pemohon Kasasi adalah satusatunya ahli waris yang sahatas Alm. Ruman Tarigan dengan Tengkoh Br Sembiring dan tidak adalainnya, hal ini sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Dusun UjungHal. 12 dari 17 hal. Put.

orang tua Penggugat selama 5 bulan setelan bell ruman dldesa kire.banwa gar pemikanan terseput, renggugat aan iergugat teian aikaruniai (Enam) orana anak. masinamasing bernama: 1.)

:Banwa Keadaan ruman tangga Penggugat dengan !ergugat semuia beralanrukun dan baik, tetani seiak hulan Mei 2016 antara Penaauacat dan TerquaatSages eee eee ees Oatsering terjadi perselsinan aan pertengkaran yang mengakipatkan nuounganPengaucat denaan Terauaat meniadi tidak harmonis faai:Banwa penyebab tenadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Terquaat adalah 1.)

Sese. yana telah memberikan keteranaan di bawahsumpan yang pada pokoknya sebagal derikut:Bahwa saksi kenal Penqquaat dan Terauaat karena Penaauaat adalahwosanak Kanaung saksI;Rahwa setelah menikah Penaaquaat dan Terauaat awalnva bertemnattinggal di ruman senair;Rahwa Penaqquaat dan Terauaat telah dikaruniai 6 orang anak:banwa Keniaupan ruman tangga Fenggugat aan iergugat paca awainyaberialan baik dan rukun. namun seiak tahun 2016 rumah tanaga merekatidak narmonis lagi;Rahwa Penaquaat denaan Teraudqat

aqi dalamKeniaupan ruman tangga Fenggugat aan ergugat, Keadaan aan konaisi terseouttelah teraambar dari adanva perselisihan dan pertenakaran vana terus menerusserta beraknir dengan pisannya tempat tinggal atau tidak berkumpuinya Suamt Istndalam satu kediaman bersama:Menimbang, banwa di Gaiam Fasal 1 nurut Tt Feraturan Kemerintan Nomor9 Tahun 1975 to Pasal 116 huruf f Komnilasi Hukum Islam diielaskan: "Perceraiandapat tenad!

pempentukan ruman tangga untuk Kebahagiaan.

Saksi Mencelaniu Keadaan ruman lanaga renaaudat danleroudat pada awainva rlikiin dan harmornis. akan tetani kuranalebInN selak Januar 2U16.

Saks2 Fengaudal. sudan dewasa dan sudan disumpan, seningaa memenuni svaratTormal sepadaimana diatur dalam Pasal 145 avat 1 andka 3 HIR:Menimband. bahwa Keteranaah saksi Penoaudat menaenal hubuncanrenoqudal can lerqugal sema mengenal kKeadaan ruman tangqda renadugatdan lefqueal, adalan takta yand sering diunat gan = aidenaar lanasunq oanrelevan gendan aaill yang narus dIpUKUKan olen Fengguaal, olen Karena ituKeTerandan SaKS!

yanasan:banwa dalam fuman tandda Hendduaat dan lerquaat sudan tidak rukun,telan teriadi perselisinan dan certendkaran vand terus menrus:bahwa sudan ada ubava vana maksimal untuk merukunkan Fengauaatgan le@nQudal, akan lelapl tidak Dernasil:Banwa, ruman tangaa Frengquaal dan lerquqat teian pecan (manageoreaxcown, seninada ruman tanada antara renddugat gengqan Terquaatsudan wdak ada fnaraban untuk dipertanankan ijagi (onnee: oaarIWee SDAIN):banwa alasan perceraian renaqudat tlaak disepapkan suaiu perouatanvand

ruman tanqgaFenaquaat dan erauaat vana sudan pecan dan tidak ada narapan untukdiperianankan lagi, akan menimoulkan matsagat yang lepin oesar aaripada mManiaainva. padanal menolak maisadat diulamakan daripadamenanarap masianat, sesual dengan Woidan Fiaivan:ZeiLwcal trila 1S aids tuildall 33Menolak Kerusakan fepin didanuiukan dan baga mengambil Kepaikanbanwa Karena ruman tanagaa Fenaauaat dan erquaat sudan tidak rukun,telan teriad!

dalam ruman tanaga. maka taktahukum tersebut telan memenuni alasan perceraian sebaqaimana diaturdalam Pasal 14 nurut tt) Praturan Femerintan Nomor Y tahun 14/9 10Halaman 11 dari.14 halaman, Putusan Nomor: 11/5/Fdtds/2U1b/PA.I mk,Fasal 176 nurut fT Kompass! HuKUM Isiam.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08Januari 2009, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang dengan wali nikahHalaman 1 dari 11 halamanpenetapan Nomor 731/Pdt.P/2019/PA.Srgayah kandung Pemohon II bernama Ruman bin H. Karwata, dan yangmengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Pian bin H.

Sobari dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SakriBin Sanuri dan Pardi Bin Ruman dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun danselama perkawinan tidak pernah bercerai ;3.

hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ruman bin H.Karwata; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sakri Bin Sanuri dan Pardi Bin Ruman dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000.

bin H.Karwata; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sakri Bin Sanuri dan Pardi Bin Ruman dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartuna; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan didepan Penghulu bernama Pian bin H.

Karwata, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Sakri NinSanuri dan Pardi Bin Ruman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di depanPenghulu bernama Pian bin H. Sobari3. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.