Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Dhea Rusnita Binti Ruslan, lahir pada tanggal 19 Juli 2005, masih kecildan sangat membutuh kasih sayang Penggugat, maka Penggugatbermohon agar hak hadhonah ditetapkan kepada Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua/Hakim Pengadilan Agama Kabanjahe memanggil dan memeriksa sertamengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Durojak Bin Rusnita ) terhadap Penggugat (Carsinih Binti Darkum);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,- 00( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ayu Rusnita binti Mulyadi, umur 12 tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;5. Bahwa sejak tanggal 12 Maret 2014 hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat,tanpa alasan dan tujuan;6. Bahwa selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak mengirim kabar serta tidakdiketahui tempat tinggalnya;7.

Ayu Rusnita binti Mulyadi, umur 12 tahun;c.

Wahyudin bin Rusnita, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman di Dusun Tambaksari RT 002 RW. 02 Desa TambakdahanKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecil karena saksiadalah saudara sepupu dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsemenjak menikah dengan Penggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1132/Padt.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Wahyudin bin Rusnita (Saksi pertama) dan Sawad bin Bakri (Saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan disebabkanTergugat suka mabukmabukkan dan main judi, selain itu Tergugat tidak dapatmempertanggung

kandung saksi sedangkan Tergugat sebagaimenantu saksi;Y Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistridengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat diNusa Jaya;Y Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain bernama Rusnita

Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga samping rumah;Y Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistridengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat diNusa Jaya;Y Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain bernama Rusnita

Asmuni alias Asmuni bin Nuhran, NIK 6208041111720001, tempat dantanggal lahir Sungai Tabuk, 5 Juni 1972 agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Jl.Pasir Panjang RT 002 RW 002, Desa Sungai Tabuk,Kecamatan Pantai Lunci Kabupaten Sukamara;Dina Rusnita binti Mugan Terka, NIK 6208046507740001, tempat dantanggal lahir Sungai Tabuk, 25 Juli 1974, Agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di JI.Pasir Panjang RT 002 RW 002, DesaSungai Tabuk, Kecamatan Pantai Lunci Kabupaten Sukamara

Keluarga tas nama M.Asmuni Nomor116208042402070803, tanggal 16 Oktober 2016, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukamara,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.10.Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 52/I/II/95 atas namaAsmuni dan Dina Rusnita, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pantai Lunci Kabupaten Sukamara, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dina Rusnita dengan nomorNIK 62080416507740001 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukamara, bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode P.13;14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M.Asmuni dengan nomorNIK 6208041111720001 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukamara, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya

Asmuni dan Dina Rusnita yang telah dimintaiketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa bukti tertulis P15 dan P16 tidak bermeterai olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut

Sutami Rt.07 Kel.OKH Kec.Pasar Kota Jambi;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi duduk didepan rumah saksi yangtidak berada jauh dengan tempat kejadian tersebut sekira 5 (lima) meterdan saat itu saksi tidak melakukan apaapa hanya mengobrol dengantetangga saksi bernama RUSNITA Binti ABDUL SANI;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang diributkan oleh terdakwa dengansaksi SYOPIAN, saat itu yang saksi tahu terdakwa ada mengatakankepada saksi SYOPIAN siapa yang melarang terdakwa memakirkanmobil maka kampung

Saksi Rusnita binti Abdul Sani., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara pemeriksaan di KepolisianPolsek Pasar adalah benar; Bahwa benar telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi SYOPIAN pada Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekirapukul 15.30 wib di sebuah Langgar Yusren (tempat ibadah) di Jl.

kepala saksi sehingga saksi kehilangan keseimbangan, hinggasepeda motor yang dikemudikan oleh saksi jatuh;Halaman 5 dari LS halaman Putusan Nomor. 239/Pid.B/2015/PN.Idme Bahwa saksi berupaya melawan terdakwa, terdakwa memukul saksidengan menggunakan sebatang kayu hingga mengenai bagian pundaksaksi;e Bahwa oleh karena saksi terus melawan dan mempertahankan sepedamotornya akhirnya terdakwa lari dan bersembunyi disolokan;e Bahwa kemudian saksi menghubungi temanteman ojek yaitu Ade Panjuldan Mamat Rusnita

Saksi MAMAT RUSNITA Bin SALEH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 01.30 Wib bertempat diJalan Legok arah Palawangan Desa Sukahaji Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu terdakwa akan mengambil sepeda motor Honda Supra No. Pol.

Eti binti Rusnita, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di RT.

tercukupi; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Eti binti Rusnita

Rusnita Binti Supu Baco2.5. Rusnaeni Binti Supu Baco..

Rusnita Binti Supu Baco;e. Rusnaeni Binti Supu Baco;Adalah merupakan ahli waris yang sah Alm. Supu Baco dan Almh.Idache;Bahwa dalam petitum surat gugatan Penggugat tanggal 28 September2017 pada point 3 (tiga), Pengugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk "Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan ahli warislainnya dari Ibunda almh. Idache dan alm.

Muhammad Rusman Bin Supu Baco (Penggugat);d Rusnita Binti Supu Baco;e Rusnaeni Binti Supu Baco;Adalah merupakan ahli waris yang sah Alm. Supu Baco dan Almh. Idache;Bahwa apabila Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris yang sah dariAlm. Supu Baco dan Almh.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Sayuti bin Budi Saidkepada Penggugat Rusnita Sari binti Tamrin;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudiansyah Bin Syamsuri)terhadap Penggugat (Rusnita Binti M.Yusran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mansur bin Bahrudung) terhadap Penggugat (Rusnita Yulianti binti Hasanuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Asahan Propinsi Sumatera Utara, Hp.085276265459,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran No. 134/KS/2022/PAKIS tanggal 24 Januari2022, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, UMUr 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx Kabupaten Asahan (rumah IbuRos warung misa/Rusnita), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa~ akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut padabulanJanuari tahun2020Tergugat meninggalkan rumah, dan sekarangTergugat bertempat tinggal dirumah saudara sepupu Tergugat yang tidakjauh dari rumah Penggugat dan Tergugat diDusun 11 Air Joman KecamatanAir Joman Kabupaten Asahan (rumah ibu ros warung misao/Rusnita ).8. Bahwa Tergugat selaku ayah dari anak Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan selalu mengkomsumsi sabu serta marah marahHalaman 2 dari 16 halaman.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (H.MHD.REZKY DERMAWAN DAULAY Bin YUZAR DAULAY) terhadap Penggugat (RUSNITA DEWI Binti MULYONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sardi bin Katim) terhadap Penggugat (Elis Liani binti Aceng Ruswita alias Aceng Rusnita);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp740000,00 ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RAHMAD bin YANI), terhadap Penggugat (RUSNITA SARI binti IMANSAH);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Budi Sarjono bin Katiran) atas diri Penggugat (Rusnita Sari binti Slamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sopian Hadi bin Faisal) terhadap Penggugat (Rusnita binti Hamid);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjungpinang Tahun Anggaran 2022;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIN ALMANSA BIN KARIDI) terhadap Penggugat (RUSNITA BINTI BOIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah));