KabupatenPurbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarxxx dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu saksi melihatnya saendiri

Kabupaten Purbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahBahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarSeptember 2011 dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu. saksi melihatnya saendiri

KabupatenPurbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarxxx dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu saksi melihatnya saendiri

Kabupaten Purbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahBahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarSeptember 2011 dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu. saksi melihatnya saendiri

Kabupaten Purbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahBahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarSeptember 2011 dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu. saksi melihatnya saendiri

kemauanPenggugat yang tidak mau dan menolak kumpul satu kamar, tetapi yang jelastetap masih satu rumah;Bahwa dengan gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat keberatan ceraikarena masih mennyayangi Penggugat dan sayang kepadan anakanak ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menanggapinya secara langsung pula dalam replik dengan menyatakan bahwaselama ini yang membantu membiayai dan mencukupi kebutuhan kami adalah orang tuaTergugat dan bukan dari Tergugat saendiri

tinggal di rumah orangtua Termohon dan sudahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak tahun tahun 1995 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, selanjutnyapada bulan September 2015 sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin selama 1 tahun 2 bulan ;e Bahwa pada bulan September 2016 Pemohon cuti kerja dari arabsaudi dan pulang kerumah orangtuanya saendiri

KabupatenPurbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarxxx dan tidak pernah bersatu kembali;Bahwa hal itu saksi melihatnya saendiri

Kabupaten Purbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahBahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarSeptember 2011 dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu. saksi melihatnya saendiri

Kabupaten Purbalingga yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahBahwa saksi ayah kandung Penggugat kenal Penggugat sejak Penggugatlahir dan Tergugat sejak Tergugat kecil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan saksi tahu semula merekatinggal di rumah saksi serumah dengan saksi kemudian menempati rumahmereka sendiri dekat rumah saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak sekitarSeptember 2011 dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa hal itu. saksi melihatnya saendiri

sehinggaTergugat pulang dengan tangan kosong sampai sekarang tidak datang lagi.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan bahkan dapat dikatakan telah berantakan karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekaran tidak pernahkembal.Bahwa keluarga telah berusaha untuk merujukkan kembali Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil oleh karenaPenggugat saendiri

dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian di antara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah karena Termohon sudah tidakmau lagi berhubungan badan dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pertengkaran antaraPemohon danTermohon tersebut, saat terjadi di rumah Pemohon saendiri

CipinangCempedak Polonia Jakarta Timur, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur sebagai penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri saendiri Narkotika Golongan I berupa daun ganja kering dengan berat netto 4,5890gram.

Menyatakan terdakwa DONY PRESYANTO bin TOTOK SUPARDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri saendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum ;2.

dibungkus lakban warna hitam ini yang saksitemukan saat melakukan penggele dahan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada saat melakukan penang kapan dan saksi tanyakan mengenaipekerjaannya, terdakwa adalah pelajar SMK Muhamadiyah I NitikanYogyakarta kelas 3.e Bahwa sebilah pedang yang terdakwa bawa tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa sebagai pelajar dan terdakwa juga tidakmemiliki ijin untuk membawa senjata tajam.e Bahwa terdakwa mendapatkan senjata tajam jenis pedang tersebut darirumah tersdakwa saendiri

Bahwa Terdakwa sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga serta sebagai seorang prajurit kurang bertanggung jawabterhadap istrinya saendiri.2.

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat saendiri sampai

Bahwa Terdakwa sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga serta sebagai seorang prajurit kurang bertanggungjawab terhadap istrinya saendiri.2.

Menyatakan terdakwa DONY PRESYANTO bin TOTOK SUPARDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri saendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum ;2.

Padang Timur Kota Padang danpada saat ditangkap terdakwa saendiri dan dilakukan penggeledahan badandan pakaian terdakwa ditemukan pada saku depan kanan celana yangsedang dipakai terdakwa saat itu barang berupa 1 (satu) unit handphonemerk Xiomi warna putin gold, sedangkan barang bukti lain berupa 1 (satu)paket kecil butiran kristal bening diduga narkotika jenis sabu yang dibungkusdalam plastik klip bening terletak di atas kotak tissu didalam kamar No.13rumah kost yang berjarak kurang dua meter dari