XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanpengurus rumah tangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Saksi adalah tetangga Penggugat;e Sakasi tahu, Penggugat dan Tergugat selama berumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXXX, Jakarta Pusat;e Sakasi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak perempuan;e Setahu sakasi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana

Kabupaten Serang, dirumah Saksi;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak;Bahwa setahu Saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi, Saksisering melihat dan mendengar pertengkaran mereka sejak awal 2007;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat dan orangtua Tergugat ikutCampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Sakasi

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 12 Maret 2018, dan sejak saat itu antara mereka sudah tidak salingpedulli lagi;Bahwa yang meninggalkan rumah bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatlagi;Bahwa Sakasi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar serta rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il.

Kabupaten Serang, dirumah Saksi; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa setahu Saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi, Saksisering melihat dan mendengar pertengkaran mereka sejak awal 2007; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat dan orangtua Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Sakasi

Saksi:1.Sakasi dari Penggugat ke I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenSimalungun, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002; Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahorangtua

Sakasi dari Penggugat ke II, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dr 15 halaman Putusan Nomor 299/Pat.G/2021/PA.Sim.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa kediaman bersama

pada bagian duduk perkara,merupakan Akta Autentik (vide Pasal 285 RBg), yang telah membuktikantentang ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimanamaksud Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan demikian Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sekaligus merupakan pihak yang berkepentingan (persona standi in judicio)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan Penggugat kepersidangan adalah kakak ipar Penggugat yang bernama Sakasi

dariPenggugat ke dan tetangga Penggugat yang bernama Sakasi dari Penggugatke Il, kedua Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak ada halanganhukum untuk diangkat menjadi saksi (vide Pasal 172 R.Bg dan Pasal 76 ayat(1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

tahupenyebabnya, hanya saksi dengar dari tetangga Pemohon bahwapada bulan Agustus 2014 Termohon diajak pergi oleh seorang lakilaki tanpa seizin Pemohon dan saksi belum kenal dengan lakilakitersebut;Bahwa saksi melihat, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Agustus 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi perpisahan antaraPemohon dengan Termohon selama 2 bulan sampai sekarang;Bahwa sakasi

pertengkaranya yang disebabkanTermohon sering pergi tanpa sepengetahuan Pemohon, yaitu padasaat Pemohon sedang bekerja berjualan tempe di pasar, pada halTermohon jga berjualan mracang di rumah;Bahwa saksi melihat, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Agustus 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi perpisahan antaraPemohon dengan Termohon selama 2 bulan sampai sekarang;Bahwa sakasi

OMPONG BINSENEN (berkas terpisah) dibawa ke olres Kota Tangerang untuk pemeriksaan lebih lanjut danTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, sakasi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIMALS.

OMPONG BINSENEN (berkas terpisah) dibawa ke olres Kota Tangerang untuk pemeriksaan lebih lanjut danTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, sakasi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIMALS. OMPONG BIN SENEN (berkas terpisah) melakukan permainan judi jenis koprok tersebuttidak ada ijin dari yang berwenang, sehingga menurut Majelis unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

OMPONG BINSENEN (berkas terpisah) dibawa ke olres Kota Tangerang untuk pemeriksaan lebih lanjut danTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, sakasi SUHANDI Ad. SUHANDA dan saksi TAMIMALS. OMPONG BIN SENEN (berkas terpisah) melakukan permainan judi jenis koprok tersebuttidak ada ijin dari yang berwenang, sehingga menurut Majelis unsur ini telah terbukti ;Ad.4.

tahu, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Maret2009 sampai saat ini sudah hampir 6 tahun antara Pemohon dan telahterjadi pisah tempat tinggal;Saksi tahu, penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tersebut karena Termohon selingkuh dengan temanPemohon sendiri yang bernama XXXXXXXXXX, teman Pemohontersebut sering tidur dan nginap di rumah Pemohon, namun ketikaPemohon dapat job kerjaan keluar kota, sakasi

Lalu saksi Sampaikan kepada Pemohon, namun awalnya Pemohontidak percaya, dan sakasi memberikan saran kepada Pemohon agarmembuat skanario bahwa Pemohon purapura dapat job kerja keluarkota, dan Pemohon menyetujuinya atas saran saksi tersebut.

Pemohonpurapura pergi dari rumah dan bilang kepada Termohon kalau adakerjaan di luar kota, namun Pemohon setelah keluar lalu balik lagi dansembunyi di rumah kontrakan sakasi, dan akhirnya Pemohon melihatlangsung jam 12 malam Termohon bersama lakilaki lain dikamar,ternyata lakilaki tersebut teman Pemohon sendiri, Pemohon sempatmengejar lakilaki tersebut sampai masuk gang ke gang lainnya, setelahPemohon lelah mengejar pelaku tersebut Pemohon kembali, sampaiakhirnya motor Pemohon hilang dicuri orang

Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Faisalsebagai sakasi pertama dan Aslan sebagai saksi keduaBahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat tunai.Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon jejaka dan Pemohon Iijanda cerai.Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Ildimaksudkan

MandahingBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon il bernama basri.Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Faisalsebagai sakasi pertama dan Aslan sebagai saksi keduaBahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon iI berupaseperangkat alat shalat tunai.Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon jejaka dan Pemohon !!

Mandahing, dan yangmenjadi wali nikah adalah sudara Kandung Pemohon II yang bernama Abidin,sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Faisal sebagai sakasi pertama dan Aslan sebagai saksi kedua, danmaharnya berupa Seperangkat alat shaiat, sehingga majelis hakim menilaiketerangan dua saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam penetapanperkara ini:Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan

Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri kotaagung, secara tanpa hak atau melawan hukum, meiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenissabusabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sekira pukul 10.00 wib,terdakwa bersama sakasi SAHPUL BAHTIAR datang ke rumah tahanan kotaagung dengan tujuan untuk mengunjungi adiknya yang sedang

ditahanditempat tersebut Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan sakasi SAHPUL BAHTIARmasuk ke bagian pemeriksaan pengunjung, terdakwa membawa 1 (satu)buah tas berwarna hitam yang kemudian tas tersebut duharuskanditinggalkan dibagian pemeriksaan pengunjung.

Bahw akemudian terdakwa masuk untuk bertemu dengan adiknya dibagianruang kunjungan, sakasi JAN OLIVER SITOMPUL selaku tahananpendamping yang bertugas memeriksa barang bawaan pengunjung rumahtahanan, meemriksan tas milik terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusobat gatal (amoxilin), namun didalam bungkus obat tersebut saksi JANOLIVER SITOMPUL melihat sebuuha benda yang terbungkus alumuniumfoil, dan ternyata setelah dibuka terdakpat 1 (Satu) buah pipa kaca/pirekbekas pakai.Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020

10.00 wibterdakwa bersama SAHPUL BAHTIAR datang ke rumah tahanan kotaagung dengan tujuan untuk mengunjungi adiknya yang sedang ditahan ditempat tersebut.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan sakasi SAHPUL BAHTIARmasuk ke bagian pemeriksaan pengunjung, terdakwa membawa 1 (satu)buah tas berwarna hitam yang kemudian tas tersebut duharuskanditinggalkan dibagian pemeriksaan pengunjung.Bahw akemudian terdakwa masuk untuk bertemu dengan adiknya dibagianruang kunjungan, sakasi JAN OLIVER SITOMPUL selaku

Pemohon yang dikeluarkan Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, diberi tanda dengan (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;eBahwa para sakasi mengetahui bahwa mereka adalah suami isteri, yang

menerus terlibatpercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak bisa akur dengananak bawaan Pemohon;eBahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi JH: SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :eBahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;eBahwa para sakasi

SAKSI I, umur 42 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah bibi PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu sakasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga

SAKSI II, umur 37 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah Paman PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu sakasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hariBahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak. 2702222 nnennnn nn nn enn ene nnn Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, sakasi melihat sendiri Tergugat sedang berdua mesradengan seorang wanita di Hand Phone Tergugat, dan Tergugat punmengakui kepada Penggugat, selain itu dalam hal nafkah lahir kurangsehingga Penggugat yang bekerja untuk kebutuhan anakanak Penggugatdan

Saksi Kedua 22 222 nnn nnn nnn nn nen nnn nnn enn eneee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat. 002nnennn nnn n nnn nnnennnneHal. 4 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak. 2702222 nnennnn nn nn enn ene nnn Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, sakasi melihat sendiri Tergugat sedang berdua mesradengan

Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sakasi melihatsendiri Tergugat sedang berdua mesra dengan seorang wanita di Hand PhoneTergugat, dan Tergugat pun mengakui kepada Penggugat, selain itu dalam halnafkah lahir kurang sehingga Penggugat yang bekerja untuk kebutuhan anakanak Penggugat dan Tergugat sehingga sering terjadi perselisihan danpertengakarnn

cokelat merek Wacool, 2 (dua) potong mukena ynag tediri dari : 1 (satu) potong mukena kecil warna cokelat dan 1 (satu) potong mukena besar warna putih berenda, 1 (satu) potong kemeja merek Grapis warna putih garis pink hijau, 1 (satu) potong kaos wanita merek Detailes warna pink, 1(satu) potong baju wanita warna putih motif bunga merah, 1 (satu) potong celana jeans merek Tira, 3 (tiga) potong kaos lengan panjang warna kuning merek dan 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna coklat dikembalikan pada sakasi

kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dengan tintahitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidakdapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkan3 orang saksi yang bernama Saksi I, Saksi II dan Saksi III, masingmasing memberikanketerangan di depan persidangan dan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 Sakasi

perceraian yang terdapat dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti dalam perkara ini adalahsebagaimana disebut dalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan alatbukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama Sakasi

Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan telah ada upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi II yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan telah ada upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Sakasi

Bg., saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat pertama bernama saksi I yang menerangkantidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan mengetahui antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah maka kesaksian saksi tersebut tidak memenuhi sarta materilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sakasi I dan Saksi II menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah

Sakasi dari Penggugat ke I, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah PamanPenggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 19 Januari 2005; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat

ergugatadalah karena Tergugat jarang memberikan uang belanja, tidak jujurmasalah keuangan dan kurang peduli kepada Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Sakasi

keluarga dan orangorang terdekat yang selaluberkomunikasi dengan Penggugat dan Tergugat, selalu melihat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan pernah mendengar cerita dan keluhanPenggugat dan Tergugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batas minimal buktiSaksi (vide Pasal 306 R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quotelah terpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa Sakasi

;Menimbang, bahwa Sakasi ke Il telah memberikan keterangan daripenglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak tanggal 19 Januari 2005 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak bulan Juni 2008 disebabkankarena Tergugat jarang memberikan uang belanja, tidak jujur masalahkeuangan dan kurang peduli kepada Penggugat, Saksi menerangkan pernahHal. 11 dari

tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKASI

penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering bersikapkasar kepada Penggugat dan Tergugat pencemburu buta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 (satu) tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKASI

Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituSAKASI 1 dan SAKASI

Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa para sakasi mengetahui bahwa mereka adalah suami isteri,yang menikah pada tahun

disebabkan karena Termohon tidak terimanafkah pemberian Pemohon tidak cukup dan Termohon berani dantidak taat pada Pemohon; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa para sakasi

SAKSI I, umur 40 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu sakasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun2 bulan2.

SAKSI II, umur 40 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu sakasi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun2 bulanMenimbang

SAKASI PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danmenikah pada 06 Oktober 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah ba'dadukhul, namun belum dikaruniai

SAKASI Il PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danmenikahkirakira sudah berjalan selama 1 tahun 8 bulanlamantepatnya sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu;Bahwa setelah

dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat yang memohonagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat didasarkan atas dalil alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi dewasa,SAKASI

PENGGUGAT dan SAKASI Il PENGGUGAT, yang telahHim. 8 dari 14 him.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil, ditandai dengan (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Warung, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Kakak IparPemohon;*Bahwa para sakasi mengetahui bahwa mereka adalah suami isteri, yang

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon berselisihtempat tinggal, satu dengan yang lainnya tidak ada yang mengalah;eBahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II: , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Jombang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Kakak IparPemohon;Bahwa para sakasi

SAKASI 1, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahaceeseaeeeeeseaeeesenees serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei 2004,kemudian setelah nikah Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama bertempat dirumah orang tua Penggugat selama

SAKASI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei2004, kemudian setelah nikah Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama bertempat dirumah orang tua Penggugat