Ditemukan 47 data
SULASTRI ASTIATY SIGAR
Tergugat:
1.WEMPIE PELENGKAHU
2.HERMAN FREDERIK PELENGKAHU
3.CAROLINA MERRY YOLA PELENGKAHU
Turut Tergugat:
1.FERDINAND. R .PELENGKAHU
2.ANGES MARGARETH PELENGKAHU
3.WENNY PELENGKAHU
4.BRAMY PELENGKAHU
5.TIERSA PELENGKAHU
6.WANDI PELENGKAHU
7.HOWART PELENGKAHU
8.JOICE BERNADINE GOSAL ,
9.PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAH CAMAT WENANG
10.PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAH CAMAT PAAL DUA
11.LURAH MALENDENG
12.Pejabat Pembuat Akte Tanah Camat Wenang Kota Manado
113 — 11
saksi mendampingi Bpk.Lurah, Joice Gosal ada memperlihatkanAkte Jual Beli (AJB) ;Bahwa saksi melihat didalam AJB tersebut tanah sengketa itu dibeli JoiceGosal dari Karolin Gosal ;Bahwa saksi tahu setelahn dilakukan pengukuran lalu ditulis kedalamRegister Tanah Kelurahan Malendeng, selanjutnya Joice Gosal menjualtanah tersebut kepada Ibu Sulastri Sigar ;Bahwa setahu saya Joice Gosal pernah menguasai tanah sengketatersebut, setelah dibelinya dari Karolin Gosal, dengan cara meyuruh lelakibernama Jufri Sanggala
Yohanis Ranggang Sampun
Tergugat:
1.Lembang Randanan Aliasb Papa Indah
2.PAULUS BANDASO
111 — 63
Tondok, LingkunganTondok Soro, Kelurahan Bebo, Kecamatan Sanggala Utara,Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, sebagai TergugatIl;Dalam hal ini Kesemunya diwakili oleh Kuasa Hukumnya GhemariaParinding, SH.,MH., Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum yangdalam hal ini mengambil alamat di JIn.
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS
202 — 43
Indo Sololon berasal dari Batusura Tokesan;Bahwa Ne Kala memperoleh obyek sengketa dari Pong Rumengan yangberasal dari Batu Sura;Bahwa Batusura Tongkonan terletak di Buison Batu dan di Boison Batu ada 4(empat) tongkonan;Bahwa Tongkonan Batusura berbatasan jalan dengan obyek sengketa;Bahwa Ne Musu sudah meninggal dunia pada tahun 1996 dan saksi masihmelihat Ne Musu;Bahwa Ne Musu dipesta pada waktu meninggal selama 2 (dua) hari akan tetapisaksi ikut satu hari;Bahwa saksi ikut Pasonglo Ne Musu dari Sanggala
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam rangka pembangunan/rehabilitasi gedung SDN 122 GantaranLembang Bulian dan SDN 126 Garampa Kecamatan Sanggala selakupelaksana pekerjaan, adalah tidak dapat di benarkan karena fakta hukumyang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan para saksi, telahterbukti Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa lainnya yang di tuntutsecara terpisah secara langsung menerima dan melaksanakan pekerjaanserta melakukan pencairan dana melalui Paimin;d.
1.MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
2.KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
3.BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
4.YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
Tergugat:
1.SO UPA
2.LAI DARI
3.SO TANA
4.SO LEPPE
96 — 38
daerah Mengkepe dan sekitarnyaakan bejejerberjejer begitu banyak pasar kaum bangsawan dan orangorangakan kebingungan pergi mencari kebutuhan di pasar siapa; namun padakenyataannya dari dahulu sampai dengan saat sekarang ini tidak pernah dikenalada pasar di daerah Mengkepe dan sekitarnya; bahwa dari sejarah tempo duludan menjadi kenyataan sampai dengan saat ini, pasar tradisional yang adaHalaman 12 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.Makhanyalah Pasar Kalambe (Rantepao), Pasar Totumbang (Sanggala
358 — 408 — Berkekuatan Hukum Tetap
T7.30;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Sanggala Selatan. T7.31;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Sanggala Utara. T7.32;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Rante Bua. T7.33;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Malimbong Balepe'. T7.34;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Mappak. T7.35;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Sesean Suloara. T7.36;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Rano. T7.37;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Kurra. T7.38;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Kapala Pitu. T7.39;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Awan Rante Karua. T7.40;Kabupaten Bone.
60 — 17
Pd, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 139 dari 405 Putusan Nomor I/Pid.SusTPK/2015/PN Plk1213Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa TA. 2009 saksi bekerja sebagai Kepala Sekolah di SMP N 3 KecamatanTewang Sanggala Garing Kab. Katingan sampai sekarang;Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Terdakwa bekerja sebagai salah satuKasi di DIKNAS Kab.
Katingan sebagai salah satu Kasi dan dalam penyelenggaraan UAS/BNTerdakwa sebagai Sekretaris dan PPK;Bahwa TA. 2009 saksi bekerja sebagai Kepala Sekolah di SMA N KecamatanTewang Sanggala Garing;Bahwa saksi tidak ada terima dana UAS/BN TA. 2009 dari Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengakui sebagai tanda tangan saksi ketika ditunjukkan olehPenuntut Umum di depan persidangan dalam SPJ penggunaan dana UAS/BNTA. 2009;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa pernahmemberikan sejumlah uang