Perk : PDM26/LIMBO/105/2018 paraterdakwa dituntut sebabagi berikut:1.

KUH Perdata, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa menurut majelis saksisaksi yang diajukan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145HIR sehingga secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di bagian duduk perkara yang dapatdisimpulkan sebabagi

merupakan apa yang dilihatdan diketahui sendiri oleh para saksi yang menerangkan bahwa Pemohonantoberusia 17 tahun, telah mempunyai pekerjaan, telah mampu menafkahi isteri,keduanya telah lama berkenalan, tidak ada hubungan nasab yang menghalangidilangsungkan pernikahan antara keduanya serta keluarga Pemohonanto dankeluarga Nama tidak keberatan untuk dilangsungkan pernikahan mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis dan keterangankedua saksi tersebut di atas ditemukan fakta fakta sebabagi

Bahwa Termohon juga mengajukan 2 orang saksi dipersidangan yaitu sebabagi berikutSAKSI PERTAMA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman DI PANGKALAN BUN yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutSaksi adalah tetanggaTermohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seoranganak. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah. orangtua Pemohonselama 2 tahun dan pindah di rumah sendiriselama 1,5tahun.

Perkara : PDM51/GORON/0616 terdakwa dituntut sebabagi berikut :1. Menyatakan Terdakwa Mayer Loho alias Mayer bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan ,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan keduaPenuntut Umum Nomor Reg. Perk : PDM51/GORON/0616 tanggal 22Juni 2016;2.

suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya agarPengadilan memberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji dengan alasanbahwa bulan Maret 2021 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain Termohon sering melawan perkataan Pemohon saat Pemohon menasehatiTermohon, hingga melupakan kewajiban Termohon sebabagi

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumasberkenan menerima gugatan perceraian ini,memanggil para pihak, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebabagi berikut:1.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan untuk menjatuhkan penetapan sebabagi berikut:Primair :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa anak yang bernama Inayah Azizah, anak perempuan yabgdilahirkan oleh ibunya bernama Herlina Suking padatanggal 28 Februari 2008tersebut secara sah sebagai anak angkat Pemohon;3 Membebankan biaya perkara Menurut hukum;Subsidair :e Dan atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa

Danil sebagai anak kandung lakilakimeninggalkan ahli waris sebabagi berikut :Hj. Siti Raidah isteri dari M. Fauzie almRifki Maulana akbar bin M. FauzieYulia Nor Yasmin binti M. FauzieMuhammad Antasari Azhar bin M. FauzieEka Nanda Mumtazah binti M. Fauzie11 Masrufahbinti H. Danilsebagaianakkandungperempuan1 Masrufah binti H. Danil sebagai anak kandung perempuanmeninggal tidak mempunyai keturunan (bujangan).Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lain dariAlmarhum H.

Putusan Nomor 86/PID/2021/PT BNA.Membaca, putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong tanggal 04 Februari 2021 Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Str, yang amarnyaberbunyi sebabagi berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jul Pahmi bin Jamidin Alm telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan Orang Lain dalamLingkup Rumah Tangganya sebagaimana dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum;.

Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis layaknya suami istri dalam menjalan rumah tangga,akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan adapun penyebabnya sebabagi berikut : Tergugat selalu mempermasalahkan pemberian dari Penggugatterhadap orang tua Penggugat sehingga terjadi percekcokan yangberakhir dengan pertengkaran yang terus menerus.

Akhmad Saidi,yang dituangkan dalam Penetapan, dan dari laportan hasil mediasitersebut menyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan dantambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmemberikan jawaban secara lisan sebabagi berikut :Bahwa Tergugat sudah menerima dan mengerti maksud gugatanPenggugat, dan Tergugat siap memberikan jawaban secara lisan; Bahwa posita nomor 1

sarana HP merk Polytron melayanipemesan/pembeli togel via sms dan dipindah ke kertas rokok (paper).e Terdakwa yang merupakan target operasi (TO) dan begitu petugas mendapatinformasi dari masyarakat maka pada waktu dan tempat tersebut diatas 2(dua) orang petugas polsek Kabat segera mendatangi TKP dan berhasilmenyita HP milik terdakwa dan uang sebesar Rp.103.000,e Bahwa pada saat petugas membuka menu pesan masuk tertanggal 27 Mei2015 jam 12.35 wib dari no.HP 085232725113 yang berisi pesanan nomortogel sebabagi

mengumumkanpermohonan pemohon di papan pengumuman Pengadilan Agama Tasikmalaya selamaempat belas hari untuk diketahui oleh masyarakat atau pihak yang berkepentingandalam perkara a quo;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa selanjutnya, para pemohon memberikan keterangan atau penjelasan ataspermohonannya tersebut, yang pada pokoknya sebabagi

No.350/Pdt.G/2017/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari keduasaksisaksi Penggugat tersebut yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat yang layak kepada Penggugat dan anaknya, tidak betahtinggal bersama Penggugat dan tidak bertanggung jawab sebabagi suami; Bahwa pada bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdi rumah kediaman

KUH Perdata, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah sehingga Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkaraint;Menimbang, bahwa menurut majelis saksisaksi yang diajukan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR sehingga secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di bagian duduk perkara yang dapatdisimpulkan sebabagi

No. 20/Pdt.G/2010/PA.LLGMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Januari2010 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau denganRegister Perkara Nomor: 20/Pdt.G/2010/PA.LLG, telah mengajukan gugatan yangpada pokoknya sebabagi berikut :1.Pada tanggal 3 Agustus 2005 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLubuklinggau Barat I, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama

sembilan belas) koli atau 25(dua puluh lima) Ton 19 (sembilan belas) kg.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban mengalamikerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 311.400.000, (tiga ratussebelas juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal O07 Desember 2016 Nomor Register : PDM31/BLM/11/2016terdakwa dituntut sebabagi

mengumumkanpermohonan pemohon di papan pengumuman Pengadilan Agama Tasikmalaya selamaempat belas hari untuk diketahui oleh masyarakat atau pihak yang berkepentingandalam perkara a quo;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa selanjutnya, para pemohon memberikan keterangan atau penjelasan ataspermohonannya tersebut, yang pada pokoknya sebabagi

telahmengumumkan permohonan pemohon di papan pengumuman PengadilanAgama Tasikmalaya selama empat belas hari untuk diketahui oleh masyarakatatau pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para pemohon tersebutdi atas yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa para pemohon memberikan keterangan atau penjelasan ataspermohonannya tersebut, yang pada pokoknya sebabagi