Samsudin sebaagi Terdakwa

Samsudin sebaagi Terdakwa

Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat sudah rukun namun belum dikaruniai anak ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan karena Tergugat seringmabuk mabukan kemudian pada bulan Agustus 2006 Penggugat dan Tergugatpisah, Tergugat pulang ke rumah orangtuannya sampai sekarang pisah selama 3 tahun ;= Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mempuyai tinggalan sesuatu sebaagi

Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat sudah rukun namun belum dikaruniai anak ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat seringmabuk mabukan kemudian pada bulan Agustus 2006 Penggugat dan Tergugatpisah, Tergugat pulang ke rumah orangtuannya sampai sekarang pisah selama 3 tahun ;= Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mempuyai tinggalan sesuatu sebaagi

oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Agustus 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Termohon meminta nafkah melebihikemampuan Termohon, dan Termohon tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebaagi

halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiTalak terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon meminta nafkah melebihikemampuan Termohon, dan karena Termohon tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebaagi

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Oktober 2008, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon memintanafkah melebihi kemampuan Termohon, serta karena Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebaagi

Tergugat juga sudah tidak menghiraukan Penggugat sebaagi istri dan tidak adakomunikasi sampai sekarang;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugat kemudianberselisih dan bertengkar sehingga Penggugat sudah merasa tidak dapatmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas

Tergugat juga sudah tidak menghiraukan Penggugat sebaagi istri dan tidak adakomunikasi sampai sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban dari Tergugat, akan tetapikarena perkara ini adalah menyangkut perceraian dan juga menghindari pembohongandan penyelundupan hukum, maka Penggugat harus membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan

Gang SutanNatsir No.74 RT.002 RW 007 Kel.Sei Beliung Kecamatan Pontianak Baratsedang dipergunakan untuk bermain judi,atas dasr informasi tersebut saksiBOBIE ARJUNA PUTRA melakukan penyelidikan dengan cara mendatangirumah tersebut dan setelah samapai di rumah tersebut di dapati beberapaHaL2 dari 14 Putusan Nomor: 639/Pid.B/2018/PN.Ptkorang berkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai jjin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi

Kom.Yos Sudarso Gang SutanNatsir No.74 RT.002 RW 007 Kel.Sei Beliung Kecamatan Pontianak Baratsedang dipergunakan untuk bermain judi,atas dasr informasi tersebut saksiBOBIE ARJUNA PUTRA melakukan penyelidikan dengan cara mendatangirumah tersebut dan setelah samapai di rumah tersebut di dapati beberapaorang berkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai jjin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi pemilik rumah tidak dapatmenunjukkannya

Kom.Yos Sudarso Gang Sutan Natsir No.74 RT.002 RW 007Kel.Sei Beliung Kecamatan Pontianak Barat sedang dipergunakanuntuk bermain judi,atas dasar informasi tersebut saksi BOBIE ARJUNAPUTRA melakukan penyelidikan dengan cara mendatangi rumah tersebutdan setelah samapai di rumah tersebut di dapati beberapa orangberkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai ijin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi pemilik rumah tidak dapatmenunjukkannya

Nomor: 639/Pid.B/2018/PN.Ptksaksi>>penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksi SYAMSULRIZAL ALSRIZAL,SAKSI AMRI ALS PAK NING dan saksi NURJANAH .Bahwa benar saksi karena dilakukan penangkapan saksi ada dirumah terdakwa.Bahwa benar saksi BOBIE ARJUNA PUTRA anggota PolrestaPontianak Kota melakukan penangkapanketika melihat beberapa orangberkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai ijin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi

komasembilan puluh gram), berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Cianjur NO0.355/100035/2016 tanggal 28 November 2016ditandatangani oleh Kusnanto,SE selaku Pimpinan Cabang, dilakukan olehTerdakwa tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan dan pengujian barang buktioleh Badan Nasional Narkotika pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 No134 L/XIV/2016/Balai Lab Narkoba yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M.Si dan Rieska Dwi Widayati S.Si,M.Si Sebaagi

komasembilan puluh gram), berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Cianjur NO0.355/100035/2016 tanggal 28 November 2016ditandatangani oleh Kusnanto,SE selaku Pimpinan Cabang, dilakukan olehTerdakwa tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan dan pengujian barang buktioleh Badan Nasional Narkotika pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 No134 L/XlV/2016/Balai Lab Narkoba yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M.Si dan Rieska Dwi Widayati S.Si,M.Si Sebaagi

buktidipersidangan adalah: 1 (satu ) bungkus kertas warna putih bersikan Narkotika jenis ganjadengan berat Bruto 5,90 gram;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa: Berita Acara hasil pemeriksaan dariBalai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional, Nomor 134L/X1/2016/BALAI LAB NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016No 134 L/XIV/2016/Balai Lab Narkoba yang ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M.Si dan Rieska Dwi Widayati S.Si,M.Si Sebaagi

Narkotikajenis ganja dengan berat Bruto 5,90 gram;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa: Berita Acara hasil pemeriksaan dariBalai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional, Nomor 134L/X1/2016/BALAI LAB NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016No 134 L/XIV/2016/Balai Lab Narkoba yang ditandatangani oleh Maimunah,Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Cjr (Narkotika)S.Si,M.Si dan Rieska Dwi Widayati S.Si,M.Si Sebaagi

Kenangan, Mars selakudokter pemeriksa maka saksi La Ode Asman, S.Pd mengalami dengan hasilpemeriksaan sebaagi berikut:Hasil pemeriksaan Luar:e Terdapat kemerahan pada mata kanan;e Terdapat kemerahan di atas pergelangan tangan kanan denganukuran panjang lima sentimeter;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa Sarlin Alias La Koro Alias Nunu Bin Abd.

Kenangan, Mars selakudokter pemeriksa maka saksi La Ode Asman, S.Pd mengalami dengan hasilpemeriksaan sebaagi berikut:Hasil pemeriksaan Luar:e Terdapat kemerahan pada mata kanan;e Terdapat kemerahan di atas pergelangan tangan kanan denganukuran panjang lima sentimeter;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) Ke1 KUHP:Menimbang, bahwa

Nawawi danTergugat bernama Sairan bin Remani, karena Saksi sebaagi IlbuKandung Penggugat;. Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada 05 Januari 2018. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kampung Nambo RT. 006 RW. 003Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang.

Nawawi danTergugat bernama Sairan bin Remani, karena Saksi sebaagi KakakKandung Penggugat;. Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada 05 Januari 2018. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kampung Nambo RT. 006 RW. 003Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang.

Atas pertanyaan hakim di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Saksi kenal, Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena Saksi sebaagi Tetangga Penggugat; Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang menikah sekitar tanggal 03 Maret 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang; Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Sepengetahuan Saksi

Di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi kenal, Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena Saksi sebaagi Tetangga Penggugat; Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang menikah sekitar tanggal 03 Maret 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang; Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Sepengetahuan Saksi

dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan4Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karena antara Penggugat danTergugat telah rukun kembali rukun sebaagi

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempat kediamanJalan Raya Sesetan, Gang Camar No. 3 B, Br Kaja Sesetan, Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagi ayah kandungPengguat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai menantu; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebaagi suami isteri; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatJalan Raya Sesetan Gang Camar No. 3B, Banjar Kaja Sesetan, DesaSesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagi ibu kandungPengguat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai menantu; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebaagi suami isteri; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaanSwata, tempat kediaman Desa Padang Sambian, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagi adikkandung Pengguat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai adik ipar; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebaagi suami isterimenikah tahun 2012; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah nikah

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Hindu, pendidikan SMA. pekerjaanSwasta, tempat Jalan Pantai Benawa, Banjar Tandeg, Desa TibuBenang, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagi adikkandung Pengguat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai adik ipar; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebaagi suami isterimenikah tahun 2012; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat

PENETAPANNomor 1021/Pdt.G/2018/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pengggat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di xxx Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Sulistyono, SH, MH,sebaagi Advokad, berkantor di Perum Patebon IndahJalan Rinenggo

No. 0851/Pat.G/2018/PASelSIBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebaagi wakil /kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas Nomor 0851/Pdt.G/2018/PA.Sel. tertanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 19 September 2018 ia telah dipanggil denganresmi dan patut, dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakdisebabkan

bidang perkawinan berkenaan dengan percaraian sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara Tersebutmenjadi kewenangan absolute Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebaagi

Pasal 1888 KUHPerdata dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan bahwasecara relative Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah KotaTarakan berhak mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Tarakandan Pengadilan Agama Tarakan berwenang memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian para pihak dinyatakanmemiliki kedudukan hukum apabila terbukti Sebaagi Suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebaagi wakil/kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan petut sebanyak 3 (tiga) kali,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini diperiksa dan dapat diputus tanpa kehadirannya (verstek);Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban

Saksi , umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan,saksi diperiksa secara terpisah dibawah sumpah memberikanketerangan sebaagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah baru 3 tahun dan setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 1 tahun dan telah dikarunia duaorang anak yang diasuh oleh

Saksi Il, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan serabutan, tempattinggal di Dusun Wani RT. 004 RW. 007, Desa Karanganyar, KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan, saksi diperiksa secara terpisah dibawahSsumpah memberikan keterangan sebaagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah baru 4 tahun dan setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama

awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013mereka mulai sering bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain , danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat sedang pacarandengan perempuan lain ;Hal.4 Put.No.0413/Pdt.G/2018/PA.Sel.Saksi Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat bekerja sebaagi

Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain , danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Tergugat Sedang pacarandengan perempuan lain ; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat bekerja sebaagi tukangpanjat kelapa namun hasilnya tidak pernah dikasih kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan antara Penggugatdan

kelima bekerja dan tinggaldi Jakarta; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 29 tahun, namun sejaktahun 2019 tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena perilaku Termohon yang tidak menghargai Pemohonsebagai suami, Termohon juga tidak perhatian kepada Pemohon danTermohon tidak bertanggung jawab sebaagi

dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 orang anak,anak pertama hingga anak keempat sudah menikah dan anak kelima tinggaldan bekerja di Jakarta; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi serta mulai sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2019,disebabkan perilaku Termohon yang suka berhutang kepada orang lain tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon juga tidak perhatian kepada Pemohon dan Termohon tidakbertanggung jawab sebaagi

Baratsedang dipergunakan untuk bermain judi,atas dasar informasi tersebut saksiBOBIE ARJUNA PUTRA melakukan penyelidikan dengan cara mendatangirumah tersebut dan setelah samapai di rumah tersebut di dapati beberapaorang berkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan rumah tersebut milik saksi MARIAHARTATI ALIAS RIA BINTI HAMID RAMAN dan ketika dipertanyakan mengenaijin untuk melakukan permainan tersebut saksi MARIA HARTATI ALIAS RIABINT HAMID RAMAN sebaagi

Kom.Yos Sudarso Gang Sutan Natsir No.74 RT.002 RW 007Kel.Sei Beliung Kecamatan Pontianak Barat sedang dipergunakanuntuk bermain judi,atas dasar informasi tersebut saksi BOBIE ARJUNAPUTRA melakukan penyelidikan dengan cara mendatangi rumah tersebutdan setelah samapai di rumah tersebut di dapati beberapa orangberkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai ijin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi pemilik rumah tidak dapatmenunjukkannya

Putusan Nomor: 638/Pid.B/2018/PN.Ptkpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksi SYAMSULRIZAL ALSRIZAL,SAKSI AMRI ALS PAK NING dan saksi NURJANAH .Bahwa benar saksi karena dilakukan penangkapan saksi ada dirumah terdakwa.Bahwa benar saksi BOBIE ARJUNA PUTRA anggota PolrestaPontianak Kota melakukan penangkapanketika melihat beberapa orangberkumpul sedang bermain judi jenis loko/gaplek menggunakan uangsebagai taruhannya,ketika dipertanyakan mengenai ijin untuk melakukanpermainan tersebut terdakwa sebaagi