Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain;
2. Menetapkan anak bernama ......... berada dalam hak pengasuhan (hadhanah) Penggugat ;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat sebagai pemegang hak pengasuhan (hadhanah) ;
4. Menyatakan gugatan Penggugat tentang gugatan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarr bij vorrad) tidak dapat diterima (NO);

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan

M E N G A D I L I :Dalam Provisi :- Menolak permohonan Provisi untuk seluruhnya ; Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain ; - Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; - Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sekaligus dan seketika yaitu : o Kerugian Materiil sebesar Rp287.222.081,52 (dua ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribu delapan puluh satu

redaksi amarputusan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagianmaka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebagaimana tersebut pada bagian petitum ;Memperhatikan ketentuan pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 310KUHPerdata serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Provisi :e Menolak permohonan Provisi untuk seluruhnya ;Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain;
2. Menyatakan Perjanjian yang ditanda tangani pada tanggal 17 Juli 2019 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sah menurut hukum;
3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang sisa pembayaran sebesar Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT, Seketika dan sekaligus.

Terdakwa HARIS yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.5. Terdakwa PARID yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan. Bahwa kapal tersebut adalah milik terdakwa HAYA dengan nama SUMBERRESKI 03 dan kapal tersebut menggunakan mesin merk campawang 28 danmesin cadangan menggunakan mesin merk jiandong 26. Bahwa dalam melakukakan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakanbius jenis potassium anatara lain :a. Kapal laut dengan nama kapalSUMBER RESKI 03b.

Terdakwa HARIS yangbertindak sebagain penyelam atau pencari Ikan.5. Terdakwa PARID yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.6. Terdakwa HAYA sebagainahkoda kapal Bahwa kapal tersebut adalah milik terdakwa HAYA dengan nama SUMBERRESKI 03 dan kapal tersebut menggunakan mesin merk campawang 28 danmesin cadangan menggunakan mesin merk jiandong 26.

Terdakwa HARIS yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.5. Terdakwa PARID yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.6. Terdakwa HAYA sebagainahkoda kapalBahwa kapal tersebut adalah milik terdakwa HAYA dengan namaSUMBER RESKI 03 dan kapal tersebut menggunakan mesin merkcampawang 28 dan mesin cadangan menggunakan mesin merk jiandong 26.Bahwa dalam melakukakan kegiatan penangkapan ikan denganmenggunakan bius jenis potassium anatara lain :a.

Terdakwa HARIS yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.5. Terdakwa PARID yangbertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.6. Terdakwa HAYA sebagainahkoda kapal Bahwa kapal tersebut adalah milik terdakwa HAYA dengan nama SUMBERRESKI 03 dan kapal tersebut menggunakan mesin merk campawang 28 danmesin cadangan menggunakan mesin merk jiandong 26. Bahwa dalam melakukakan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakanbius jenis potassium anatara lain :a.

Terdakwa HARIS yang bertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.5. Terdakwa PARID yang bertindak sebagain penyelam atau pencari ikan.6.

Menyatakan barang bukti berupa;- 1 (satu) buah korek gas warna hijau merk BBC;- 1 (satu) buah korek gas warna kuning merek THUNDER;- 1 (satu) batang tombak, panjang gagang 180 centimeter, terbuat dari kayu, warna coklat, panjang tombak 31 centimeter, terbuat dari besi;- 1 (satu) buah batang tombak, panjang gagang sekitar 184 centimeter, terbuat dari kayu, warna coklat, panjang mata tombak sekitar 24 centimeter, terbuat dari besi;- 3 (tiga) ikat alang-alang, dalam keadaan sebagain terbakar;-

Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) buah korek gas warna hijau merk BBC; 1 (satu) buah korek gas warna kuning merek THUNDER; 1 (satu) batang tombak, panjang gagang 180 centimeter, terbuat darikayu, warna coklat, panjang tombak 31 centimeter, terbuat dari besi; 1 (satu) buah batang tombak, panjang gagang sekitar 184 centimeter,terouat dari kayu, warna coklat, panjang mata tombak sekitar 24centimeter, terbuat dari besi; 3 (tiga) ikat alangalang, dalam keadaan sebagain terbakar; 1 (satu) batang

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah korek gas warna hijau merk BBC;1 (Satu) buah korek gas warna kuning merek THUNDER;1 (satu) batang tombak, panjang gagang 180 centimeter, terobuat darikayu, warna coklat, panjang tombak 31 centimeter, terbuat dari besi; 1 (satu) buah batang tombak, panjang gagang sekitar 184 centimeter,terobuat dari kayu, warna coklat, panjang mata tombak sekitar 24centimeter, terbuat dari besi; 3 (tiga) ikat alangalang, dalam keadaan sebagain

dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah korek gas warna hijau merk BBC;1 (satu) buah korek gas warna kuning merek THUNDER;1 (satu) batang tombak, panjang gagang 180 centimeter, terobuat darikayu, warna coklat, panjang tombak 31 centimeter, terbuat dari besi; 1 (satu) buah batang tombak, panjang gagang sekitar 184 centimeter,terouat dari kayu, warna coklat, panjang mata tombak sekitar 24centimeter, terbuat dari besi; 3 (tiga) ikat alangalang, dalam keadaan sebagain

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) buah korek gas warna hijau merk BBC;1 (satu) buah korek gas warna kuning merek THUNDER;1 (satu) batang tombak, panjang gagang 180 centimeter, terbuat darikayu, warna coklat, panjang tombak 31 centimeter, terbuat dari besi; 1 (satu) buah batang tombak, panjang gagang sekitar 184 centimeter,terobuat dari kayu, warna coklat, panjang mata tombak sekitar 24centimeter, terbuat dari besi; $3 (tiga) ikat alangalang, dalam keadaan sebagain

Tergugat karena terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak taumasalahnya; === === Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sampai 2 kali, yaitu yang pertama padaawal tahun 2014 ketika itu saksi mau sholat ashar, yang kedua seminggu setelahkejadian tersebut sekitar jam 3 sore, yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal samapai sekarang 1 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain

terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugatditilpun tidak diangkat dan SMS tidak di balas; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri, ketika itu saksi dan Penggugat kumpulanyasinan, tibatiba Tergugat datang marahmarah dengan katakata kasar(asu/anjing) dan lain sebagainya, terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, langsung Tergugat membawa motornya dan Penggugat pulang darikumpulan bersama dengan saksi; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagain

dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang telah berpisah sejak 2 tahun yanglalu karena Penggugat telah pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagikepada Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Penggugat pergi pulang kerumah orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi, yang saksi ketahui sejak 2 tahnyang laluPenggugat dirumah orang tuanya tanpa dengan Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagain

pokok gugatan Penggugat adalah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkan sering mengalami kesulitanekonomi, dan jika Tergugat telah memberikan uang suka mengungkitungkit pemberianTergugat pada Penggugat dan Tergugat suka menaruh kecemburuan yang berlebihanpada guru ngaji Pengugat akhirnya sejak Oktober 2013 Penggugt pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 1 tahun 10 bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagain

Jati Kec.Ternate Selatan Kota Ternate sebanyak 14 (empat belas) sachet plastikbening ukuran kecil Narkotika jenis shabu yang berada didalambunkusan susu indomil dari 14 (empat belas) sachet tersebut diatasmasingmasing harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sudahhabis terjual, sebagain terdakwa jual kepada saudara Muhammad RizalHabibu Alias Ical dan sebagain terdakwa buang ditempat yang sudah diinstruksikan oleh saudara Antot; Bahwa selanjutnya yang terakhir kalinya terdakwa dapatkan 10(sepuluh

Ternate Selatan Kota Ternate sebanyak 14 (empat belas) sachetplastik bening ukuran kecil Narkotika jenis shabu yang berada didalambunkusan susu indomil dari 14 (empat belas) sachet tersebut diatasmasingmasing harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sudahhabis terjual, sebagain terdakwa jual kepada saudara Muhammad RizalHabibu Alias Ical dan sebagain terdakwa buang ditempat yang sudah diinstruksikan oleh saudara Antot; Bahwa benar selanjutnya yang terakhir kalinya terdakwa dapatkan 10(sepuluh

Ternate Selatan Kota Ternate sebanyak 14 (empat belas) sachetplastik bening ukuran kecil Narkotika jenis shabu yang berada didalambunkusan susu indomil dari 14 (empat belas) sachet tersebut diatasmasingmasing harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sudahhabis terjual, sebagain terdakwa jual kepada saudara Muhammad RizalHabibu Alias Ical dan sebagain terdakwa buang ditempat yang sudah diinstruksikan oleh saudara Antot;Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Tte Bahwa benar

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa SADULLAH alias Dowoh bin SUKARNO pada hari Rabutanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Mei 2019 bertempat di Kampung baru GangAwal Rt.07 Rw.08 Kelurahan Panjangwetan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada didaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagain

Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terdakwa SADULLAH alias Dowoh bin SUKARNO padahari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Mei 2019bertempat di Kampung baru Gang Awal Rt.0O7 Rw.08 KelurahanPanjangwetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain

sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa :Bahwa benar terdakwa SADULLAH alias Dowoh bin SUKARNO padahari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Mei 2019bertempat di Kampung baru Gang Awal Rt.0O7 Rw.08 KelurahanPanjangwetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain

fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa : Bahwa benar terdakwa SADULLAH alias Dowoh bin SUKARNO padahari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Mei 2019bertempat di Kampung baru Gang Awal Rt.0O7 Rw.08 KelurahanPanjangwetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain

Timur dengan Rencana Jalan/ Jalan

Barat dengan tanah Milik Hendrikus Duka

Selanjutnya di sebut Objek Sengketa 4

1. Tanah yang di beli Penggugat IV dari Alm Daniel Nila Lay terletak di Jln Sutera RT. 2 /RW. 009 Kelurahan Naikolan Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT dengan luas 450 m2 di mana tanah yang di beli oleh Penggugat IV ini adalah sebagain tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 603 atas nama Daniel Nila Lay, dengan batas

Daniel Nila Lay

Selanjutnya di sebut Objek Sengketa 6

1. Tanah yang di beli Penggugat VII dari Alm Daniel Nila Lay terletak di Jln Sutera RT. 02 /RW. 009 Kelurahan Naikolan Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT dengan luas 400 m2 yakni sebagain tanah sertifikat Hak Milik Nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay, dengan batas batas sebagai berikut :

Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Daniel Nila Lay

ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT V

1. Tanah yang di beli penggugat VII dari Alm Daniel Nila Lay terletak di Jln Sutera RT. 02 /RW. 009 Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT dengan luas 400 m2 yakni sebagain tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay, dengan batas batas sebagai berikut :

Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Tanah yang di beli penggugat VII dari Alm Daniel nila Lay terletak di JInSutera RT. 02 /RW. 009 Kelrahan Naikolan Kecamatan Maulafa KotaKupang NTT denagn luas 400 m2 yakni sebagain tanah sertifikat hakmilik nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay , dengan batas batassebagai berikut :Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm. Daniel NilaLay dan tanah milik Oktovianus HukiSelatan dengan Tanah Milik Wellem Daru .Timur dengan SU. 00270/2018 / tanah milik Alm.

Daniel NilaLaySelanjutnya di sebut Objek Sengketa 66) Tanah yang di beli penggugat VII dari Alm Daniel nila Lay terletak diJin Sutera RT. 02 /RW. 009 Kelrahan Naikolan Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT denagn luas 400 m2 yakni sebagain tanahsertifikat hak milik nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay , denganbatas batas sebagai berikut :Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Daniel NilaLaySelanjutnya di sebut Objek Sengketa 66) Tanah yang di beli penggugat VII dari Alm Daniel nila Lay terletak diJin Sutera RT. 02 /RW. 009 Kelurahan Naikolan Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT denagn luas 400 m2 yakni sebagain tanahHalaman 29 dari 52 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2021/PN Kpg.sertifikat hak milik nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay, denganbatas batas sebagai berikut :Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Daniel NilaLaySelanjutnya di sebut Objek Sengketa 66) Tanah yang di beli Penggugat VII dari Alm Daniel Nila Lay terletak diJin Sutera RT. 02 /RW. 009 Kelurahan Naikolan Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT dengan luas 400 m2 yakni sebagain tanahsertifikat Hak Milik Nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay, denganbatas batas sebagai berikut :Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Daniel NilaLayADALAH SAH MILIK PENGGUGAT Vf.Tanah yang di beli penggugat VII dari Alm Daniel Nila Lay terletak di JInSutera RT. 02 /RW. 009 Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa Kota Kupang NTT dengan luas 400 m2 yakni sebagain tanahSertifikat Hak Milik Nomor 606 atas nama Daniel Nila Lay, denganbatas batas sebagai berikut :Utara dengan SU . 00266/2018 / tanah milik Alm.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau sebagain wali hakim dari Pemohon (Fazat Azizah, S.Pd binti Muhammad Ibrahim);

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadahal. 1 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dikarenakan sebagain penghasilannya dipakai untuk keperluanTergugat sendiri sehingga

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun SukosariRT.004 RW. 003 Desa Jatisari Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan sebagain

telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;hal. 5 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugatdikarenakan sebagain

Bahwa oleh karena sebagain uang pembayaran dari pembelidigunakan untuk kepentingan tendakwa sendiri dan sebagain pembeliada yang menunggak serta terdakwa juga harus membayar utangkepada rentenir, maka terdakwa mengalami. kesulitan melakukanpenyetoran uang cicilan kepada saksi Ai Nuryati sehingga untukmenutupi uang setoran kepada saksi Ai Nuryati maka pada Hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 terdakwa mengajukan beberapa pesananemas atas nama beberapa orang kepada saksi Ai Nuryati disertai jumlahemas

Bahwa dalam peijalanannya ada sebagaian pembayaan emas daripembeli yang diterima oleh terdakwa yang yang dipakai untuk kepentinganterdakwa sendiri serta ada sebagaian juga pembeli yang menunggak,sehingga untuk menuntupi setoran kepada saksi Ai Nuryati maka terdakwameminjam uang kepada rentenir dengan bunga yang tinggi.e Bahwa oleh karena sebagain uang pembayaran dari pembeli digunakanuntuk kepentingan tendakwa sendiri dan sebagain pembeli ada yangmenunggak serta terdakwa juga haras membayar utang

Penetapan No. 96/Pdt.P/2019/PA.MIlKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomoni sudah siapmenikahkan anak Pemohon karena sudah cukup umur, namunsetelah ada revisi UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomoni menolak untukmenikahkan anak Pemohon; Bahwa undangan pernikahan sudah dicetak, namun belumdiedarkan, tetapi sebagain besar keluarga sudah diundang secaralisan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohontidak memiliki hubungan darah dan tidak sesusuan

Penetapan No. 96/Pdt.P/2019/PA.MIltibatiba ada revisi UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehinggaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomoni menolak untukmenikahkan anak Pemohon; Bahwa undangan pernikahan sudah dicetak, namun belumdiedarkan, tetapi sebagain besar keluarga sudah diundang secaralisan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohontidak memiliki hubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan calonSuami anak Pemohon berstatus perjaka; Bahwa

sudah didaftarkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tomoni, dan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTomoni sudah siap menikahkan anak Pemohon karena sudah cukup umur,namun setelah ada perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,maka Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomoni menolak untukmenikahkan anak Pemohon, karena anak Pemohon tergolong masihdibawah umur berdasarkan perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Pasal 7 ayat (1); Bahwa undangan pernikahan sudah dicetak, namun belum diedarkan,tetapi sebagain

saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena jarang bekerja sedangkan kalau bekerja, uang hasilkerja Tergugat hanya sebagain

No : 0505/Pdt.G/2015/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena jarang bekerja sedangkan kalau bekerja, uang hasilkerja Tergugat hanya sebagain kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat, kemudian oleh Penggugat diingatkan, namun Tergugatmarah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat

dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena jarang bekerjasedangkan kalau bekerja, uang hasil kerja Tergugat hanya sebagain

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagain dan menolak sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Muji Sulistyo bin Tarmuji) Terhadap Penggugat (Bunga Ananda Sudrajat binti Tjetjep Ruchijat Sudrajat);
3. Menetapan hak asuh anak yang bernama Rio Sesa Al-fatih (lahir di Pati tanggal 24 April 2020), berada di bawah hadhanah Penggugat, memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya

Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagain ;
2. Menetapkan ketiga anak yang bernama Brillianty Aptareka perempuan lahir di Trenggalek 16 Juni 2000, Briliandy Zufar Pangestu, laki-laki lahi di Jakarta tanggal 12 Oktober 2001, Briliansya Katon Rasyid, laki-laki lahir di Depok tanggal 09 Nopember 2005 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandung ;
3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan, kemudian pindah dirumahHal 4 dari 10 hal Put No. 1261/Pdt.G/2017/PA Bla.bersama selama 19 tahun, dan selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Tergugat hanya memberikan sebagain kecil sajapenghasilannya kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 10 bulan, kemudian pindah dirumahbersama selama 19 tahun, dan selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Tergugat hanya memberikan sebagain kecil sajapenghasilannya kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tidaktercukupi dan akhirnya pada bulan Juli 2016

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir disertai Konsekwensi bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan sepanjang cukup beralasan dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR jo pasal 39 (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan Tergugat hanya memberikan sebagain

tersebut Termohon telahBahwa sebab kehamilan tersebut karena Pemohon dan temantemannya telahmelakukan hubungan kelamin dengan Termohon, hal itu dilakukan di kampungpereng, habis itu Termohon telah diberi uang sebesar Rp 50.000,(lima puluhribu rupiah) ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi ikut di Pereng, akan tetapitidak ikut melakukannya, hanya berjaga diluar, yang melakukan Pemohon,Sumadi dan Supaeni ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain

Bahwa sebelum pernikahan, pada hari kamis jam 19.00 wib juni 2011 Pemohontelah di datangi keluarga Termohon yaitu ayah Termohon dan Petinggi Rauuntuk menikah dengan Termohon, dan Pemohon setuju, dilaksanakan seminggukemudian terjadi pernikahan antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon telah meminta bantuan kepada saksi untuk membayar sejumlahuang Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Pemohon dan sudah saksi bayar ; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain

berpisah karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang tahun 5 bulan ; Bahwa sebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon saksi tidak tahu, yangsaksi ketahui pada saat pernikahan Termohon dalam keadaan hamil ;Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Termohon telah berpacaran, saksimelihat sampai 2 (dua) kali yaitu sebulan sebelum mereka menikah, yangpertama bersamasama di depan Musholla, yang kedua jalan raya pasar Rau ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain

:Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain layaknya suami istri yang baik ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakan sudahtidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Pemohon dan Termohon membenarkan ataskesaksian tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan dengan latbukti tersebut diatas dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagi baik sebagaitanggapan dan atau alat bukti;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah

Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah sudah tidak adakomunikasi lagi sebagain layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, kehidupankeluarga sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam firman Allah surat Ar Rum ayat 21, jelas tidak akan tercapai.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain ;
2. Menyatakan dan menetapkan bahwa Tergugat (Ros Indra Desnita Amran, SH.Sp.N) telah menguasai uang Penggugat tanpa hak secara melawan hukum;
3. Memerintahkan Tergugat (Ros Indra Desnita Amran, SH.Sp.N) untuk mengembalikan uang Penggugat (Joni Putra) sebesar Rp. 300.000.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talak selambat-lambatnya 30 hari setelah ikrar talak diucapkan, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar sebagain tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Panakkukang Kota Makassar sebagai tempat pernikahan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk menyampaikansalinan penetapan Ikrar Talak selambatlambatnya 30 hari setelah ikrar talakdiucapkan, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagain tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanPanakkukang Kota Makassar sebagai tempat pernikahan dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.