tetaplah hukum atas pernikahannya ".Menirnbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pemikahan Penggugat danT ergugat tersebut telah dilaksanakan dengan rnernenuhi syarat syarat dan tidak rnelanggarlarangan pernikahan rnenurut UndangUndang;Mengingat Penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundang Nornor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, jo pasal 31 ayat (3) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 2 tahun 1990 sertapasal 7 ayat (2) dan (3) Kornpilasi Hukurn Islam.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagairnana

rnengarnbil ternpatkediaman bersarna terakhir dirurnah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi rneninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pemah salingberkunjung. bahwa, perpisahan terse but bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena rnasalah ekonorni, yaitu Tergugat tidakrnencukupi ekonorni rurnah tangga sebagairnana

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagairnana tujuan perkawinan yan~ diamanatkan dalam Undan~Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;8.

bermeterai cukup, dan merupakan aktaotentik, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiit, olehkarena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugatterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi 1 i dan saksi BERee =oyang diajukan Penggugat keduanya sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formilsebaqai saksi sebagairnana

Menyatakan terdakwa HANDOKO alias PENYU bin PRAYITNO tidak terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, rnenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalarn jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagairnana dalam dakwaan Primair dan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;2.

PemohonMentinhang. bahwa herdasar atas hal hal tersebut diatas maka nyata henarhahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersehut.Menirnbang. bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoherpendapat bahwa Pernohon tidak bersungatth sungguh dalam beiperkara . sehinggatelah cukup alasan untuk membatalkan pendaliaran perkara perniohonan itsbat nikahtersebut.Menimbana bahwa perkara tersebut adalab dalam lingkup hidangPerkawinan . sesuai dengan pasal 89 a at (I) lindang undang nomor 7 tahun 1989.sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di sarnping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutrnenurut Majlis Hakirn telah memenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

Bahwa Pemohon Iselama 1 nenikah dengan Pemohon II tidak pemah menikah denganperempuan lain.5. bahwa selama rni tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPernohon sebagai Suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah rnemenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Maka berdaserkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di sarnping mengajukan al at bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untirk memperkuatperrnohonannya.Menirnbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Malik Hakim telah rnernenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) KoniplasiHukurn dinyatakan bahwa nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang K.; keriaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan 010 rnryeka yang tidak nielanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalarn perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 1079, clan ternyata dalarn perkawinan yang tersebuttidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menirnbang, bahwa di sawing mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk rnemperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan nich para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun matcril sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

Pasal 7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan Ise Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan olch mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 03031976, dan ternyata dalam perkawinan yangtersebut tidal terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

persidangan:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah samasama hadir di persidangan dan kemudian Majelis Hakim berusaha perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat agar Penggugat dan Tergugat dapat kembali rukun membina rumahtangganya sebagaimana sediakala, namun Penggugat tetap bersikeras untuk meneruskanperkaranya; Menimbang, oleh karena upaya penasehatan dari Majelis hakim tidak berhasil, makaemudian Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menmpuh mediasi sebagairnana

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 1999 Pemohon dengan Termohon ,melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA)Kecamatan, Kabupaten Pinrang, sebagairnana bukti berupa Kutipan Akta NikahNornor : tertanggal 03 Nopernber 1999 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPimang .3.

berkesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPernohon tetap pada perrnohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang telahdicatat dalam berita acara perkara ini dipandang sebagai suatu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNY AMenirnbang , bahwa rnaksud dan tujuan perrnohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang bahwa Pernohon telah hadir sendiri didepan persidangan dan telahrnengernukakan dalildalil serta buktibukti sebagairnana

Bahv,a selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak drikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dad bebcrapa takta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi liukurnIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

7 ayat (3) (e) KompiasiHukurn Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undang undang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 15 Rill 1976, dan temyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanqoaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

HUKUMNYAMenirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagairnana terurai di atas;Menirnbang, bahwa pada tahap persidangan yang teiah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan narnun Tergugat tidak hadir dan tidakpula rnenyuruh orang iain rnenghadap sebagai kuasanya, rneskipunTergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agarna tersebut di atas,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanrerupakan halangan hukurn yang sah, sehingga rnediasi tidak dapatdiupayakan sebagairnana

diarnanatkan PERMA No.1 tahun 2008 ;Menirnbang, bahwa rneskipun dernikian, rnajelis hakirn tetapberusaha rnenasehati Penggugat agar bersabar dan bisa kernbali rukundengan Tergugat, narnun tidak berhasil, sebagairnana dikehendaki olehPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal154 Rbg. serta Pasal 131 KHI.Menirnbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah sejak awal perikahan antara Penggugat danTergugat sering rnuncul perselisihan dan pertengkaran

Scanned with CamScannertarseput3, Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pernononani tetavlpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Baru, aipihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk mefaksanakanny4 denganalasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur, sebagairnana disebutkan dalarnSurat Penolakan Nomor B.1138/Kua.21.02.03/PW.01/12/2017 tanga!

ercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di sawing mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atac, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannyaMenimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oieh para Pernohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil nnaupun rnateril sebagai saksi.Olen karena lu, keterangan kedua saksi tersebut dapal diterima sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarn persidangan

Bahwa selama tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pernohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi HokumMenimbang, bahwa bordaarkan k.ete.ntuan Pasal 7 ayat (2) Komp;n,ca in .la imbahwa dalarn hal perkawinan litiak dapat dibuktikan dengan akta

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

Majeis Hakinm perumemerintahkam kepadea Paniteraa Pengadilam Agerma Mungkid) untukmengirimkam salinam penetapam ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi termpat tinaggl Permohom dam Ternmohon dam kepada PegawaiPencatat Nikam tenmpat perkawinam Penmohom dam Termmohom dilangsungkanuntuk dicatat dalanm daftaryang disediakan untuk itu:Meninbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuam Pasal 89 ayat (1) UndangUndbing Nonmor 7 Tahum 1989tentang Peradilam Agarma sebagairnana

Maka bordasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, tclah terbukti bahwa perkawinan parePemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang,.bahvva di camping mengejukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, pare Pernohon juga merigajukan dua orang saksi untuk me mporkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kcclua saksi yang diajukan oleh para Pernohon tersebutmoriurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karcna itu, keterangan

ayat (3) (e) Kompiasiilukurn Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas rnengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan rnenurut Undangundang No 1 Tahun 1974Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 15 April 1985, dan ternyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Wlajls Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama,Merilmbars bahwa di samping mengajukan aiat I:mkt surat sebagairnana tersebLrtdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pernaion tersebutmenurut Iviajlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil rnaupun mate!

Bahwa Pernohon I selama menikah dengan.Pemohon tI tidak pernah menikah denganperempuan Lain.Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai swami isteri tidak dikat dengan perkawinan yang sah.Menirnbang, bahwa dari beberapa fakta hokum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang ditaksanakan den para Pemohon telah memenuhl rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Bahwa saksi Ssudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaili.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan tidak membantahnya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu bukti apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agarrnenjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ir. ditunjukkepada halhal sebagairnana tercantum dalam berita acara sidang perkara yangbersangkutan

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagairnana dimaksud Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa sidang dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan didampingi Kuasanya sedangkan Termohon yang

Pernohon mengajukan Isbat Nikah untukkelengkapan berkas pengurusan asli buku Nikah pada KantorUrusan Agama Kecan.atan Tanete Riaja, Kabupaten Barru.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi kecuali mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTHVIBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPernohon ti sebagairnana

menurut hukum Islam Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il tidak adahaiangan karena nasab, semenda maupun sesusuan untukmelaksanakan perkawinan rnenurut hukum isiarn Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah ada keberatan terhadap keabsahan perkawinannya ; Bahwa selama perkawinan Peinohon dengan Pei1iuhon IItidak pernah mendapatkan Akta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, makamajelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl tersebut, sebagairnana

dibuntuti dan dikejar oleh saksi Tasim danlangsung menangkap terdakwa beserta barang bukti yakni 2 (dua) potongcelana pendek selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekSidoarjo;Bahwa barang yang diambil yaitu : 2 (dua) potong celana pendek warnaCoklat merk KOV 1026 tanpa ada ijin dari pemiliknya yakni Mall Ramayana;e Bahwa atas perbuatan terdakwa , Mall Ramayana Sidaorjo menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancarn pidana sebagairnana

alasan penghapusanpidana baik pembenar maupun pernaaf ,karena terdakwa dinilai mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang ,bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalaninya, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 (4) KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka padanya haruspula dibebani mernbayar biaya perkara sebagairnana

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

Majeis Hakinm perumemerintahkam kepadea Paniteraa Pengadilam Agerma Mungkid) untukmengirimkam salinam penetapam ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi termpat tinaggl Permohom dam Ternmohon dam kepada PegawaiPencatat Nikam tenmpat perkawinam Penmohom dam Termmohom dilangsungkanuntuk dicatat dalanm daftaryang disediakan untuk itu:Meninbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuam Pasal 89 ayat (1) UndangUndbing Nonmor 7 Tahum 1989tentang Peradilam Agarma sebagairnana