Mengembalikan berkas perkara sebagairnana Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor: B.3619/0.5.30/Euh.2/10/2012, tertanggal 08 Oktober 2012 kepada Kejaksaan Negeri Sidoarjo; 3. Biaya perkara Nihil;

ALBERT bersamasama atauberthidak sendirisendin dengan WILLY SIVANUS CHANDRA (terdakwa dalamberkas perkara lain/terpisah) pada waktu dan tempat sebagairnana diuraikan dalamdakwaan KESATU diatas, telah menggunakan Spekbun Frekuensi ,cfio dan OrbitSalit hams sesuai dengan dengan peruntukannya dan tidak saling mengganggu.Perbuatan terdakwa tersebut, dilakukan dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa ABET TRLANTO Als.

ALBERT bersamasama atauberlindak sendirisendin dengan WILLY SIVANUS CHANDRA (terdakwa dalamberkas perkara lainfterpisah) pada waktu dan tempat sebagairnana diuraikan dalamdakwaan KESATU diatas, Wah menggunakan Speklium Frekuensi racko dan OrbitSalit hanis sesua dengan ciengan perunlukannya dan tidak saling mengganggu.Perbuatan terdakwa tersebut, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ABET TRIANTO Als.

Nomor 36 Tahun 1999 TentangTelekomunikasi Jo Pasal 55 adm (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa perkara atas nama terdakwa tersebut telah ditetapkanuntuk sidang pertama sebagairnana tersebut dalam Penetapan Nomor: 689/Pen.Pid/2012/PN.Sda, tertanggal 11 Oktober 2012;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama perkara atas nama terdakwaAbet Trianto Alias Albert yaitu pada hari: Senin, tanggal 22 Oktober 2012 ternyataterdakwa yang statusnya tidak dilakukan penahanan tidak datang dipersidangantanpa alasan yang

sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan diperintahkan kepada JaksaPenuntut Umum untuk menghadapkan dipersidangan pada hari sidang yang telahditetapkan, namun sebagairnana ternyata pada benita acara persidangan tanggal 29Oktober 2012, tanggal 05 November 2012, tanggal 12 November 2012, dan tanggal20 November 2012, terdakwa tetap tidak datang di persidangan tanpa alasan yangsah walaupun menurut Jaksa Penuntut Umum ia telah memanggil terdakwa sesuaidengan surat panggilan terdakwa No.B230/0.1

Mengembalikan berkas perkara sebagairnana Surat Pelimpahan PerkaraAcara Pemeriksaan Biasa Nomor: B.3619/0.5.30/Euh.2/10/2012, tertanggal 08Oktober 2012 kepada Kejaksaan Negeri Sidoarjo;3. Biaya perkara Nihil;Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim, pada hari ml:Kamis, tanggal 07 Maret 2013 oleh kami BACHTIAR SITOMPUL, SH.,MH. SebagaiKetua Majelis Hakim, SUPRIYONO, SH.,MH dan Drs ADI DACHROWI SA.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mengganti nama Pemohon sebagairnana Kutipan Akta Kelahiran MUHAMMAD RAZAN RABBANI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo No. 011991/2003, tertanggal 21 Agustus 2003 tertulis atas narna ACHMAD PAMUJI menjadi PAMUJI; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pernohon sebesar Rp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk mengganti nama Pemohon sebagairnana Kutipan Akta KelahiranMUHAMMAD RAZAN RABBANI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSidoarjo No. 011991/2003, tertanggal 21 Agustus 2003 tertulis atas narna ACHMADPAMUJI menjadi PAMUJI;3.

lain dalam tahun 2012, bertempatdi JI Punden Rt 13 Rw 06 Ds Pagedangan Kab Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, tanpamendapat izin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turu'f campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagairnana

tersebut diatas, Saksi NIKO SIANGGODO, bersamasama dengan saksi AHMAD AFIFUDIN (keduanya adalah anggofa Polisi) mendapatpengaduan dari masyarakat melalui telepon kalau di tempat sebagairnana tersebut diatas telahada perjudian jenis kecik, atas dasar informasi tersebut keduanya langsung melakukanpenyelidikan sesuai dengan informasi tersebut dan ternyata benar, sesampainya disana parasaksi langsung melakukan penangkapan terhadpp terdakwa yang pada saat itu sedangmengadakan permainan judi jenis kecik.Bahwa

kertas dibuka oleh penombok / pembeli yang bertuliskan angka / nomor apabila dibuka adanomor / angka rnaka penombok memperoleh sesuai dengan angka / nomor yang tertulis dalamkertas dan mendapatkan hadiah berupa rokok dan jika tidak tertulis angka / kosong rnaka uangtersebut menjadi milik terdakwa dan kemenangan dari sebuah permainan tersebut hanyadidasarkan4atas untunguntungan semata yang mana permainan judi tersebut diselenggarakantanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagairnana

mceces wen est Ses wt ee or msMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak berkeberatan = 3 35555555Menimbang, bahwa pada akhirnya Pernohon berkesimpulan tetaprnempertahankanpermohonannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian maka telah dianggap termuat dan rnenjadi bagian dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perrnohonan Pernohonadalah sebagairnana

tersebut di atas, SSeS Ree See eeMenimbang, bahwa di dalarn dalildalil perrnohonannya, Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagairnana termuat dalamperrnohonanPernohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pernohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, Terrnohon telah dipanggil secara patut dengansuratsurat panggilan sebagairmana tersebut di atas, namun sarnpaipada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut

Surat Keterangandari Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten BanyumasNomor 146/06/V/2009, t.anqqgaL 22 Mei 2009, meyatakan Termohontelah pergi meninggalkan Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas sejak bulan Oktober 2003 dan tidak pernahkembali lagi, maka bukti tersebut dapat dianggap sebagai buktiawal Termohon telah meninggalkan Pemohon; 7~77737777Menimbang, bahwa selnjutnya untuk rneneguhkan dalildalilperrnohonantersebut, Pemohon juga telah rnengajukan2 (dua) orangsaksi sebagairnana

SOLEH dan NUR HAYATI, sebagairnana Kutipan Akta Kelahiran No. 000567/2003, dari M. SOLEH menjadi SOLEH;--- 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000 ,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal ZO April 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pimang sebagairnana bukti berupa Kutipan Aktg Nikah Nornor: Kk.21.01.4/PW.O1/17/2012,tertanggal 04 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang;2.

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pernohon dan terrnohon hidupbersarna sebagairnana layaknya suarni isteri selarna 7 tahun lebih dan berternpat tinggal diPinrang dan di Marauke dan dan belurn dikaruniai keturunan.3. Bahwa kehidupan rurnah tangga pernohon dan terrnohon awalnyaberjalanrukun dan harrnonis, narnun sejak tahun 2011 pernohon rnulai cekcok dan bertengkar.4. Bahwa adapun penyebab cekcok dan pertengkarannya adalah sebagai berikut:a.

secara saksarna, rnajelis rnenilai bahwabukti surat tersebut telah rnernenuhi syarat formil dan syarat rnateriil sebagai alat buktisurat, sehingga terbukti pernohon dan terrnohon mernpunyai hubungan hukurn sebagaisuarni istri, olehnya itu Permohonanperceraian pernohon dapat dipertirnbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya rnengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran pernohon dan termohon sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Maps Hakim berkesimpulan. telah terbukti bahwa perkavvinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agarno.Mnnimbang, bahvva di camping rnengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk mernperkuat dalilpermo honannyaMenimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, bails formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang rnenyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai Suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sail.Menimbang, bahwa dad beberapd Iakta hokum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan deb Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan

7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agarnaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undang undang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemoho;1 telah dilaksanakan pada 21 Januari 1996, dan ternyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Hakim, paraPemohon menyatakan tidak akan nnengajukan alat bukti lagi selain alat bukti yangsudah diajukan di atas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon rnengajukan kesimpulan yangpada pokoknya mereka tetap pada permohonannya dan mohon scgera dijatuhkanpenelapan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mernpersingkat uraian dc3ltin1penetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadaiah sebagairnana

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukurn di atas, Maps Hakim mei1gal bahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah rnemenuhirukun dan syarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14Kornpiiasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan

7ayat (3) (e) Kompiasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhat yang berkenaandengan, antara lain, perkawinan yang dilakukan oieh mereka yang tidak nlelanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan olehpara Pemohon telah dilaksanakan pada 13 Oktober 1988, dan ternyata dalamperkawinan yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halanganperkawinan sebagairnana

No.0834/Padt.G/2014/PAJStelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilandakKota Jakarta Selatan, sebagairnana tercatat dalam Akta Nikah No:XXX/65/X/2009, yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2009;Bahwa perkawinan antara Pernohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan lbadah danmembentuk rumah tangga yang sakinah. mawaddah. warahmah yangdiridoi oleh Allah SWT;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirurnahkediarnan bersama di I

Pemohon;* Pemohon dan Termohon dalam menjalankan kehidupan rumahtangga sering terjadi silang pendapat;Bahwa atas permasalahan dan kernelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk rnencari penyelesaian demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2013 sarnpaidengan sekarang sudah pisah rumah dan pisah ranjang dan sudahtidak lagi melakukan hubungan badan sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Maps Hakim berkesimputan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di Sampiny mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi alas, para Pernohon juga mengajukan dua orang saksi untuk mernperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

Bahwa selarna ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beherapa takta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal I ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalarn hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

Pasal I ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Aganiaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalarn perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada tahun 1998, dan ternyata dalarn perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari seorang anaknya yang rnasih dihawah umur yang bernama JOHAN ADY PERMANA lahir di Sidoarjo tanggal 12 Desember 1 995,guna mewakili dalam melakukan transaksi jual beli atas harta berupa 2(dua)bidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak di Desa Kalanganyar Kecarnatan Sedati Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur,sebagairnana tersebut dalam petok D nomor: 1232 persil 17 kelas d II seluas 0,013

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dariseorang anaknya yang rnasih dihawah umur yang bernama JOHAN ADYPERMANA lahir di Sidoarjo tanggal 12 Desember 1 995,guna mewakili dalammelakukan transaksi jual beli atas harta berupa 2(dua)bidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diDesa Kalanganyar Kecarnatan Sedati Kabupaten Sidoarjo Propinsi JawaTimur,sebagairnana tersebut dalam petok D nomor: 1232 persil 17 kelas d Ilseluas 0,013 Ha dan

Bahwa seteiah rnenikah Penggugat dengan Tergugat berternpattinggai di rumah kontrakan di Kota Pekanbaru, dan seteiah menikahPenggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagairnana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernamabee tee eee eeeeeeeeeees , lahir tanggal 26 Oktober 2008, dan sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat, serta antara Penggugatdan Tergugat belum pemah bercerai sarnpai sekarang;3.

Pasal116 huruf (f) Kompiiasi Hukurn Islam, yaitu "Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga";Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya rnenasihati Penggugat daiarn rangka perdarnaian sebagairnanaketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagairnana telah dirubah dan ditambah terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 31 ayat (1) dan (2

S dari 11 ItalamanPutNo.0138,Tdi.G/2Q17/PA.Bknwarahmah sebagairnana yang dihendaki daiam Aiquran Surat Arruurn ayat21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,jo.

Bahwa pada tanggal 3 september 2011 Penggugat dan tergugat telahrnelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agarna Protestan di GerejaBethel Indonesia tangerang dan selanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan catatan sipil Kotatangerang Tanggal 11 Oktober 2011 sebagairnana kutipan akta PerkawinanNo. 955/2011 Tanggal 11 Oktober 201 1;Hal.1 dari 5 hal. Put. No. 677/Padt.G/2014/PN.Jkt. Brt.2.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdicatatkan kepada kantor dinas Kependudukan dan Catatan sipil KotaTangerang tanggal 11 Oktober 2011 sebagairnana kutipan akta perkawinanNo.955/2011 tertanggal 11 Oktober 2011 Putus Karena Perceraian DenganSegala Akibat Hukumnya;Hal.2 dari 5 hal. Put. No. 677/Padt.G/2014/PN.Jkt. Brt.c.

mendengar buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29Desember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agarna Pinrangdengan Nornor 5/Pdt.G/20 11/PA Prg. tanggal 3 Januari 2011 pada pokoknyamengernukakan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahandi Lapalopo, Desa Manarang, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrangpada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2006, sebagairnana

tercatat dalarnKutipan Akta Nikah Nornor 76/02/IV/2006 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu,KabupatenPinrang tertanggal 25 Maret 2006.e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagairnana layaknya suarni istri selarna 4 tahun di rurnah kediarnanorangtua tergugat, narnun belurn dikaruniai anak.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka perkara yangdiajukan oleH f emohon dianggap telah seiesai/tidak dapatdiproses sebagairnana mestinya . Hi jul oweScanned byCamScanner Scanned byCamScanner

Menirnbang bahwa Terdakwa : NEDY BENEDIKTUS diajukankernuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Urn urn karena didakwarnelakukan suatu tindak pidana dengan surat dakwaan yang disusun secaraalternatif, yaitu: PERTAMA Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dandiancarn pidana dalarn pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika AT AU KEDUA Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dandiancarn pidana dalarn pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ATAU KETIGA Perbuatan terdakwa sebagairnana

terdakwa yang bertugas mencaribarangnya;Bahwa terdakwa membeli ganja dengan cara patungan tersebutadalah untuk terdakwa pakai sendiri;Bahwa tujuan terdakwa memakai ganja tersebut adalah untukmenambah inspirasi bagi terdakwa mengingat terdakwa adalahsebagai seniman music;Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan urine terhadap terdakwa,hasilnya positip mengandung ganja;Bahwa terdakwa pad a waktu memakai ganja tersebut tidak ada ijindari pejabat yang berwenang; Menirnbang bahwa berdasarkanfakta fakta sebagairnana

tersebutrnernperolehganja dari saksi Nedy, yang dibelinya secara patungan, terrnasuksaksi Ajib,sedangkan Nedy yang bertugas untuk rnencarikan barangnya, danganjayang dibeli secara patungan tersebut adalah untuk dipakai sendiri,dirnanaterdakwa tersebut rnenghisap ganja adalah karena untukrnenarnbahinspirasi bagi seorang pernusik atau senirnan, dan sudah dilakukanbeberapa waktu sarnpai akhirnya ditangkap polisi , sehinggarnenurutrnajelis unsur kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun2009tentang Narkotika sebagairnana

dakwaan Jaksa Penuntut Urnurntersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menirnbang bahwa berdasarkan pertirnbangan tersebut, rnakarnenurut hernat rnajelis seluruh unsur pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagairnana dakwaan Jaksa PenuntutUrnurn tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa;Menirnbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, rnaka terdakwa

tersebut telah terbukti secara sah danrneyakinkan bersalah rnelakukan tindak pidana sebagairnana dakwaan JaksaPenuntut Urn urn yaitu rnelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menirnbang bahwa selarna proses perneriksaan perkara dirnukapersidangan rnajelis tidak rnenernukan adanya alasan pernbenar rnaupunalasan pernaaf yang dapat rnenghapus unsur pidana atas diri terdakwadalarn rnelakukan tindak pidana tersebut, rnaka kepada terdakwa tersebutharuslah rnernpertanggung

dalam putusanini dianggap telah masuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak samasamamenyatakan sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan samasarna mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bhwa rnaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;DALAM POKOKPERKARA; DALAM KONPENSAGI: 2eseenncoscecsstrecnaceeserenneneenaneensaeenesertncneerancenneneennaesMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat maupunjawaban Para Tergugat sebagairnana

; Meninibang, bahwa sebagairnana ketentuan pasal 1865 KUHPerdatayang mengatur tentang beban pembuktian yang menentukan bahwa 'barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu peristiwauntuk monegaskan haknya atau membantah adanya hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ", atas dasarketentuan tersebut rnaka Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya, danPara Tergugat harus membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Sukarji, yangmasing masing memberikan keterangan di bawah sumpah sedangkan ParaTergugat tidak mengajukan bukti surat maupunsaksi; Menimbang, bahwa sebagairnana bukti surat yang di beii tanda P3berupa surat pernyataan/perjanjian tertanggat 14 April 1977, yang isinya bahwaMurti telah menerima uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah ) dari Tjipto guna pembayaran sebidang tanah darat dalam petok letterD.

No. 15 terletak di di Desa Selopuro, Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitarpersil 7a/D Klas seluas 0.050 Ha (35 ru persegi), sebagairnana juga bukti suratyang di beri tanda P.2 berupa Daftar keterangan obyek untuk kelerangan ipedaatas nama Tjipto Utomo yang mana pada kolom keterangan tertulis telahrnemberi dan no. 269 (bukti P1);Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan saksi Djono Handokodan Sukarji samasama rnenerangkan pada pokoknya bahwa tahu sendiri jualbeii tersebut terjadi pada tahun 1977, ketika

Bu MURTI (anak dan KASANIMAN) sebagal Penjualderigan Pnggugat sebagal Pembeil adatah sah menurut hokum;Menirnbang, bahwa sebagairnana dalil bantahan Para Tergugatbahwa tidak benar Bu Murti (anak Kasaniman) pernah menjual tanah kepadasiapapun termasuk kepada Penggugat, cuma pada tahun sekitar 1977 tersebutBu MURTI rnengakul telah rneminjam uang sebesar Rp.350000, kepadaPenggugat dengan jaminan Penggugat dapat mengambil dan menikmati hasiltanaman tersebut Penggugat ;Menimbang, bahwa dipersidangan oteh

Menyatakan terdakwa DANIEL WIJAYA bin (Alm) BUDIONO WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan mclakukan tindak pidana Secara tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I sebagairnana dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANIEL WIJAYA bin (Alm) BUDIONO WIJAYA selama 4 (empat) Tahun penjara dan denda Rp. 800.000.000,- Subsidair 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari kurungan;3.

Setelah rnendengar dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah rnengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 19 September 2011di bawah register perkara NO. 473/Pdt.G/2011/PA Prg dengan mengemukakanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah rnelangsungkanpemikahan diKecamatan Duampanu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 19 Januari 2003,sebagairnana

tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nornor:, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Duampanu,Kabupaten Pinrang tahun 2003,Bahwa sesaat berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagairnana layaknya suarni isteri selama 5 tahun di Malaysianarnun tidak dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal Bulan September 2008 penggugat dantergugatrnulaicekcok .4.

yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgarnaBondowoso. ( P.2 )Menirribang, bahvva para Pemohon sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun , yang pada kesimpulanya tetap pada permohonan dan untuk selanjutnyamohon putusan .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahal hal sebagairnana tercantum dalam berita acar8 persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahvva rnaksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Pernohon yang menikah dengan Pernohon If pada tahun 2002 di hadapanseorang Ulama berternpat di Desa Wonosari Kecamatan GrujuganKabupaten Bandowo5o dengan wali dan rnaskawin sebagairnana tersebutdiatas.2.