Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya sebabnya sebanya selbihnya slebihnya seluhnya sebernya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
  • Menanggapi Point 2 (dua) Bahwa TIDAK BENAR bahwa Tergugatselalu memberi nafkah dan membiayai sekolan anak anaknya YANGBENAR bahwa Tergugat memberi nafkah dan biaya sekolah anak anaknya jika Tergugat punya uang saja sebihnya lebih sering mencaripinjaman untuk biaya sekolah anak anaknya dan ujung ujungyaTergugat membebankan Penggugat yang harus membayar semuapinjaman Tergugat;Cc.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohonyang telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon yangdihubungkan dengan laporan Mediator bahwa mediasi antara Pemohon denganTermohon tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka Hakim Majelisberkesimpulan bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa Termohon yang hadir pada hari sidang tanggal 24Mei 2018, akan tetapi tidak hadir lagi pada harihari sidang sebihnya
Pengadilan PN BINJAI
Register : 11-11-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 30/Pdt.G/2008/PN-BJ
Tanggal 15 April 2009 —
75 — 9
  • haruslahditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dikabulkan untuksebahagian, maka adalah beralasan untuk menyatakan bahwagugatan dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijlk verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapatditerima, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya33perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal sertaketentuan perundangundangan yang bersangkutan =;MENGADILIDalam Eksepsi =:Menerima eksepsi Tergugat untuk sebahagian ;Menolak eksepsi selain dan sebihnya
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 43/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 22 Juni 2016 — UMI ZAKIA binti SYARIF SYABIT alias UMI, DK melawan SAIFUDDIN bin ADNAN HB alias SAIFUDDIN ADNAN HB (UDIN), DKK
65 — 28
  • angka6 dalam memori banding, kami Termohon Bandingtetap tidak sepandapat dan menolaknya;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2016/PT PAL10.11.Bahwa seluruh alasanalasan Banding dari Pemohon Banding adalah tidakberalasan hukum untuk melemahkan Putusan Pengadilan Negeri TolitoliNo. 13/Pdt.G/2015/ PN.Tli. tersebut;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli dalam perkaraNomor : 13/Pdt.G/2015/PN.Tli. telah sesuai menurut hukum formil, yangmenyatakan menerima dan menolak selain dan sebihnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0773/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • HalamanPutusan Perkara Nomor 0773/Pdt.G/2017/PAJTTergugat juga menyetujui aset bersama 1 unit Mobil HondaCRV tahun 2011 untuk di jual oleh Penggugat sebesar RP.190.000.000, (Seratus sembilan puluh juta rupiah), uang hasilpenjualan tersebut seluruhnya dipegang oleh PENGGUGATkarena faktanya uang tersebut di gunakan untuk pembayaranpendidikan anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama yang masuk Fakultas Kedokteran UI (UniversitasIndonesia) sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) dan sebihnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 867/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Setyanda, umur 20 tahun, Ratih Maya Patmala, umur 17 tahun, dan Elok Maha Dahlia, umur 13 tahun, berada dalam hak asuh/hadhanah Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mambayar nafkah anak sebagaimana amar dalam diktum point angka (3) tersebut sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan pertambahan nilai sebesar 10 % setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selin dan sebihnya
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 43/PDT/2016/PT 400534
Tanggal 22 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : UMI ZAKIA
Terbanding/Penggugat : FADLI biN ADNAN HB
Terbanding/Penggugat : Fadlia Binti Adnan HB
Terbanding/Penggugat : Nafsiah Binti Adnan
Terbanding/Penggugat : Jasmin Bin Adnan HB
Turut Terbanding/Tergugat : Salim Bin Abdullan Mahmud
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. TOLITOLI
Turut Terbanding/Tergugat : Dra.Sri Suratni
Turut Terbanding/Tergugat : SUKRIYAH
Turut Terbanding/Tergugat : Hadidjah
Turut Terbanding/Tergugat : Agus Munawar
Turut Terbanding/Tergugat : Sabran Bin Syarif Syabit
Turut Terbanding/Tergugat : Siti Juleha
110 — 47
  • mempersoalkan Mahar 25 pohon cengkeh,keberatan angka 4, 5 dan angka 6 dalam memori banding, kamiTermohon Banding tetap tidak sepandapat dan menolaknya;Bahwa seluruh alasanalasan Banding dari Pemohon Banding adalah tidakberalasan hukum untuk melemahkan Putusan Pengadilan Negeri TolitoliNo. 13/Pdt.G/2015/ PN.TIi. tersebut;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli dalam perkaraNomor : 13/Pdt.G/2015/PN.Tli. telah sesuai menurut hukum formil, yangmenyatakan menerima dan menolak selain dan sebihnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 590/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Mei 2015 — - Hyronimus Suntrest Tuga, ST,VEC LAWAN - PT. Bank Mestika Dharma Medan - Theresia Wai
48 — 8
  • NegeriMedan Nomor : 68/Eks/HT/2012/PN.Mdn tanggal 26 September 2013 denganmenerangkan maksud kedatangannya Juru Sita dengan kedua saksi yaitu akanmelakukan Penyitaan Eksekusi (Executorial Beslag) terhadap barang jaminanmilik Termohon Eksekusi a quo Pelawan, dengan dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas alasan Pelawan tidaklah beralasan sehinggaPelawan haruslah dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak baik;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan adalah pelawan yang tidakbaik maka terhadap tuntutan sebihnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 72 /Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 3 Desember 2015 — JUSTINA BERNIKE SARAGIH lawan JASARMAN PURBA
62 — 5
  • supaya menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan dengan serta merta (uit voerbaar bijvorraad) meskipun ada perlawanan,banding maupun kasasi;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim permohonan Penggugatpada point ke5 tersebut adalah tidak berdasar dan tidak beralasan, maka permohonanPenggugat tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan biaya perkara, Majelis berpendapat bahwaoleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan menolak gugatan Penggugatselain dan sebihnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 674/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • (lima ratus ribu rupiah) perbulan; Mutah sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Pemohon menolak membayar selain dan sebihnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang perkawinan jo Pasal 80 dan Pasal 84 Kompilasi hukunIslam Suami wajib menanggung biaya hidup istri sesuai dengankemampuannya. Kewajiban suami tersebut gugur apabila istri nusyuz.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 48/Pid.B/2016/PN.Atb
Tanggal 6 Juni 2016 — - OKTOVIANUS ANE Alias OKTO
89 — 35
  • Suroso, SpB dokter pemerintah padaRSUD Atambua ;Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat(4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan angkutan jalan,telahterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, Bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terbukti,maka dakwaan Subsider atau sebihnya tidak perlu dibuktikan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — SUHARTONO bin MURI (ALM) melawan BERNARD GUNARDI ADIMULYO
26 — 23
  • Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat selain dan sebihnya;9. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0687/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan tidak dapat diterima selain dan sebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 951.000,00 ( sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 18 April 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438Hijriyah, oleh kami Drs. Mohd.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Thn
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat:
RUSTAM ARMIN WOLANGO
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Kepulauan Sangihe Cq Kapitalaung Kampung Naha SITI LESTARI MAKATINDU
2.JUPRI JANIS
26 — 5
  • saksi setelah SK tersebut diterima oleh KapitalaungKampung Naha Sitti Lestari Makatindu (Tergugat I) antara merekaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN.Thnterjadi percakapan akan tetapi saksi tidak tahu entah apa yang mereka percakapkan;Bahwa setahu saksi SK tersebut langsung diambil dan disimpan olehKapitalaung Kampung Naha Sitti Lestari Makatindu (Tergugat I) padasaat itu; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membantah mengenaiwaktu penggugat mengantarkan SK tersebut, dan sebihnya
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 171/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
ABDI KAHAR Bin SUARDI WAHAB
Termohon:
REZEKI KUWENNI
27 — 5
  • yangmemohohon agar Tergugat Rekonpensi bersumpah, Majlis HakimHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/MSTknmempertimbangkan bahwa oleh karena permintaan sumpah tersebut terhadapgugatan rekonpensi yang diajukan pada tanggal 4 Juli 2018, maka terhadappermintaan sumpah tersebut Majlis Hakim tidak mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan untuk sebagian,ditolak dan tidak dapat diterima untuk selain dan sebihnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 19-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 115/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TOHOM HASIHOLAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JAIS ALIAS JAIS BIN UMAR
35 — 20
  • >Dikembalikan kepada Terdakawa MUHAMMAD JAIS Alais JAIS Bin UMAR;

    * 1 (satu) buah drum warna biru berisikan minyak bensin sebanyak 200 (dua ratus) liter;

    * 2 (dua) buah ken warna biru yang masing-masing berisikan minyak bansin sebanyak 30 (tiga puluh) liter;

    Dirampas untuk Negara;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut untuk sebihnya

Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 19-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 115/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TOHOM HASIHOLAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JAIS ALIAS JAIS BIN UMAR
55 — 33
  • >Dikembalikan kepada Terdakawa MUHAMMAD JAIS Alais JAIS Bin UMAR;

    * 1 (satu) buah drum warna biru berisikan minyak bensin sebanyak 200 (dua ratus) liter;

    * 2 (dua) buah ken warna biru yang masing-masing berisikan minyak bansin sebanyak 30 (tiga puluh) liter;

    Dirampas untuk Negara;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut untuk sebihnya

Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 03-02-2023 — Putus : 24-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan MS LANGSA Nomor 49/Pdt.G/2023/MS.Lgs
Tanggal 24 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 3
  • dapat dijual melalui Badan Lelang Negara dan hasil dari penjualan tersebut diberikan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan ketentuan setengah bagian milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan setengah bagian lainnya milik Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
  • Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk tunduk terhadap isi putusan;
  • Menolak untuk selain dan sebihnya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
  • Menolak untuk selain dan sebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).;
    Menolak untuk selain dan sebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada tanggal 24 Februari 2016 oleh kami Drs.Moch. Tadjuddin, MH. selaku Hakim bagai Ketua Majelis, Dra. Marfu'ah danDrs.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-12-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 88/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
Lani Anggreani
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
Hj. Eny Kustiyah
256 — 195
  • di atas, makaPengadilan berkesimpulan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat formalmengajukan gugatan mengenai Kepentingan mengajukan Gugatan (legalstanding), dan oleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi mengenaikepentingan Penggugat adalah berdasar hukum sehingga harus dinyatakanditerima; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensimengenai Kepentingan Penggugat mengajukan Gugatan (legal standing)berdasar hukum dan dinyatakan diterima, maka terhadap eksepsieksepsi selaindan sebihnya