Ditemukan 56 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 24 September 2012 — KARTINA BINTI MUHAMMAD AHMAD vs MADA SURYA DARMAWAN BIN ARONI BAHRI
50 — 3
50 — 3
sehinggasemua yang didalilkan oleh Penggugat (dalam gugatannya) dianggap diakui danditerima oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalil gugatanperceraiannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat harus menghadirkan saksi darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan PenggugatTergugat untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan tersebut, Penggugat telahmenghadirkan saudara seibunya
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
semua yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya dianggapdiakui dan diterima oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon harus menghadirkan saksikeluarga dan orangorang yang dekat dengan PemohonTermohon untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah menghadirkan adikkandungnya dan saudara seibunya
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Pulau Irian, Kelurahan Kompo,Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, hubungannya dengan Penggugatadalah adik seibunya, sehingga ia bersedia menjadi saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana di atur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran, dalam hal ini meskipun saksi yang diajukan olehPenggugat adalah adik seibunya
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2808/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dianggap diakui danditerima oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalilpermohonan cerai talaknya terhadap Termohon tersebut, Pemohon (tetap)harus menghadirkan saksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengannya untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saudara seibunya
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberujung dengan pisah rumah, yang pada prinsipnya tidak dibantah olehTergugat, namun berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat dan Tergugat harus menghadirkan saksi keluargadan/atau. orangorang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundang tersebutdan untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkansaudara seibunya
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 31
80 — 31
Hal 19 dari 79 Hal.angka 2 halaman 5 positaqugatan, yang pada pokoknyamenerangkan LA BISAI dan WA FIA semasahidupnya hanyamenikah satu kali,Bahwa La Zae bin La Tanda (almarhum) selaku ahli waris utama LaIdi bin La Tanda(suami pertama Wa Fia binti La Wuleke (almarhuma))menghibahkan bidangbidang tanah (obyek perkara) kepada tigaorang saudara seibunya yakni Wa Neenu binti La Bisai (almarhuma),Wa Peenu binti La Bisai (almarhuma), dan La Adu binti La Bisai(almarhum).Selanjutnya bidangbidang tanah (obyek
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat
83 — 21
83 — 21
si pemberi hibah tersebut, apabila diberikanmelebihi dari 1/3 bagian, maka hibah tersebut batal demi hukum;Bahwa karena TergugatI tidak mempunyai hubungan darah denganKEPONAKAN PERTAMA PENGGUGAT atau bukan anak kandung,maka syarat hibah tentu wajib mendapat persetujuan ahli warisKEPONAKAN PERTAMA PENGGUGAT yang lain, sebab dalam hukumwarisan anak zina sama dengan anak lian, yaitu anak yang hanyadinasabkan kepada ibunya yang saja, artinya mereka hanya bisa mewarisiibu dan saudara saudaranya yang seibunya
Register : 26-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 34/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 26 Maret 2014 — NURHANI SIREGAR dkk V LATIFAH BINTI SAFBERAN dkk
38 — 11
38 — 11
Pada hal para Penggugat dalam Konvensi seharusnya mengutarakan/menyertakan surat keterangan tentang; waktu meninggalnya Pewaris, Penetapan waris dariPengadilan/surat keterangan ahli waris dari pejabat yang berwenang, dan silsilah kewarisanyang lengkap yang menggambarkan rangkaian keturunan Pewaris mengenai; siapa ayahibunya sampai kakek/neneknya, siapa saudara kandung/seayah/seibunya, siapa isteri dananakanaknya, karena halhal tersebut merupakan bukti/syarat mutlak yang melekat(conditio sine qua
Register : 11-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1199/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
ibu tirinya dan adik seayahnya di Sidoarjo;e Bahwa perasaan anak tersebut selama ikut tinggal bersamamereka merasa lebih senang;Bahwa ibu tirinya orangnya baik dan sayang kepada anak tersebut,serta tidak jahat;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pemborong, setiap hari pulangdan bertemu anak tersebut;Bahwa kegiatan anak tersebut selama ikut tinggal bersamaPenggugat adalah sekolah, mengaji dan bermain;Bahwa Sebelum tinggal bersama Penggugat, anak tersebut tinggalbersama Tergugat, ayah tirinya dan adik seibunya
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM Tanggal 25 Agustus 2014 — IRMUN, DKK
- melawan -
MUSRIADI (Tk Mudo), DKK
68 — 6
68 — 6
, PenghuluSuku Sikumbang, Ketua KAN Pakandangan dan WalinagariPakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 30 Mei 2003No. 279/Ket/IX2003;Ranji Kaum Keturunan Reno Bulan tanggal 20 Mei 2003 yangdiketahui oleh Penghulu Suku Skumbang, Ketua KANPakandangan dan Walinagari Pakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 20 Mei 2003No. 287/N.PKD/IX2003 yang menerangkan bahwa Bed.Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRMMuhammad Nazar semua saudara seibunya
Putus : 14-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Klb Tanggal 14 Desember 2016 — - PETRUS AHAL ONI
- MARTHINUS MAUPADA, dkk
68 — 17
68 — 17
Sebelum menikah, kehidupan antara MUSA AHAL ONIbersama ibunya (SILPA AHALAKARI) dan adik seibunya (PETRUS AHALONI) tidaklah harmonis, sehingga tahun 1958 MUSA AHAL ONI pergi dantinggal bersama bapa PADAPENI dan keluarganya di Boipea, bahkansemua urusan adat perkawinan antara MUSA AHAL ONI dan KORNALIAFANPADA pada tahun 1960 pun di urus dan diselesaikan oleh bapaPADAPENI sendiri di Boipea ;4.
Register : 11-01-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 02/Pdt.G/2011/PN-PSB Tanggal 4 Juli 2011 — ERLIANA
Melawan
DEFI, Cs
104 — 26
104 — 26
dipergunakan untuk menanggulangi musibah tersebut, namun kamihanya menerima kemarahan dari kakak kami Jurin (Kuasa Penggugat) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena sudah lama dan tidak ada penjelasan darikakak kami Jurin (Kuasa Penggugat) tersebut, maka pada tanggal 03 Oktober2010, kami bermusyawarah dan didapatlah kata sepakat bahwa pengelolaan kebunkelapa sawit akan kami ambil alih, karena kakak tertua kami Jurin (KuasaPenggugat) sudah tidak mempedulikan dan memperhatikan kami, saudara seayahdan seibunya
Register : 30-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
79 — 39
79 — 39
Ratna sehingga Para Tergugatsangat munafik mengingkari Saudara seibunya sendiri bahkanHal. 39 dari 102 hal. Ptsn. No.1769/Pdt.G/2015/PA. Pbr.meragukan keislaman Para Penggugat dengan menyatakanmurtad.c. Bahwa dengan tidak diakuinya Para Penggugat sebagai Saudarasekandung seibu tergambar jelas keserakahan Para Tergugatterhadap Harta Warisan Almh. Hj. Ratna yang merupakan IbuKandung dari Para Penggugat dan Para Tergugat.d. Bahwa jelas Para Tergugat sengaja mengaburkan keturunanAlmh. Hj.
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
kurangberkenan kami sebagai tergugat II mohon maaf atas segalaketerbatasan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Insidentil yang diberikan Tergugatlll sebagai Pemberi Kuasa kepada Tergugat / kakak seibunya
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 35/Pid.B/2018/PN Mlg Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
70 — 23
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
70 — 23
lakilaki seayahnya ini meninggal duniamaka jatuh kepada anakanaknya sebagai ahli waris pengganti; Bahwa ahli berpendapat tentang pembagian anaknya jumlahnya 6 dalamketetapan faroid, saudara seibu itu mendapatkan bagian seperenam sedangkansaudara seayah itu adalah urutannya ashobah artinya setelah dibagi seperenam makabagian yang lain adalah saudara seayah, itu dalam ilmu faroid seperti itu sehinggaketika dibagi ya modelnya saudara lakilaki seayah itu mendapatkan ashobahsetelah bagian dari saudara seibunya