Tergugat setiap memberikan barang kepada Penggugat selalui dimintakemball;c. Tergugat bersifat tempramental dengan membentakbentak Penggugatdidepan umum ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberikan nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohen berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan april 2016 rumahtangga pemohon dan termchon mulai goyah, selalui di warnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon selalui mengeluhmenenai nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, selalu mintacerai, berkatakata kasar terhadap pemohon seperti kata hinaan danbinatang, mempunyai utang piutang tanoa sepengatahuan Pemohondan sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Halaman 5 dari 15 halaman

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon selalui mengeluhmenenai nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, selalu mintacerai, berkatakata kasar terhadap pemohon seperti kata hinaan danbinatang, mempunyai utang piutang tanpa sepengatahuan Pemohondan sudah tidak terjalin kKomunikasi dengan baik;c.

meninggalkan kediaman bersama dan tidak kembalimenemui Penggugat dan anaknya, adalah fakta yang ketahui dan dilihat sendirioleh para saksi dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai perbuatanTergugat yang selalui

memberikan semua hasil kerja Tergugat sebagai nelayankepada ibunya, merupakan fakta yang ketahui dan dilihat sendiri oleh Saksi Penggugat dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, sedangkan keterangan Saksi II Penggugat mengenai perbuatanTergugat yang selalui memberikan semua hasil kerja Tergugat sebagai nelayankepada ibunya adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamiHal. 8 dari 13 Hal.

membayar kepada TERGUGAT sejaktahun 2014 membayar agak tersendak dikarenakan PENGGUGAT didalam usahanya agakmenurun sehingga terjadi Kepailitan atau wanprestasi, akan tetapi Penggugat masihberitikad baik berusaha untuk membayar dan menyelesaikan hutang akan tetapi pihakTergugat, tidak bersedia menerima pembayaran Penggugat ;4 Bahwa pihak Tergugat selalu mengirimkan surat Peringatan Pertama No. 001/SBY1/SP1/Mikro/V/2014 tertanggal 28 Mei 2014, yang meresahkan pihak Penggugat ;5 Bahwa pihak Tergugat selalui

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Sipam Sbagum RindamI/BB tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluiSurat Maupun sarana yang ada, maupun melapor kepada instansi militerterdekat dan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaanTerdakwa di tempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Sipam SbagumRindaml/BB tidak pernah memberitahukan keberadaannya ke kesatuan baikmelalui Surat Maupun sarana yang ada, maupun melapor kepada instansi militerterdekat dan pihak kesatuan Terdakwa sudah berusaha mencari keberadaanTerdakwa di tempattempat yang selalui dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan.4.

denganperaturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya;Menimbang, bahwa novum yang diajukan Pemohon PeninjauanKembali berupa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 262 K/TUN/KI/2019 tanggal 23 Mei 2019 (Bukti PK1) tidak bersifatmenentukan karena tidak dapat mengugurkan pertimbangan hukum JudexJuris, mengenai informasi yang dimohonkan adalah bersifat kebijakan dariBadan Publik yang merupakan informasi publik yang harus selalui

bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukandengan cara yaitu : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017, sekitar Jam : 23.00 Wib di AulaFakultas ekonomi Universitas Islam 45 Bekasi terdakwa menggunakanNarkotika jenis Ganja dengan cara dibuat seperti rokok atau digulung ataudilinting menggunakan kertas rokok / papier sehingga menyerupia rokok ,kemuadian di bakar dan dihisap seperti merokok dan setelah terdakwamenggunakan narkotika jenis Ganja tersebut yang dirasakan adalah terasapusing dan selalui

serta bukti surat yangdiajukan terdakwa maka didapat fakta hukum : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017, sekitar Jam : 23.00 Wib di AulaFakultas ekonomi Universitas Islam 45 Bekasi terdakwa menggunakanNarkotika jenis Ganja dengan cara dibuat seperti rokok atau digulung ataudilinting menggunakan kertas rokok / papier sehingga menyerupia rokok ,kemuadian di bakar dan dihisap seperti merokok dan setelah terdakwamenggunakan narkotika jenis Ganja tersebut yang dirasakan adalah terasapusing dan selalui

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena kehidupan seharihari di rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' selalui diwarnai perselisihan dankesalahpahaman, puncaknya pada tanggal 11 Juni 2017 Penggugatmeninggalkan rumah bersama;11.

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai tersebut di atas, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah mendengar saksi keluarga danorang dekat yang diajukan oleh Pemohon, sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yaitukarena Termohon selalu menyatakan masih selalui

Namun disaat' Tergugatmembutuhkan uang, Tergugat selalui meminjam emastersebut untuk di jual. Namun sampai sekarang belumFN NS) 0i. Bahwa tidak adanya diskusi kepada Penggugat bahwaTergugat ingin mengeluarkan uang ke orang lain dancenderung menghamburhamburkan uang untuk hal yangtidakbermanfaat;222j.

No. 2499/Pdt.G/2016/PA.Mks2.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis, namun sekarangtidak lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalui diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran.;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat meskipun dikarenakan persoalanpersoalanyang kecil.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat.

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun, di Jalan Malengkeri, Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa telah dikaruniai dua orang anak perempuan yang masingmasing bernama : ANAK binti Suardi, berumur 4 tahun dan ANAK IIbinti Suardi, berumur 2 tahun, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis, namun sekarang tidaklagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalui

No. 2499/Pdt.G/2016/PA.Mkslagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalui diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi bertetangga depan rumah dengan dan Tergugat,sehingga saksi selalu dapat melihat keadaan dan kondisi rumahtangga dan Tergugat, meskipun saksi tidak pernah datangberkunjung ke rumah dan Tergugat akan tetapi saksi dan Penggugatdan Tergugat sering berkomunikasi;;Bahwa saksimengetahui penyebab perselisihan dan disebabkankarena Penggugat sering berkata kasar kepada anakanaknyameskipun

Menolak, sejak awal pisah masih ada komunikasi selalui ada upaya daripihak keluarga untuk mendamaikan ;Menolak, saya sebagai suami selalu berusahaberbuat yang terbaikbagiistridan anak anak saya ;Menolak, bagi saya harapan untuk hidup rukun dan membangunkembali rumah tangga saling pengertian (tidak ego) ;10.Menerima ;Demikian keterangan jawaban dari saya, atas perhatiannya sayasampaikan terima kasih ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis tanggal 1 September

jawabnya ;Demikian replik saya ajukan ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis tanggal 8 September 2015 sebagai berikut :1.Tanggal 8 Juni saya masih dirumah, saya mulai meninggalkan rumahpada awal Juli, tidak benar bila istri saya memberikan keterangantanggal 8 Juni saya tidak dirumah, saya diusir dari rumah, dan sayaberusaha menemui anak anak saya dengan sembunyi sembunyi,karena anak anak dilarang menemui saya, bila anak anakmenerimasuatu pemberian dari saya, selalui

olehmasalah Tergugat yang malas bekerja, suka mabukmabukan dan banyak hutang ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan menerimanya ;2 Indentitas Saksi2 ;e Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalui

., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon tidak mau mengerti keadaanPemohon, dan Termohon selalui ingin dituruti kemauanya. Termohonmenginginkan Pemohon pulang setiap hari karena Pemohon bekerja di luar kotadan biasanya pulang seminggu sekali;; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama 3 bulan.

) kemudian terdakwa di antaroleh saksi korban pulang ke terminal naik Bus untuk pulang keSitubondo selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 Wib saksi korban mendapat telpon yang mengaku KYAIAHMAD YUSUF berkata kepada saksi korban,Assalamualaikum, dansaksi korban jawab,Waalaikumsalam Pak KYAI, KYAl AHMAD YUSUFjawab,"Kamu jangan khawatir uangnya sudah saya terima itu uangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Byw.barokah, saksi koroban menjawab,Ya KYAI saya selalui

terdakwa sebesar Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah) kemudian terdakwa di antar oleh saksi korban pulang keterminal naik Bus untuk pulang ke Situbondo selanjutnya pada hariMinggu tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib saksi korbanmendapat telpon yang mengaku KYAl AHMAD YUSUF berkata kepadasaksi korban,Assalamualaikum, dan saksi korbanjawab,Waalaikumsalam Pak KYAI, KYAl AHMAD YUSUFjawab,"Kamu jangan khawatir uangnya sudah saya terima itu uangbarokah, saksi korban menjawab,"Ya KYAI saya selalui

terdakwa sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)kemudian terdakwa di antar oleh saksi korban pulang ke terminal naikBus untuk pulang ke Situbondo selanjutnya pada hari Minggu tanggal28 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib saksi korban mendapat telponyang mengaku KYAI AHMAD YUSUF berkata kepada saksikorban,Assalamualaikum, dan saksi korbanjawab,"Waalaikumsalam Pak KYAI, KYAIlL AHMAD YUSUFjawab,"Kamu jangan khawatir uangnya sudah saya terima itu uangbarokah, saksi korban menjawab,Ya KYAI saya selalui

terdakwa sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)kemudian terdakwa di antar oleh saksi korban pulang ke terminal naik Busuntuk pulang ke Situbondo selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Agustus2016 sekira pukul 11.00 Wib saksi korban mendapat telpon yang mengakuKYA AHMAD YUSUF berkata kepada saksi korban,Assalamualaikum, dansaksi korban jawab,Waalaikumsalam Pak KYAI, KYAl AHMAD YUSUFjawab,Kamu jangan khawatir uangnya sudah saya terima itu uang barokah,saksi korban menjawab,Ya KYAI saya selalui

permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon selalubersikap ingin menang sendiri dan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuami terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon selalu bersikap ingin menang sendiri dan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai suami dan selain hal tersebut apabila Pemohon pulang kerja sampaimalam Termohon selalui

KorbanRizka Sandrika dikarenakan Saksi Korban Rizka Sandrika sering sekalliberbohong tentang alasan Saksi Korban Rizka Sandrika pergi keluar danSaksi Korban Rizka Sandrika sering pulang malam bahkan pernah menginapdi rumah kawannya selama 3 hari tanpa seizin Terdakwa maupun kakakkandung Saksi Korban Rizka Sandrika selaku orang rumah; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering sekali mengingatkan SaksiKorban Rizka Sandrika jangan sering berbohong namun Saksi Korban RizkaSandrika sering membantahnya dan selalui

Sandrika sering sekali berbohongtentang alasan Saksi Korban Rizka Sandrika pergi keluar dan Saksi KorbanRizka Sandrika sering pulang malam bahkan pernah menginap di rumahkawannya selama 3 hari tanpa seizin Terdakwa maupun kakak kandungSaksi Korban Rizka Sandrika selaku orang rumah;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering sekali mengingatkan SaksiKorban Rizka Sandrika jangan sering berbohong namun Saksi Korban RizkaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN JthSandrika sering membantahnya dan selalui

Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalui berselisih dan bertengkar masalahtempat tinggal sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahun3 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 6. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19 PPNo.9 tahun 1975 huruf (f) Jo.

barang bukti tersebutBahwa Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah)mendapatkan pil warna putih jenisTrihexipenidyl dari membeli kepada Terdakwa dimana tiap box dengan isi 9 (sembilan) lembar pilwarna putih jenis Trihexipenidyl seharga Rp. 160.000, akan tetapi Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah)memberi uang sebesar Rp. 170.000, dengan uang bensinnya Terdakwa.Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui

Bahwa setiap Rizky Ilham Fadilah Bin Didik Chaeri(berkas terpisah) mau membeli pil warna putihjenis Trihexipenidyl selalui menemui Terdakwa, lalu Terdakwa langsung membelikannya kepadaMuhammad Khotib bin Hasan (berkas terpisah) dengan harga Rp. 160.000, per box pil warnaputin jenis Trihexipenidyl kemudian Terdakwa diberi upah oleh Rizky Ilham Fadilah Bin DidikChaeri(berkas terpisah) sebesar Rp. 10.000..