Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembilan samaila semmaila semuel semaila semujla semuula semmila sembila semuala semulla semnila
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 476/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat III : MARUDUT SITUMORANG Diwakili Oleh : MEMORI EVA ULINA Br. PANGGABEAN
Pembanding/Tergugat I : MEMORI EVA ULINA Br. PANGGABEAN Diwakili Oleh : MEMORI EVA ULINA Br. PANGGABEAN
Pembanding/Tergugat IV : ANTHONIUS C. WIBOWO PANGGABEAN Diwakili Oleh : MEMORI EVA ULINA Br. PANGGABEAN
Pembanding/Tergugat II : RUMINTANG ULI Br. LUMBANTOBING Diwakili Oleh : MEMORI EVA ULINA Br. PANGGABEAN
Terbanding/Penggugat I : AMIN PARDOMUAN NAPITUPULU, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat II : HAPPY MEIRAWATY MARPAUNG
48 — 28
  • sesuai dengan prinsip prinsip hukum yang diatur dalam Hukum AcaraPerdata Indonesia;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor2/Pdt.G/2019/PN.Sbg. pada tanggal 2 Juli 2019 dan Memori Banding yang diajukanoleh Para Pembanding semula Tergugat , Il dan Turut Tergugat , Il serta KontraMemori Banding yang diajukan oleh Para Terbanding semuila
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT PRAYASA INDO MITRA SARANA
Terbanding/Penggugat : GINGER BARN INVESTMAN LTD
82 — 31
  • 07, Kelurahann Sungai Panas,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam dalam hal ini memberikan Kuasakepada IVAND SINATRA, SH, Advokat dari Kantor Advokat / PengacaraAPRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Ruko PalmSpring, Blok A1, No. 10, Batam Center, Batam 29436, Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 09 Nopember 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, di bawahRegister Nomor 920/SK/2016/PN Bim, tanggal 14112016, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semuila
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 189/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : IRMA FEBRIANTI
Terbanding/Penggugat : Hj. LISA ROMAITO SIREGAR, SH.
Turut Terbanding/Tergugat II : ANTON
44 — 22
  • yang seadiladilnya, DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA, benarbenar melibatkan Tuhan Yang Maha Esasecara serius didalam Keputusan dan Penegakkan Hukum ini; Sehingga dapatmemberikan Keputusan yang dapat benar benar memberi efek jerat terhadapPARA TERGUGAT, dan peringatan yang keras kepada seluruh Konsumen Nakaluntuk taat hukum dan menjalankan Komitmen hukum apa adanya sesuaiketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat tersebut,pihak Para Pembanding semuila
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Maret 2017 — JO JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI CS
128 — 83
  • .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding Ilsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah).5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 September 2018 — BIKNER MANURUNG VS BESTI BR MANURUNG NY. SIAHAAN BR MANURUNG, DKK
25 — 14
  • Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama sehingga tidakperlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor64/Pdt.G/2017/PN Sim tanggal 20 Maret 2018 dan memori banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding yang diajukanoleh Terbanding I, Il, Ill semuila
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Trk
Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V
86 — 24
  • law), maka mejelis juga telahmembuka persidangan untuk pemeriksaan ditempat sengketA ataspermintaan Tergugat, namun ternyata setelah dilokasi, Tergugatsama sekali tidak menunjukan batasbatas dan lokasi yang pastimengenai dalildalilnya diatas; ~~~~~~~~~~~~~~77777Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat I, masingmasing telah menyampaikan kata akhir dalam kesimpulan secaratertulis yang disampaikan kepada Majelis Hakim pada tanggal 3September 2010, masingmasing pihak tetap pada dalil danalasannya semuila
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-06-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/PDT.G/2007/PN.MDN
Tanggal 18 Desember 2007 — - JANSEN CHANJAYA ALIAS NAGA HUSEN LAWAN - SUDARMAN ALIAS SAU YUNG, dkk
144 — 8
  • Bahwa benar Sertipikat Hak Milik No. 103/Kotamatsum il semuila terdaftar atas NamaPenggugat.6. Bahwa tidak benar Penggugat masih berhak atas tanah Sertipikat aquo, karenahak kepemilikan Penggugat telah beralih kepada Tergugat sesuai dengan Akta JualBeli No. 13/2004 Tanggal 13032001 yang diperbuat oleh Haji Makmur Ritonga, Sarjana40Hukum, Selaku PPAT.7 .
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 27 September 2017 — PT.INDO TAMBANG RAYA MEGAH Tbk >< YOHANNES ANCEQ CS
99 — 43
  • Pembanding Il semula Tergugat dan Tergugat Ill,sehingga yang pertamatama harus dibuktikan Terbanding semula Penggugatadalah perihal asal usul obyek sengketa apakah benar obyek sengketa tersebutmerupakan Hak Milik Adat atau Hutan Adat yang dimiliki oleh TerbandingHal 42 dari 47 Hal Putusan Nomor 397/PDT/2017/PT.DKIsemula Penggugat ataukah obyek sengketa dimaksud masih merupakan HutanNegara berupa hutan produksi terbatas dan hutan produksi tetap sebagaimanadalil bantahan Pembanding dan Pembanding Il semuila
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Perusakan
Register : 12-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 128 / Pid.B / 2016 / PN.Sim
Tanggal 21 Juni 2016 — KITLER SIRAIT ; PERONIKA BR SIRAIT ; AGUSTIANA SARAGIH
78 — 13
  • Menimbang, bahwa atas pembelaan (pledoi) tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan dalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengantuntutan hukumnya, sedangkan terhadap replik lisan tersebut, para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaan(pledoi) semuila; ~ Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat dan teliti mulai dari suratdakwaan, keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keterangan para terdakwa maupunbarang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-11-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 659 / Pdt.G / 2015 / PN Jkt Sel .
Tanggal 14 September 2016 — 1. JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY; 2. LINAWATI; 3. MEGAWATI; Lawan 1. PT.SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, 2. PT.SAPTA LESTARI PERDANA;
187 — 157
  • .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding llsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah)..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 336/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — KARTINI SIHOMBING VS MARULI NABABAN
34 — 31
  • permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 138/Pdt.G/Plw/2016/PN Lbp tanggal 21 Maret 2017 danmemori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawan, tidak adamengemukakan hal hal yang baru yang perlu dipertimbangkan serta kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding semuila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2012 — HINDARTO BUDIM dk ; BUDI PURNAMA dk
93 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tim.tersebut telah dilakukan banding dengan perkara Nomor : 09 /PDT /2002/PT.DKI dan telah diputus tanggal 26 Maret 2002 denga amarnya sebagaiberikut :MENGADILI :e Menerima permohonan banding yang diajukan oleh PembandingI, Il semula Terlawan I, Il;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal13 Juni 2001 Nomor : 304/Pdt.Plw/2000/PN.Jkt.Tim. yangdimohonkan banding tersebut;31e Menghukum Pembanding I, Il semuila Terlawan , Il untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Juni 2016 — 1.JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY 2.LINAWATI 3.MEGAWATI Lawan 1.PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI 2.WISNU WIGUNA 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 4.MUHARZAH AMAN, SH
185 — 124
  • Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembanding Ilsemula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 dan PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 22 Oktober 2003 No::105/PDT/2003/PT.DKI tersebut telah dikuatkan oleh Putusan MahkamahAgung RI tanggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2018 — JO.JOHAN SUNARYO ALIAS ALAY CS >< PT.SURIKARYA KERTAS INDO INDUSTRI CS
150 — 95
  • .:102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 September 2002 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semuila Tergugat Il dan Pembandingll semula Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,0 (Sseratus lima puluh riburupiah).Hal 6 putusan perkara No. 643/PDT/2017/PT.DKI5.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 27 Januari 2017 — - DIANA ANGGRAYANI, Cs. vs - LEONARD ANTHONIUS ANG, Cs.
163 — 95
  • Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Pembanding semulaPara Penggugat dikaitkan dengan jawaban jawaban Terbanding semula Tergugat dan Para Turut Terbanding semuila Para TurutTergugat, maupun buktibukti surat dan saksi yang diajukan oleh parapihak ,maka Pengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkan PutusanNomor 72/PDT.G/Warisan/2014/PN.Kpg. tanggal 17 Maret 2015 yangamar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Para
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
142 — 97
  • / Terbanding semulaPenggugat yang secara sah ada pada Terbanding/ Pembanding II semula Tergugatyang telah menimbulkan kerugian bagi Pembanding I/Terbanding semulaPenggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas, makaTerbanding/Pembanding II semuila Tergugat dikatagorikan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, sehingga petitum pada angka 1, 2, 3 GugatanPembanding I/Terbanding semula Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Terbanding/Pembanding Il semula Tergugat dalamjawabannya dan momori