SALINANPUTUSANNomor: 0120/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.003 RW. 006 Desa Domiyang, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SLTA,semujla

Bahwa akan tetapi keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat yang semujla rukun perkiraan sejak10 Januari 2011 mulai retak berjalan, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat danpenggugat tidak menerima keadaan tersebut;. Bahwa pertengkaran pun terjadi lagi dengan alasanyang sama yaitu pada tanggal 20 Maret 2011 dantanggal 12 Maret 2012;.

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008 ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini adalah sesaat setelah akad nikah tanggal 29 Desember2006 Tergugat mengucapkan shighat talik talak dan tinggal bersama selama 1 tahun 6di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di tempat orang tua Penggugat 3 tahun 5bulan, semujla

Bahwa semujla rumah tangga Penggugat berjalan tentram dan harmonis, namunsejak awal tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena belum punyaanak, dan Pemohon sudah berusaha untuk berobat baik secara medis mauun nonmedis dan hasil dari mpemeriksaan secara medis bahwa Termohon memangtidak bisa punya keturunan karena Termohon menderita penyakit kista;.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semujla rukun dan harmonis, namunkemudian sejak bulan Juli 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal dirumah orang tua Pemohon, padahalrumah orang tua Pemohon sudah kosong dan tidak ada yang menempati; 5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, telah berhubungan badan danbertempat tinggal bersama semujla di Kecamatan Belitang, KabupatenOgan Komiring Ulu, Propensi Sumatara Selatan dan terakhir di Kotabatam sampai sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahanak seorang anak bernama Aldi Wahono bin Sagiman, lahir diBatam tanggal 20 Nopember 2004;4.

ini sudah 3 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan;Menimbang bahwa atas keteragan kedua saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakancukup dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan memberikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatan semula dan Tergugat juga tetap pada jawaban semujla

S Il umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diKabupaten Grobogan,e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ,yangmenikah pada bulan September tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tingga dirumah Tergugat selama 9 tahun dan sudah di karuniai seorang anakdalam asuhan Penggugat ;e Bahwa semujla rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanAgustus 2017 mulai goyah sering terjadi perselisihan

kepentingan anak Pemohon baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, Pemohon sangat membutuhkan kebenaran data nama dan tahunkelahiran anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon bermaksud akan merubah /memperbaiki nama dan tahun kelahiran anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang semula nama anak Pemohon tertulis dan terbacaKETRIN NOFIA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca XETRIN NOVIAdan tahun lahir anak Pemohon yang semujla

bahwa bukti P 3 berupa Surat Pernyataan tertanggal 2Juni 2020 bukti tersebut dikesampingkan karena Surat Pernyataan yang berisipernyataan menguntungkan seseorang tanpa ada pendukung bukti lainnyatidak dapat diterima sebagai kebenaran dan tidak bisa mengikat pihak ke tiga;Menimbang, bahwa bukti P 4 berupa Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah atas nama Pp Sahmin tertanggal 20 Djuli 1970dikesampingkan sebagai bukti karena obyek tanahnya telah diperjual belikandan menjadi sengketa antara Pembanding semujla

ANAK KE 3, tanggal lahir 05 Agustus 2006;yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan atau pemeliharaanTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semujla berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danHim.9 dari 19 him.

denganHal 18 dari 27 Putusan Nomor 814/PDT/2020/PT SBYadanya perbuatan yang tidak patut dari Terbanding semula Tergugat, makaterhadap petitum tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pembanding semula Penggugatpada ad.4. agar mengembalikan uang Pembanding semula Pengguugat ataspembayaran 5 (lima) bidang tanah di atas yaitu sebesar Rp6.871.900.000,00(enam milyar delapan ratus tujuh puluh satu juta sembilan ratus ribu rupiah),Pengadilan Tinggi berpendapat oleh karena Pembanding semujla

Pembanding semula Penggugat menyerahkan sejumlah danakepada Para Terbanding semula Para Tergugat melalui Terbanding semulaHal 8 dari 27 Putusan Nomor 121/PDT/2021/PT SBYTergugat sebagai satuan kerja yang dibentuk oleh Para Terbanding semulaPara Tergugat dengan surat perintah dari Terbanding Il semula Tergugat II; Olehkarena Pembanding semula Penggugat tidak mempunyai basic berhubunganlangsung dengan para petani pemilik gabah, maka Pembanding semulaPenggugat membeli gabah dengan perantaraan Terbanding semujla

Anwar Buntoro adalah pekerja keras yang semujla tidakpunya kemudian dalam perkawinannya dengan Anwar Buntoro bisadipercaya mengajukan dan diberi hak atas tanah oleh pemerintah R.I.sebagaimana tanah bersertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 78diatasnamakan Anwar Buntoro dh Tio Boon An, yang pada saatnya bisaberakhir dan kembali kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia apabilatidak diperpanjang haknya.Bahwa tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 78 tahun 2006berakhir kemudian oleh Penggugat

Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai Para Pembanding/ semula Para Penggugat . Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta.

Pembanding I/semula Penggugat, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula PenggugatIll, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secarabersamasama disebut sebagai Para Pembanding/ semula ParaPenggugat . Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L.Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO.,CounsellorsatLaw, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl.Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta.