(Al Iqna Il : 118); maka PenggugatRekonpensi berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi,oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.2.000.000,, sedang Penggugat tetap pada tuntutan semuila yaitu Rp.2.500.000,.

(AlBagarah : 241); olehkarenanya gugatan Penggugat mengenai mutah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.2.000.000,, sedang Penggugat tetap pada tuntutan semuila yaitu Rp.2.500.000,.

(RRR THERE oumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Desa ##HHHHHHHHHE Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 3 tahun, belum dikaruniaiorang anak ;Bahwa semuila rumah tangga rukun baik kemudian terjadi perselisihan

HAHAHAHA AHAHE oumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Desa ##HHHHHHHHHE Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; = 22 22222 ono enn on on oan n == Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 3 tahun, belum dikaruniaiorang anak ; Bahwa semuila rumah tangga

(Al Iqna II : 118); maka Penggugat Rekonpensiberhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi, oleh karenanyagugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.2.000.000,, sedang Penggugat tetap pada tuntutan semuila yaitu Rp. 2.500.000,.Kesanggupam Tergugat tersebut menurut Majelis Hakim sudah sesuai, karenapenghasilan Tergugat hanya Rp. 1.400.000,, bahkan lebih dari sukup apabiladiperhitungkan dengan gaji Tergugat tersebut

(AlBaqarah : 241); oleh karenanyagugatan Penggugat mengenai mutah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.2.000.000,, sedang Penggugat tetap pada tuntutan semuila yaitu Rp. 2.500.000,.Kesanggupam Tergugat tersebut menurut Majelis Hakim tidak sesuai dengan sakithati akibat perlakuan Tergugat tersebut, sehingga Majelis menetapkan sendirisesuai dengan tuntutan Penggugat, yaitu Rp. 2.500.000, (dua juta lima aratus riburupiah);Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama ANAK

melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 April2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBumijawa, Kabupaten Tegal (kutipan Akta Nikah Nomor: 230/45/IV/2004 tanggal20 April 2004 sesuai dengan Duplikat Kuitipan Akta NIkah nonmor : 19/PW.01/VII/2007 tanggal 26 Agustus 2007;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama +/ 6 bulan telah bercampur(badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semuila

ltandingotcldbhonenjgtubhdap ytubanase babaigadrorikut dalam perkare antata, ;HASBUTTATH ; Benlenyast tinggall di Duswmn Serapes, DesaBerora, Kecamatan Lopek, KabupatenSumbawwa, semiln sebagai Tepsyeatselairans Melawamn ;SYAMSTID DDN MADE : unr 60 tahun ibertempatitgpetal di Dusmn BandaTengah, Desa Batu Lemtdh, Kecamuttan Tarama,Kabupaten Sunithava, daltam Hadlinnilidrakihilp eichkuasan yang bemama ZAINUDDKY, SHAdvokat/ Penggcoara leeridaatatlidi jalam, MeidrkeaNo. 12 A Brang Bara, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, semuila

kelahiranyang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malangnomor : 2232/T1b/2010, tanggal : 12 April 2010 atas nama REVA OLIVIA PUTRIanak perempuan dari suami istri: INDRA AL AZHAR dan SULIATI ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KelurahanMadyopuro, Kecamtan Kedungkandang Kota Malang Nomor474/188/35.73.03/1009/2015, tanggal 2 April 2015 menerangkan bahwa parapemohonhendak merubah nama anak para pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranmilik anak pemeohon yang semuila

melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 April2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBumijawa, Kabupaten Tegal (kutipan Akta Nikah Nomor: 230/45/IV/2004 tanggal20 April 2004 sesuai dengan Duplikat Kuitipan Akta NIkah nonmor : 19/PW.01/VII/2007 tanggal 26 Agustus 2007;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama +/ 6 bulan telah bercampur(badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semuila

semula Tergugat pada tanggal25 Juli 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 27September 2019 dan kepada Terbanding III semula Turut Tergugat padatanggal 25 Juli 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 410/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTR. diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tangga 4 April 2019 dengan dihadiri olehKuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat tanpa dihadiri olen Tergugat IIdan Turut Tergugat, kemudian Para Pembanding semuila

. @ 2010/PA Cyr.BI SMLL AHI RRAHIVANI RRAHI MDEM KEADIL AN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Cianjur yang neneriksa dan nengadil iperkara perdata CeraiGugat pada tingkat pertam telah nenjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antaraPENGGUGAT, unwr 39 tahun, agam Islam pendidikan SD,pekerjaan dagang, tempat tinggal DiKabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut PENGGUGT;M EL AWA NTERGUGAT, unur 43 tahun, agam Islam pekerjaanWraswasta, tempat tinggal SEMUILA diKabupaten

Bahwa purencaippeebk cumatebremgntudapemegugnivat.Bahwa pengenezattcetpptitidaknamdiciadadu dan lebih bank camdidnggandrgugnaatBahwa ttstasdprraphh ipergewentatitsakubutrometmenpakamdaplikiplik yang padapokokmya sathped ibberkuut : Babwa ia tetap pada jawahan semuila tidak mau tercecadi ddogaantcgugeted dartitiaakakan beanerndiddeggasisirkkddaxkduenmte tengutaiangmeminkhetotmanan Bahwa tergngattterappikkut pada keputusamyungemenstBahwa untuk mempentuatt ddiilidalili gugatammya. penggugal mengajpikan

1Putusan Nomor :1513/Pdt.G/2012/PA.PwdPUTUSANNomor: 1513/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan,bertempat tinggal di semuila di Kecamatan Tanggungharjo KabupatenGrobogan, sekarang berada dirumah orang tuanya (M.

ANAK 2 (Lakilaki : umur 22 tahun) dan ANAK 3 (Lakilaki : umur 20 tahun),yang sekarang ikut Tergugat ; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis,kemudian sejak Desember 2002 Pengugat dan Tergugat yang semuila bahagiadan harmonis, kemudian terjadi goyah, yang akhirnya Tergugat pergi pamitnyamencari pekaerjaan namun sampai sekarang tidak pulang dan tidak ada kabarberitanya, tidak diketahui tempat tinggalnya, serta tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, selama 12 tahun lebih

tua Tergugat ;Bahwa kirakira menikah berjalan 6 bulan lamanya, karena persoalan ekonomidan sementara melihat suami / Tergugat dalam kondisi yang tersebut di atas,maka untuk meninggkatkan taraf ekonomi dan untuk mencukupi kebutuhanhidup keluarganya, Penggugat nekat pergi untuk bekerja ke luar negeri (Taiwan)yang pertama pada tahun 1999 2000, kurang lebih sekitar 2 tahun di rumah,karena persediaan tabungan sudah menipis lantaran untuk kebutuhan seharihari,serta kondisi Tergugat masih tetap seperti semuila

hadirdan perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II Hal 149 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa perkara tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalildalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuila

V semuila Tergugat !Vdiberitahukan pada tanggal 19 Januari 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbeng, bahwa permohonan banding dati Pembanding semulaPenggugait telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuihi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonam banding tersebut secara yuridis formal dapat diterimey;Menimbang, bahwa dari alasanzalasan bantling yang diajukanPembanding semula Penggugat pada pokoknya memohon selagaii berikut:Mengadili1.

u Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa perkara tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalildalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuila berjalanharmonis dan tidak ada terjadi perselisihan maupuin pertengkaran, namun kemudianterjadi pisah tempat tinggal selama /+ 6 tahun 6 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, bahwaantara Pembanding semula sebagai Penggugat dan Terbanding semulasebagai Tergugat sudah sering terjadi tertengkaran, bahkan Terbandingsemula sebagai Tergugat sudah meninggalkan rumah sampai sekarang,sehingga degan demikian antara Pembanding semuila sebagaiPenggugat dan Terbanding semula sebagai Tergugat tidak mungkin lagihidup bersama rukun dqan damai sesuai dengan ketentuan

hadirdan perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II Hal 149 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa perkara tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalildalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuila

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LA WANTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal SEMUILA di KabupatenKarawang, SEKARANG tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GOIB).

hadirdan perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II Hal 149 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa perkara tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; 3Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalildalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuila