mengajukan cerai terhadapTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 16 tahun dan setelahmenikah mereka hidup rukun di rumah kediaman bersama di Jakartaselama 14 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang rumah tangga Penggugat danTergugat selama di Jakarta, tetapi saksi mengetahui jika Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya di XXXXX sendiri tidakbersama Tergugat sehingga mereka berpisah sampai sekarang;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendidri

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri dan setelah permohonan dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama IBRAHIM, nomor6105091301910001, selanjutnya diberi tanda P.1;2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah Penggugat sendidri dialamat Penggugat tersebut di atas sampai dengan bulan April 2017 dan sudahmelakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak4 orang;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II bahkansaksi menjadi saksi dalam pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 25Desember 1988 di rumah H Mansyur di Daerah Kelurahan Sukabumi UtaraKecamatan Kebun Jeruk dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama H.Ayunih dengan berwakil kepada H Mansyur;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah M.Sidik (saksi sendidri

sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak satu tahun yang lalu sampaisekarang tidak pernah bersama lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah karena bertengkaryang di sebabkan karena Tergugat suka menjelekjelekkanPenggugat di Warung dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan hal ini saksi ketahui karena Tergugat seringbercerita kepada saksi;e Bahwa untuk memenuhi biaya hidup Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Penggugat berjualan sayur yang dibawaPenggugat sendidri

dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan disebabkan Termohon tetap pergi merantau ke Jakartameskipun tidak diizinkan oleh Pemohon, akhirnya pada bulan Agustus 2012Termohon pulang dari jakarta ke rumah orang tuanya dan sudah tidak mau lagiberkumpul dengan Pemohon): 7 22222 222 eee ne een enMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

Saleh (saksi sendidri) dan Ismail,dengan mahar berupa emas 7 (tujuh) mayam tunal; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau Sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 351/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa saat ini Pemohon tidak memiliki isteri lain selain PemohonIl dan selama berumah

nnn nnn enn nnn nenaMenimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiri yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselishan disebabkan Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemoohon sehingga Termohon akhirnya pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang sudah 16 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

Puteh, disaksikan oleh duaorang Saksi nikah yaitu Mansur Ahmad (saksi sendidri) dan M.Yusuf, dengan mahar berupa emas 6 (enam) mayam tunai; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa saat ini Pemohon tidak

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan di mana Penggugat tinggal dirumah rumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat sendidri .

terhadap unsurunsur Barang siapa adalah menunjukorang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalamperkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang telah didugamenipu saksi Nasib Deni Prasetyo adalah Joko bin Ponabuh dengan identitas sepertitersebut dalam dakwaan penuntut umum dan yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini, karenanya unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendidri

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kariango selama 2 tahun,pindah ke rumah sendidri di Alitta Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang sampai sekarang,5. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II Sudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak masing masing yang bernama:1). umur 25 tan2). EE our 19 tahun6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat.7.

Amin dansaksi sendidri (Syamsuddin), dengan mahar 10 (Sepuluh) mayamemas;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II dantidak pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada gugatan atau sanggahan darimasyarakat

Kabupaten Bireuen lebih kurangdua setengah tahun lamanya;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pengugat danTergugat telah belum memperoleh anak/keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan damai namun setelah itu terjadi Perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmenasehati dan melarang Tergugat menjual barangharam/ganja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggallebih kurang 7 tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sendidri

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 46/Pdt.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri dan setelah permohonan dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat yaitu:1.

dibenarkanoleh hukum;Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang untuk mencatat Pengakuan dan Pengesahan anak tersebut ke dalamdaftar Akta anak para pemohon kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri

Hasballah Syamaundan disaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaitu Ridwan binKasem (saksi sendidri) dan Aityub, dengan mahar berupa emas 8(delapan) mayam tunai;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau Sesusuan yang menghalangi perkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Bahwa saat ini Pemohon tidak memiliki isteri lain selain PemohonIl dan

Yusuf binAbdullah dan saksi sendidri (Puteh bin Daud), dengan mahar 7(tujuh) mayam emas; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II dantidak pernah bercerai sampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan

dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Medan selama lebih kurang dua tahunkemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPurworejo sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselsisihan dan pertengkaran dari masalahekonomi kurang mencukupi karena Tergugat sering tidak bekerja;Bahwa saksi melihat sendidri

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggalebih kurang Delapan tahun, baikbaik dan anak tetap sehat wal afiat,maka sekitar pertengahan tahun 2014, Termohon ada perubahandalam melayani Pemohon, seperti waktu makan sudah tidak melayanisecara continue atau seperti biasanya karena Termohon sibuk dengankegiatan diri sendidri, sering Pemohon menasehati dan menegur akantetapi tidak dihirukan dan tidak dihormati sebagai Seorang suami;4.