SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Serang, hubungan dengan penggugat sebagai Bibi dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa hubungan saksi dengan penggugat sebagai bibi dan kenaldengan tergugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, mereka menikah pada tahun 2007 ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis karena tergugat mempunyai wanita lain anakdidiknya sendidri bahkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kariango selama 2 tahun,pindah ke rumah sendidri di Alitta Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang sampai sekarang,5. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II Sudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak masing masing yang bernama:1). umur 25 tan2). EE our 19 tahun6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat.7.

Amin dansaksi sendidri (Syamsuddin), dengan mahar 10 (Sepuluh) mayamemas;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II dantidak pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada gugatan atau sanggahan darimasyarakat

apapunlagi dan mengajukan kesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat, dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal yang termuatdalam berita acara persidangan dalam perkara ini dan dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendidri

Nasir (Saksi sendidri) dan Tgk. M.

dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan disebabkan Termohon tetap pergi merantau ke Jakartameskipun tidak diizinkan oleh Pemohon, akhirnya pada bulan Agustus 2012Termohon pulang dari jakarta ke rumah orang tuanya dan sudah tidak mau lagiberkumpul dengan Pemohon): 7 22222 222 eee ne een enMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

Pengadilan menilaibahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna.Menimbang, bahwa saksi yang diajukan para pemohon telahmemenuhi kewajibannya untuk menghadap, bersumpah serta memberiketerangan di depan persidangan dengan demikian secara hukum telahmemenuhi syarat formal sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa setelah diteliti ternyata keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas pengetahuan sendidri

Saleh (saksi sendidri) dan Ismail,dengan mahar berupa emas 7 (tujuh) mayam tunal; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau Sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 351/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa saat ini Pemohon tidak memiliki isteri lain selain PemohonIl dan selama berumah

terhadap unsurunsur Barang siapa adalah menunjukorang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalamperkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang telah didugamenipu saksi Nasib Deni Prasetyo adalah Joko bin Ponabuh dengan identitas sepertitersebut dalam dakwaan penuntut umum dan yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini, karenanya unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendidri

mengajukan cerai terhadapTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 16 tahun dan setelahmenikah mereka hidup rukun di rumah kediaman bersama di Jakartaselama 14 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang rumah tangga Penggugat danTergugat selama di Jakarta, tetapi saksi mengetahui jika Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya di XXXXX sendiri tidakbersama Tergugat sehingga mereka berpisah sampai sekarang;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendidri

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri dan setelah permohonan dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama IBRAHIM, nomor6105091301910001, selanjutnya diberi tanda P.1;2.

yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa suratkesepakatan bersama antara Penggugat dengan Tergugat untukmenyelesaikan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) secaramusyawarah kekeluargaan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan sempurna danmengikat adanya peristiwa kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama telahmenerangkan melihat sendidri

Yusuf binAbdullah dan saksi sendidri (Puteh bin Daud), dengan mahar 7(tujuh) mayam emas; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II dantidak pernah bercerai sampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan

Hasballah Syamaundan disaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaitu Ridwan binKasem (saksi sendidri) dan Aityub, dengan mahar berupa emas 8(delapan) mayam tunai;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau Sesusuan yang menghalangi perkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Bahwa saat ini Pemohon tidak memiliki isteri lain selain PemohonIl dan

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan di mana Penggugat tinggal dirumah rumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat sendidri .

Kabupaten Bireuen lebih kurangdua setengah tahun lamanya;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pengugat danTergugat telah belum memperoleh anak/keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan damai namun setelah itu terjadi Perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmenasehati dan melarang Tergugat menjual barangharam/ganja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggallebih kurang 7 tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sendidri

Puteh, disaksikan oleh duaorang Saksi nikah yaitu Mansur Ahmad (saksi sendidri) dan M.Yusuf, dengan mahar berupa emas 6 (enam) mayam tunai; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa saat ini Pemohon tidak

dibenarkanoleh hukum;Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang untuk mencatat Pengakuan dan Pengesahan anak tersebut ke dalamdaftar Akta anak para pemohon kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 46/Pdt.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendidri dan setelah permohonan dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat yaitu:1.

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1995, dari perkawinannya sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, tetapi sejak beberapa tahun terakhirPenggugat dengan Tergugat sering cek cok, yang penyebabnyakarena faktor rkonomi;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak ada pekerjaan tetapsehingga Tergugat tidak mempu memenuhi kebutuhann keluarganya;Bahwa saksi melihat sendidri