Terdakwa Yulita Als.Yuli Binti Puji Suwarno berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik/11/V/2013/Sat Res Narkoba.

Yuli Binti Puji Suwarno berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik/11/VI/2013/Sat Res Narkoba.Bahwa benar pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan di Polres Bangka Barat,dan pada saat dilakukan pemeriksaan saksi bersama dengan saksi Sri Iwan AlAzhar yang juga sebagai Penyidik Pembantu untuk perkara ini.Bahwa benar jawaban Terdakwa yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka adalah benar sesuai dengan keterangan yang diberikanTerdakwa pada saat itu.Bahwa benar pada saat dilakukan

Yuli Binti Puji Suwarno berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik/11 /VI/2013/Sat Res Narkoba.Bahwa benar saksi adalah Penyidik Pembantu yang menyerahkan Terdakwa danBarang Bukti kepada Penuntut Umum di Kejaksaan Negeri Muntok pada tanggal01 Agustus 2013 dalam rangka Penyerahan Tersangka dan Barang Bukti.Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Penuntut Umum terhadapTerdakwa, saksi selalu mendampingi Terdakwa.Bahwa benar Penuntut Umum ada memberikan kesempatan kepada Terdakwauntuk

Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor Sp.Dik/106/II/2014/Dit.Reskrimum tanggal 12 Pebruari 2014 ;j.

Surat Perinntah Penyidikan Lanjutan Nomor Sp.Dik/IV/2015/Dit.Reskrimum tanggal 30 April 2015 ;dan dalam rangka memenuhi amanat Pasal 109 Ayat (1) KUHAP makapara Tergugat menerbitkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi DKIJakarta dengan surat Nomor B/2390/II/2013/Datro tanggal 28 Pebruari2013 dan surat Nomor: B/4756/II/2014/Datro tanggal 26 Maret 2014sehingga apa yang dilakukan Tergugat sudah sesuai dengan ketentuandalam KUHAP.Bahwa untuk membuat

HUKUM YANG KELIRU, karena MajelisHakim Agung hanya berpedoman pada pertimbangan hukum MajelisHakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalamputusan No.46 / B / 2015 / PT.TUNMDN tanggal 16 Maret 2015 padahalaman 17 alinea kedua dan ketiga berbunyi : Menimbang, bahwa apabila dihitung pihak Penggugat / Terbandingmengetahui objek perkara dan kepentingannya dirugikan sejakSurat Perintah Penghentian Penyidikan yang diberitahukan kepadapihak Penggugat / terbanding melalui surat nomor : SP.Dik

SP.Dik / 236.d / V / 2014 / Dit ReskrimumPolda Sumatra Selatan tanggal 20 Mei 2014 adalah keliru danmenyesatkan, karena Surat Penghentian Penyidikan (SP3) tersebutadalah pemberitahuan tentang telah dihentikannya penyidikan terhadaplaporan Pemohon Peninjauan Kembali ke Polda Sumatra Selatan danBUKANLAHpemberitahuan tentang objek sengketa berupa SHM No.1497/ Lebung Gajah tanggal 19 desember 2013 Surat ukur No.401 / Lebunggajah / 2013 tanggal 12 desember 2013 luas : 6435 M2 atas nama EDYCHANDRA, MISSIANA

S.Tap/72/X/2021/Reskrim;

sehingga dengan demikian petitum permohonan angka 3 (tiga)beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penetapan Tersangka atas diriPemohon DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR tersebut yang dilakukan olehTermohon adalah tidak sah, maka patut dan beralasan memerintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan Penyidikan terhadap Pemohon berdasarkanSurat Pemberitahuan Peningkatan Status Menjadi Tersangka tertanggal 28Oktober 2021 atas DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR, Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Dik

Foto Copy Laporan Hasil Penyelidikan, tanggal 01 Juli 2019, diberi tanda T4;Foto Copy Gelar Perkara dalam rangka meningkatkan status dariPenyelidikan ke Penyidikan tanggal 02 Juli 2019, diberi tanda T5;Foto Copy Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/58/VII/2019/DitReskrimum, tanggal 04 Juli 2019, Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Dik/58.A/VII/2019/Dit Reskrimum, tanggal 04 Juli 2019, Surat PerintahTugas Nomor: Sp.Gas/88/X/2020/Dit Reskrimum, tanggal 20 Oktober 2020,Surat Perintan Penyidikan Nomor: Sp.Dik

/88.A/X/2020/Dit Reskrimum,tanggal 20 Oktober 2020, Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/08/11/2021/Dit Reskrimum, tanggal 02 Februari 2021, dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Dik/08.A/II/2021/Dit Reskrimum, tanggal 02 Februari2021, diberi tanda T6;Foto Copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, Nomor:SPDP/53/VII/2019/Dit Reskrimum, tanggal 04 Juli 2019 kepada KepalaKejaksaan Tinggi Bengkulu, diberi tanda T7;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 2/Pid.Pra /2021/PN Bgl10.11.12.13.14.15.16.17.18.

berdasarkan hasil penyelidikan padatanggal 01 Juli 2019 dikeluarkan Laporan Hasil Penyelidikan yang kemudianpada tanggal 02 Juli 2019 dilakukan gelar perkara dalam rangka meningkatkanstatus dari Penyelidikan ke Penyidikan (vide ; bukti Surat T4 dan T5);Menimbang, bahwa berdasarkan gelar perkara dalam rangkameningkatkan status dari Penyelidikan ke Penyidikan tersebut pada tanggal 04Juli 2019 dikeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/58/VII/2019/DitReskrimum, Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Dik

Bukti T5 : LAPORAN HASIL =PERKEMBANGAN PENYELIDIKAN LP/BHalaman 19 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 7/Pid.Pra.P/2018/PN Bgl10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21,Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21927/1X/2018/POLDA BENGKULU, TANGGAL 6 NOPEMBER 2018SURAT PERINTAH TUGAS NOMORSP.GAS/152/X1/2018/DIT RESKRIMUM, TANGGAL 29NOPEMBER 2018SURAT PERINTAH PENYIDIKAN NOMOR : SP.DIK / 152.A / XI / 2018 /DIT RESKRIMUM

penyelidikanNomor SP.Gas/57/1X/2018/DITRESKRIMUM dan Nomor SP.Lidik/57.A/LX/2018/DITRESKRIMUM (vide Bukti T3 dan T4) ;Menimbang, bahwa kemudian dari hasil penyelidikan tersebut, Termohonkemudian membuat laporan hasil perkembangan penyelidikan tertanggal 6November 2018 (Vide Bukti T5) dan selanjutnya oleh Termohon dikeluarkan Suratperintah Tugas Nomor SP.Gas/152/X1/2018/DITRESKRIMUM tertanggal 29November 2018 untuk melakukan penyidikan yang selanjutnya dikeluarkan suratperintah Penyidikan Nomor SP.DIK

perintahpenyelidikan Nomor SP.Gas/57/1X/2018/DITRESKRIMUM dan NomorSP.Lidik/57 .A/IX/2018/DITRESKRIMUM (vide Bukti T3 dan T4) ;Menimbang, bahwa kemudian dari hasil penyelidikan tersebut, Termohonkemudian membuat laporan hasil perkembangan penyelidikan tertanggal 6November 2018 (Vide Bukti T5) dan selanjutnya oleh Termohon dikeluarkan Suratperintah Tugas Nomor SP.Gas/152/XI/2018/DITRESKRIMUM tertanggal 29November 2018 untuk melakukan penyidikan yang selanjutnya dikeluarkan suratperintah Penyidikan Nomor SP.DIK

.: SP.Dik/2473/VII/2009/DitReskrimum tanggal 13 Agustus 2009 (Bukti T3), membuatSurat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan No. Pol.: B/1983/VII/2009/Dit Reskrimum tanggal 13 Agustus 2009 (Bukti T4).

Pol. : SP.DIK/2473/VIN/2009/Dit.Reskrimum.;Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan No.B/1983/VIII/2009/Dit.Reskrimum. ;Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan I (SP2HP) No. B/5583/VHI/2009/Dit.Reskrimum tanggal 13 Agustus 2009.;B A P saksi Ir. PETRUS EDI SUSANTO.;B A P saksi Ir. GUMANTI NAEK SIMBOLON.;B AP saksi YAKOBUS WELIANTO,SH,MHum.;B A P saksi EDWIN RAEDINAL.;BA Psaksi TAUFIK ABDL;B A P saksi Dr. RUDY SATRIYOMUKANTARDJO, SH,MH.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Dik/ 31.A/ Ill/ 2021/ DitReskrimum, tanggal 9 Maret 2021 terkait peristiwa pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 KUHP adalah tidak sah dan tidak berdasar atashukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat;3. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait peristiwapidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP adalah tidak sah;4.

termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yang diajukanoleh Pemohon meminta pemeriksaan Praperadilan terhadap tindakan yaitu :Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor : 4/Pid.Pra/2021/PN Bgl* Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon sebagaimana Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Dik

penetapantersangka hingga gelar perkara ;Menimbang, bahwa terlepas dari pembuktian kebenaran materiil terhadapdua bukti tersebut dengan adanya dua bukti berupa saksi dan surat, hal itu Sudahcukup dijadikan petunjuk bagi Termohon mengenai adanya bukti permulaan yangcukup minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 184 KUHAP yaitudalam perkara ini adalah keterangan saksi dan surat ;Menimbang, bahwa Penyidik dari Polda Bengkulu yang telah mengeluarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Dik

Polisi No: LP/B562/IV/2020/LPG/SPKT dengan pelapor atas nama SHENNY SYARIEF dengan laporantentang dugaan tindak pidana pengerusakan.Dari laporan tersebut penyidik melakukan langkahlangkah, Penyelidikan, yaituberdasarkan Surat Perintah Penyelidikan Nomor: SP.Lidik/92/IV/Res.1.10/2020tertanggal 13 April 2020 dan Surat Perintah Tugas Nomor:SP.GAS/132/IV/RES.1.10/2020 tertanggal 13 April 2020.Selanjutnya, penyidik setelah melakukan penyelidikan selanjutnya melakukantindakan penyidikan yaitu berdasarkan SP.Dik

mengetahui berapa jumlah kerugian yang dialami pemohonakibat pemotongan pipa tersebut yang mengakibatkan udang mati;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Termohon telahmengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukup telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti T3, dan T4 fotokopi dari fotokopi, sebagai berikut:L..Surat Perintah Tugas Nomor: SP.GAS/155/IV/RES.1.10/2020 tertanggal 29 April2020, selanjunya diberi tanda Bukti T 1;Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

Menimbang, bahwa dengan diberikannya kewenangan dimaksud KUHAP,maka pada tanggal 1 April 2020 Penyidik Polda Lampung menerima Laporan Polisi No:LP/B562/IV/2020/LPG/SPKT dengan pelapor atas nama SHENNY SYARIEF denganlaporan tentang dugaan tindak pidana pengerusakan;Menimbang, bahwa dari laporan tersebut Penyidik melakukan langkahlangkah,Penyelidikan, yaitu berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor:SP.GAS/155/IV/RES.1.10/2020 tertanggal 29 April 2020 (bukti surat T1) dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

Tugas /41/IX/2018/ Sat.Resnarkoba tangggal 26 September 2018 serta SuratPerintah Penyelidikan Nomor : SP.Dik/43/IX/2018 tanggal 26 September 2018sebagai dasar untuk melakukan penyelidikan dan tugas kepolisian lainnyayang diperlukan dalam upaya pengungkapan atas informasi tersebut.

Tugas /41/IX/2018/ Sat.Resnarkobatangggal 26 September 2018 serta Surat Perintah Penyelidikan Nomor :SP.Dik/43/IX/2018 tanggal 26 September 2018 sebagai dasar untukmelakukan penyelidikan dan tugas kepolisian lainnya yang diperlukandalam upaya pengungkapan atas informasi tersebut.

DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Turut Termohon untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan yang diikuti dengan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan yang diterbitkan oleh Termohon, yakni :

- Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik

CECILIA TANAYA Nomor : S.Tap/201/XI/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 30 November 2022, tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

4. Menyatakan tidak sah segala bentuk keputusan atau penetapan yang dibuat dan didasarkan atas Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik/252/V/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 24 Mei 2002, yang diikuti dengan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan No.

Pengadilan TinggiPalembang;Dan kami mohonkan juga terhadap Majelis Hakim dan Panitera Penggantidalam Putusan a quo, untuk dilakukan Proses Hukum Pidana sebagaimanaPasal 242 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas memori banding terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan kontra Memori Banding yang mengemukakanalasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa berdasarkan adanya Pemberitahuan dimulainya penyidikan nomorSPDP/211/2019/Reskrim tanggal 27 Mei 2019 yang didasarkan Oleh suratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Dik

Pol : SP.Dik/01/1/2006/ Reskrim tanggal 20Januan 2006 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KepolisianSektor Kinali selaku Penyidik untuk melaksanakan tugas sesuai dengan apayang penggugat sebutkan dalam Posita No. 3 yaitu dalam rangka melakukantugas penyelidikan dan penyidikan tentang diduga terjadinya peristiwa Pidanayang dilakukan oleh Penggugat sebagai pelaku tindak Pidana.

Bahwa selaku aparat penegak hukum yang sedang menjalankan tugasKepolisian telah dilindungi dengan Surat Perintah Tugas No.Pol : SP.Dik/O1/5/2006/Reskrim tanggal 20 Januari 2006 dalam rangka penyelidikanterhadap tindak pidana pengrusakan terhadap milik korban Erdimas yang didugadilakukan oleh Tersangka Uwan (lwan Mulyadi anak Penggugat), dan secarayuridis legalitas Tergugat Il adalah sah menurut hokum;6.

SP.Dik/01/l/2006/ Reskrim, tanggal 20 Januari 2004yang isinya memerintahkan agar saksi, Nofrizal (Tergugat Il) dan saksiJimmy melakukan penyelidikan atas adanya laporan dari seseorang tentangtelah adanya suatu tindak pidana pengrusakan;e Bahwa dengan adanya Surat Perintah tersebut Nofrizal pada suatu harimelaksanakan tanpa anggota lain yang samasama mendapat perintah(saksi dan saksi Jimmy) ;e Bahwa kemudian ada mendapat berita bahwa Nofrizal menembak orangyang didiga tersangka kemudian dikenal namanya

Pol. : SP.DIK /01/1/2006 tanggal 20Januari 2006. Diberi tanda (T .II37) ;Saksisaksi adalah sebagai berikut ;1. Jhon Eryanto;e Bahwa saksi anggota Polsek Kinalipernah ditugaskan oleh Kapolsek Kinaliuntuk mengikuti/menunggui Iwandirawat di Rumah Sakit M.Jamil Padangsekitar selama tujuh hari;e Bahwa kebutuhan keluarga Iwan danlwan sendiri seperti makan minum, obatdan lain keperluannya adalah saksi2. Sawirman;3.

permohonan para pemohon Praperadilan sebagaimanaterdaftar dalam register perkara Nomor : 1 /Pid.Pra/2019 /PN.Wkb, tanggal18 Juli 2019;Menyatakan alasan Praperadilan yang diajukan oleh Para Tersangka/ParaPemohon Praperadilan tidak sesuai dengan ketentuan pasal 1 butir 10 Jopasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ( KUHAP);Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon Praperadilanadalah Sah menurut hukum, sesuai dengan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.DIK

/ 249 / VII / 2019 /RESKRIM, tanggal 04 Juli 2019 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.DIK/ 249. a/ VII / 2019 /RESKRIM, tanggal04 Juli 2019;Menghukum Para Pemohon/Para Tersangka Praperadilan untuk membayarbiaya perkara yang timbul akibat permohonannya;Apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Para Pemohon telahmengajukan tanggapan (replik) dan terhadap tanggapan Para Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan tanggapan

membuat Laporan Polisi tentangKejahatan/Pelanggaran yang ditemukan (vide T11) dan mengeluarkanSurat Perintah Penyidikan (vide T13), Surat Perintah Penangkapan (videT1 dan vide T3) dan Surat Perintah Penahanan (vide T26 dan T29)Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wkbkemudian Termohon mengeluarkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan tertanggal 9 Juli 2019 (vide T14), sehingga tindakan Termohonyang menetapkan Para Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.DIK

/ 249 / VII / 2019 /RESKRIM, tanggal04 Juli 2019 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.DIK/ 249. a/ VII /2019 /RESKRIM, tanggal 04 Juli 2019 sah dan memiliki kekuatan hukummengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya tersebutTermohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat T1 sampai dengan T33 dan tidak mengajukan alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang pokokpermohonan Para Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah ParaPemohon

Sp.Gas/743/Il/2013/Reskrim tanggal 01 Pebruari 2013 bermeterai cukupdan setelah diteliti sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T32.4 Surat Perintah penyidikan Nomor : Sp.Dik/743.B/II/2013/Reskrim tanggal 01 Pebruari 2013 bermeterai cukup dansetelah diteliti sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T42.5 Surat panggilan terhadap Sdri. Winarsi,SSi Nomor : S.Pgl/37/1/2013/Reskrim tanggal 10 Januari 2013 yang terdiri dari :Surat Panggilan terhadap Sdri.

BIN SOELAIMANYANG DILAKUKAN OLEH TERMOHON1.2.TERMOHON telah mengeluarkan Surat Perintah Penyelidikan (T4).TERMOHON telah membuat laporan Hasil Penyelidikan (T5).TERMOHON telah mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan denganNomor : SP.Dik/222/X1/2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020(T6).Bahwa TERMOHON telah memberitahukan kepada Kejaksaan TinggiSumsel mengenal Dimulainya Penyidikan terhadapPEMOHON/TERSANGKA MUHAMMAD SYAFEl BIN SOELAIMANdengan Nomor : SPDP/253/X1I/2020/Ditreskrimum tanggal 10November

Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : SP.Dik/222/XI/2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020 (T6);7. Surat Perintah tugas dengan Nomor : SP.GAS /222.a/X//2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020 (T7);8. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan terhadapPEMOHON/TERSANGKA MUHAMMAD SYAFE! BIN SOELAIMANkepada Kejaksaan Tinggi Sumsel Nomor: SPDP/253/X1/2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020 dan SPDP tersebut dikirimkepada PELAPOR dan TERLAPOR (T8);9.

Surat P5, P6, P7, dan P8 adalah fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya tersebutPara Tergugat telah mengajukan alat bukti surat ke persidangan sebagaiberikut:1.Fotokopi Laporan Polisi Nomor: LP/B/03/I/2019/JATIM/RES NGAWI/SEKKRJ, tanggal 18 Januari 2019, yang selanjutnya diberi tanda T1;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/3/I/RES.1.24/2019/ Reskrim,tanggal 18 Januari 2019, yang selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

Tentang Perangkat Desa, Laporan Hasil PelaksanaanPenjaringan dan Penyaringan Perangkat Desa, tanggal 14 Desember 2018;Menimbang, untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat danmenguatkan dalil jawaban/sangkalannya, Para Tergugat telah mengajukanbuktibukti surat (Bukti T1 sampai dengan T17) yaitu Laporan Polisi Nomor:LP/B/03/1/2019/JATIM/RES NGAWI/SEK KRJ, tanggal 18 Januari 2019, SuratPerintah Tugas Nomor: Sp.Gas/3/I/RES.1.24/2019/ Reskrim, tanggal 18 Januari2019, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

Menimbang, bahwa Termohon menolak dalildalil permohonanPemohon tersebut dengan alasan bahwa semua rangkaian penyelidikan danpenyidikan yang dilakukan oleh Termohon sampai dengan ditetapkannyaPemohon sebagai Tersangka dengan dikeluarkannya Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Dik/227/X1/2019/Reskrim tanggal 6 November 2019serta dilakukan upaya paksa penangkapan dan penahanan telah sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan penolakannyatersebut

berdasarkan buktiyang cukup dan tidak pernah dilakukan pemanggilan terlebih dahuluterhadap Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai sah tidaknya penahanan terhadapPemohon dapat diketahui setelah mempertimbangkan sah tidaknyapenetapan Tersangka atas diri Pemohon maka, Hakim Pengadilan Negeriakan mempertimbangkan terlebih dahulu dalil Pemohon yang menyatakanTermohon telah melanggar ketentuan hukum yang berlaku dalammenetapkan Pemohon sebagai Tersangka dengan dikeluarkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Dik

Photocopy Berita Acara Penolakan Tanda Tangan (Terdakwa),tertanggal 30 September 2020 terhadap kegiatan Penangkapan,Penggeledahan dan Penyitaan tahap Penyidikan (Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Dik/118/IX/2020/Dit res Narkoba, tanggal 30September 2020), selanjutnya diberi tanda P.2;3.

Photocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.DIK/118/IX/2020,selanjutnya diberi tanda T.5;6. Photocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor :Spdp/118/X/2020/Ditresnarkoba, selanjutnya diberi tanda T.6;7. Photocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi An. ZaniroSestiawan,Sip Bin Ikrom, selanjutnya diberi tanda T.7;8. Photocopy Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi An. ZaniroSestiawan,Sip Bin Ikrom, selanjutnya diberi tanda T.8;9. Photocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi An.

;Menimbang, bahwa dari bukti surat Pemohon (P1 sampai dengan P3),bukti surat Termohon (T1 dan T2), keterangan ahli dan keterangan saksisaksitersebut diatas Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:20Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/568/V1I/2013/Jatim/ResJember, tanggal : 21 Juni 2013 atas nama terlapor Fransisko SugiantoDkk, maka keluarlah Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Dik / 773/ VII /2013 / Reskrim tanggal : 04 Juli 2013 dan Laporan Polisi Nomor : LP /381 / IV / 2014 /

Jatim / Res.Jember tanggal : 15 April 2014 atsas namaterlapor Mangku Santoso, maka keluarlah Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Dik / 452 / IV /2014 / Reskrim, tanggal : 14 April 2014;Bahwa kemudian dari keterangan saksi pelapor/pemohon Praperadilan danbeberapa saksi yang lain dan bukti surat berupa Berita Acara LaboratorikKriminalistik Nomor : LAB.2801/DTF/2014 tanggal : 14 Mei 2014 terhadapbarang bukti 1 (satu) lembar kwitansi tanggal : 25 Juli 2012 disusunlahBAP Nomor : BP/207/X1/2014/Reskrim