setiap kali ada masalah dalam rumah tanggaBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahunBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI II , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,alamat di Kota Srabaya

PT.SARANA MULTI TRANSINDO Alamat Desa Kalianak Barat No. 51.P Surabayadengan tujuan memuat barang dari Kalianak Barat menuju ke PelabuhanTanjung Perak Srabaya namun selanjutnya Sdr. Khoris tidak mengembalikankendaraan tersebut ke garasi milik PT. SARANA MULTI TRANSINDO,kemudian sekitar pukul 21.00 Wib, Sdr.

Nama : XXXX, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan Dikbud, bertempat tinggal diXXXXKota Srabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; 222222 2 on nnnnnnnn nnnn nnnnnnnnnnnnnenn ee Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah karang Empatbesar 173 Surabaya dan

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal JalanRangkah Kota Srabaya, di dalam sidang saksi memberikan keterangandi atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah teman dari Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2007;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Desa Bulusidoakre , Kecamatan Sidoarjo

suamiistri yang menikah sudah dua tahun, dahulu pemohon berstatusduda sedangkan Termohon berstatus perawan, dan belummempunyai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon lalu kerumahOrangtua Pemhon di Munjungan setelah itu saling pisah tempattinggal ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja namun pada tahun 2016, usiapemohon baru 3 bulan pernikahan mereka sudah saling pisah ; Bahwa saksi mengetahui sejak januari 2017 Pemohon mendapatpanggilan kerja di Srabaya

Vincentius A Paulo,Surabaya pad atanggal 24 Desember 2008, diberi tanda bukti P22 ;23.Fotocopy dari Fotocopy Formulir Pelaporan Kematian lrianto tertanhggal 7Desember 2010 , diberi tanda bukti P23 ;24.Fotocopy dari Fotocopy tanda Trima Surat Keterangan Kematian KelurahanBaratajaya, Srabaya tertanggal 7 Desember 2010, diberi tanda bukti P24 ;25.Fotocopy Surat Pencatatan Kematian Irianto yang dikeluarkan olehKecamatan Gubeng Surabaya Tahun 2010, diberi tanda bukti P25 ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat

di bawahsumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon, dan saksi tahu bahwa Pemohon mempunyai istri bernamaYULIATI (Termohon) yang menurut saksi pernikahan mereka terjadi padatahun 2014 yang lalu ;Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Termohon statusnya perawan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpuldan membina rumah tangga di rumah kontrakan di Srabaya

Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon diketahui oleh Lurah Mojo,Kecamatan Gubeng Kota Srabaya tanggal 31 Oktober 2014, (5);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Kertoadi5.A Rt 004 Rw. 009 Kelurahan Simolawang, KecamatanSimokerto, Srabaya , Pemohon II3. DEWI KARTIKA HIDAYATI, lahir 23 Juni 1995, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di JI. Abdul Azis Rt.002 No 288 Kelurahan Amuntai Tengah Kabupaten HuluSungai Utara. Pemohon Ill.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Nupiar Rahman SH dan HadiPermana, SH,Keduanya Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor HukumNupiar Rahman, S.H. & Rekan, Advokat Konsultan Hukum yang beralamatkantor Jl.

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, perempuan, usia 3 tahun (lahir di Srabaya, 5 Oktober2012::.

PAK ERIK, TEMPAT TANGGALLAHIR, Srabaya/20 April 1960, umu 55 tahun, jeniskelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Alamat JI PohGading Timur No.888 KI. Jimbaran, Kuta Selatan,Kab.

Sehingga dengandemikian semua pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman8 sampai dengan halaman 11 adalah tidak benar dan tidak sesuai fakta didepan persidangan ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Srabaya dalam pertimbangannyapada halaman 11 point 3 yang menyatakan bahwa hasil pemeriksaan/tes urindan tes darah Terdakwa berkaitan dengan Narkoba adalah negatif, hal ini tidakHal. 9 dari 13 hal. Put.

Mulyosari Srabaya ; Sewaktu petugas menyamar sebagai pembeli dari mc Donaldmelihat terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BIN SUTOMOdengan gerak gerik mencurigakan, sewaktu terdakwa MOCH HARISSYABANA als HARIS BIN SUTOMO ke toilet oleh petugas diikutidan oleh karena terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BINSUTOMO ..SUTOMO sampai 30 menit terdakwa MOCH HARIS SYABANA alsHARIS BIN SUTOMO keluar maka petugas tergesagesa keluarsambil membawa dompet dengan tangan kanan hinggabertabrakan dengan petugas dan

Srabaya, Kec.

Antokyang beralamat di Srabaya, melalui pemesanan telepon dan kemudianTerdakwa mengirimkan uang pembelian melalui transfer EBanking keNomor rekening BCA milik Sdr. Antok sebesar Rp3.000.000,00 (Tiga jutaRupiah). Setelan Terdakwa mengirimkan uangnya, Sdr. Antokmemerintahkan kurirnya yang bernama Sadr.

Antokyang beralamat di Srabaya, melalui pemesanan telepon dan kemudianTerdakwa mengirimkan uang pembelian melalui transfer EBanking keNomor rekening BCA milik Sdr. Antok sebesar Rp3.000.000,00 (Tiga jutaRupiah). Setelan Terdakwa mengirimkan uangnya, Sdr. AntokHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 93/Pid.SUS/2018/PN Blamemerintahkan kurirnya yang bernama Sadr.

PUTUSANNomor 1088/Pdt.G/2015/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 2227202 22o on nnn nen nn nnn nnnne neeTIYONO, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Karangan 3 No. 53, RT. 005/RW. 001,Kelurahan Sawunggaling, Kecamatan Wonokromo, Kota Srabaya,Diwakili Taufiq Risyah Hermawan, SH, Advokat, berkantor di KomplekPerum

mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah; Bahwa saksi Mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di kos bersama Penggugatdan Tergugat di Srabaya

Kenjeran, kota srabaya, jakarta timur, olehkarena tempat kediaman sebagian besar saksi saksi lebih dekat denganPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2 ) KUHAP, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, terdakwa FERY DWI KURNIAWAN Alias FERY,telah melakukan beberapa perbuatan perhubungan, sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan yang diteruskan, Barang siapa menggunakankesempatan main judi, yang diadakan , perbuatan

Kenjeran, kota srabaya, jakartatimur, oleh karena tempat kediaman sebagian besar saksi saksi lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan maka berdasarkanketentuan pasal 84 ayat ( 2 ) KUHAP, maka Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwa FERYDWI KURNIAWAN Alias FERY, telah melakukan beberapa perbuatanperhubungan, sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan yangditeruskan, setiap orang yang menempatkan, mentransfer,mengalihkan, membelanjakan

RechterlijkeGround ) yang menjadi dasar hubungan hukum serta dasar fakta atau peristiwahukum ( Feitelijke Ground ) yang terjadi disekitar hubungan hukum dimaksud,Mohon Periksa dalam bukunya Harahap M.Yahya dalam Hukum Acara Perdata,maka dengan demikian telah terbukti kalau surat gugatan Penggugat tersebuttergolong KABUR < OBSCUUR LIBEL ), dan dengan demikian sudah sepatutnyaditolak dan/atau mohon dinyatakan untuk tidak dapat drterima ; Berdasarkan Eksepsi diatas, maka Tergugat II mohon kepada PENGADILANNEGERI SRABAYA

procedural ;12.Bahwa karena gugatan perkara aquo yang telah diajukan Penggugatadalah tidak jelas atau kabur (obscuur libels) mohon kepada MajelisHakim yang memriksa perkara aquo untuk dapat mengabaikan segalatuntutan ganti kerugian yang telah diajukan oleh Penggugat baik secaramateriil atau immaterial, serta selanjutnya menyatakan gugatan ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Maka berdasarkan segala yang terurai diatas, maka Tergugat mohon denganhormat agar Pengadilan negeri Srabaya