.: 01941/NNF/2021 tanggal 09 Maret 2021 bahwa: Kristal warna putin adalah bear kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolonga (Satu) nomor urut 61 Lampirnan UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Tablet warna hijau logo Rolex adalah benar tablet dengan bahan aktif MDMAterdaftar dalam golongan No.37 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek ssebagai anti parkinson, tidak termasukNarkotika

Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.: 01941/NNF/2021 tanggal 09 Maret 2021 bahwa: Kristal warna putin adalah bear kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolonga (Satu) nomor urut 61 Lampirnan UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Tablet warna hijau logo Rolex adalah benar tablet dengan bahan aktif MDMAterdaftar dalam golongan No.37 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek ssebagai

tanggal 09 Maret 2021 bahwa: Kristal warna putin adalah bear kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolonga (Satu) nomor urut 61 Lampirnan UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Tablet warna hijau logo Rolex adalah benar tablet dengan bahan aktif MDMAterdaftar dalam golongan No.37 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek ssebagai

LAB.: 01941/NNF/2021 tanggal 09 Maret 2021 bahwa:Kristalwarna putih adalah bear kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonga (Satu)nomor urut 61 Lampirnan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Tablet warna hijau logo Rolex adalah benar tablet dengan bahan aktifMDMA terdaftar dalam golongan No.37 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek ssebagai anti parkinson, tidaktermasuk

tanggal 09 Maret 2021 bahwa:Kristalwarna putih adalah bear kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonga (Satu)Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Gprnomor urut 61 Lampirnan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Tablet warna hijau logo Rolex adalah benar tablet dengan bahan aktifMDMA terdaftar dalam golongan No.37 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek ssebagai

,Ssebagai Hakim KetuaMajelissertaSri = Armaini, S.HI., M.H.,danRismanHasan, S.HL., M.H.sebagai Hakim Anggota,danpadahariitujugadiucapkandalamsidangterbukauntukumumoleh HakimKetuaMajelis, dengandihadirioleh hakim Anggotatersebut di atasdanDrs. H. M.Nasir. ,sebagaiPaniterasertadihadiriPemohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Sri Armaini, S.HI., M.H. Yunadi, S.Ag.HAKIM ANGGOTA,Risman Hasan, S.HI., M.H.PANITERA,Drs. H. M.

,Ssebagai Hakim KetuaMajelissertaSri = Armaini, S.HI., M.H.,danRismanHasan, S.HL., M.H.sebagai Hakim Anggota,danpadahariitujugadiucapkandalamsidangterbukauntukumumoleh HakimKetuaMajelis, dengandihadirioleh hakim Anggotatersebut di atasdanRiviHamdani Lubis,S.HI.,sebagaiPaniteraPenggantisertadihadiriPenggugatdan Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Sri Armaini, S.HI., M.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap dipersidangan , dan tidak pulamenyuruh orang lain ssebagai wakilnya yang sah, meskipun telahdipanggil berdasarkan Relas panggilan Nomor 03/Pdt.P.2012/PA Bitgtanggal 30 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon tidak hadir, namunternyata Pemohon telah mengirimkan Surat Pernyataan pencabutanperkaranya tertanggal 30 Juli 2012;Menimbang

Aria Jaya Santika No.38 CibadakCikupa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli2018, selanjutnya disebut ssebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Serpong KotaTangerang Selatan Propinsi Banten (Belakang kantor PTPNVIII, selanjutnya disebut ssebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan

MUHAMAD NAUFALRIONATADIRAJA(Ssebagai anak lakilaki kandung)3 Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai denganFaraid Hukum Waris Islam.4.

PUTUSANNomor192/Pdt. cr2017/PA BukKAN ahDEMIKEADILANBEROASARKANKETUHANANYANGMAHAESAPengadilan AgamaBungkuyangmemeriksadanmengadili perkaratertentupadatingkatpertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 35tahun,agama Islam ,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTanggatempat tinggaldi Desa Xxxxxxxx,KecamatanXxXxxxx,Kabupaten Morowali Utara,ssebagai Penggugat;melawanTergugat. umur 38tahun. agama Islam. pendidikanSD, pekerjaanPetani, tempattinggal di Desa

Noersiah(Ssebagai istri).Maya Moertiasih(sebagai anak perempuan kandung).lrawan Soeriadiredja(sebagai anak lakilaki kandung).H. Aryana Soeriadiredja(Sebagal anak lakilaki kandung).Mia Murtiana (Sebagal cucu dari almarhum anak lakilaki kandung).ao fe SP feWandy Erdian (Sebagai cucu dari almarhum anak lakilaki kandung).4. Bahwa, ParaPemohon kesemuanya beragama Islam.5. Bahwa,maksudParaPemohonmengajukanpermohonaninimohonuntukditetapkansiapaAhliWaris yang MustahakdariAlmarhumH.R.

Noersiah(Ssebagai istri).2. Maya Moertiasih (Sebagai anak perempuan kandung).3. lrawan Soeriadiredja (sebagai anak lakilaki kandung).4. H.Aryana Soeriadiredja (sebagai anak lakilaki kandung).Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 0146/Pdt.P/2018/PACmi.5. Mia Murtiana (Sebagai cucu dari almarhum anak lakilaki kandung).6. Wandy Erdian (Sebagai cucu dari almarhum anak lakilaki Kandung).4.

dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 29 September 2010 No. 133/pdt.G/2010/PN.bppyang amar selengkapnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat sebagian; menyatakan sita jaminan tergugat terhadap pembayan cek/bilyetgirosesuai pernyataantertanggal 08 januari 2008 menjadi tanggung jawabtergugat ; Menyatakan perbuatan tergugat Ssebagai

kuburan dan hingga sekarang tidakditemukan lagi; Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa untuk mengabil barang barang milik saksi tersebut Bahwa kerugian yang saksi alami akibat peristiwa pencurian yang dilakukanoleh terdakwa tersebut lebih kurang sebesar Rp. 9.700.000, (Sembilan jutatujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan ssebagai

B/2017/PN.Tbh Halaman 10 dari 19Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum dipersidangan ssebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016sekira pukul

B/2017/PN.Tbh Halaman 16 dari 19setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungan jawaban pidana, baik ssebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan ssebagai berikut:Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat Perbuatan terdkawa merugikan saksi korbanHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan jujur dalam persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannyaMengingat dan memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHP Jo Pasal53 KUHP, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta

XXXXX binti XXXXX(Ssebagai anak kandungperempuan);2.3. XXXXX bin XXXXX(Sebagal anak kandung lakilaki);2.4. XXXXX binti XXXXxX(Ssebagai anak kandungperempuan);2.5. XXXXX bin XXXXX(sebagai anak kandung lakilaki);3.

BinBuyung Thalib mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Robi Darwis AliasRobi Bin Buyung Thalib ketika mengambil kalung tersebut.Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan ssebagai

atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula sedangkan Terdakwa tetap denganpembelaannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum dipersidangan ssebagai

terbukti bersalah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP namun Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanya pidana yangdijatuhkan, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan yang dipandang adil dansetimpal dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungan jawaban pidana, baik ssebagai

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan ssebagai berikut:Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakate Perbuatan terdkawa merugikan saksi korbanHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan jujur dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannyaMengingat dan memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHP Jo Pasal53 KUHP, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana

Tergugat kurang bertanggungjawab ssebagai Kepala rumahtangga, seperti tidak member nafkah sejak awal menikah sampaisekarang2. Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan;3. Tergugat peernah mengucapkan talak terhadap Penggugat4.

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2018 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab ssebagai

terdakwa yang disita Polisi ;e Bahwa terdakwa menjual dengan cara menerima sms dari pembeli dan disalin kekertas rekapan oleh terdakwa ;e Bahwa pembeli tergantung pembeli, kadang pembeli membeli Rp. 1.000, dengan 2nomor, bisa juga 3 dan 4 nomor, namun terdakwa tidak menjual yang 4 nomor ; e Bahwa dalam seminggu ada 5 kali pengeluaran, yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ; e Bahwa Omzet terdakwa dalam sehari mencapai Rp. 15.000, sampai Rp. 25.000, ; e Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari ssebagai

Polisi ;Bahwa benar terdakwa menjual dengan cara menerima sms dari pembeli dan disalin kekertas rekapan oleh terdakwa ;Bahwa benar pembeli tergantung pembeli, kadang pembeli membeli Rp. 1.000, dengan 2nomor, bisa juga 3 dan 4 nomor, namun terdakwa tidak menjual yang 4 nomor ; Bahwa benar dalam seminggu ada 5 kali pengeluaran, yaitu hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu ; Bahwa benar Omzet terdakwa dalam sehari mencapai Rp. 15.000, sampai Rp. 25.000, ;Bahwa benar pekerjaan terdakwa seharihari ssebagai

SIT FATIMAH ; pekerjaan pelajar, umur 19 tahun, beralamat di JalanWonorejo No. 18, Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Rungkut kota Surabaya,selanjutnya disebut sSebagai.............ccccceee PEMOHON ;PENGADILANNEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 09Pebruari 2012 No. 812/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh

Keputran Kejambon 3/17 RT.10 RW.12,Kelurahan Embong Kaliasin Kecamatan Genteng Kota Surabaya,selanjutnya disebut Ssebagai..........scceessss: PEMOHON ;Pengadilan Negeriterse but Resse see eeeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai Sepupu para Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 10 Januari 2010 di Desa Samang, Kecamatan PulauPulauAru, Kabupaten Kepulauan Aru ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tata cara syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Mujoko Ssebagai

Pemohon II menikah tanggal10 Januari 2010 di Desa Samang, Kecamatan PulauPulau Aru,Kabupaten Kepulauan Aru, akan tetapi pernikahan keduanya tidaktercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk guna melengkapi administrasiuntuk mengurus buku kutipan Akta Nikah; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Mujoko Ssebagai

MsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara:ten pat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman dieC Ssebagai Penggugat;Melawan. tempat tanggal lahirMMM agama slam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman ci xeeeeePEE, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2017 olehkami EKA YEKTININGSIH, S.H..ssebagai Hakim Pengadilan Negeri Boyolali danpada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan di muka sidang yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh winarti, S.H., Panifera Penggantipada Pengadilan Negeri Boyolali serta dihadiri Pemohon ;PANITERA PENGGANTI,ttdWINARTI, S.H.Perincian biayabiaya :HAKIM,ttdEKA

(seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan diMasehi bertepatan dengan tanggal 4 Syakban SAIFUDDIN, MH dan IMAM MAHDI, SH.MH ssebagai Ketua Majelis serta Drs.hakimhakim Anggota serta diucapkan olehterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh par sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota IttdDrs. SAIFUDDIN, MHHakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, SH.MHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5.