lahir : Surakarta / 9 Mei1979, Jenis kelamin : laki lakii Agama : Katholik, AlamatCinderejo Kidul Rt 02 Rw 08 Gilingan Banyarsari Surakarta,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membacaberkas perkara beserta surat surat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi yang didengar di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Juni 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakata

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk menutup Safe Deposit Box di Bank BCA Surakata milikAlmarhum ... dan keperluan lainnya.Hal. 7 dari 10 Hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Majelis HakimPenmgadilan Agama Surakata;3.

Penggugat:
SOESANTO BUDIHARDJO
Tergugat:
1.PT RABOBANK
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta
6.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) Surakarta

Membebankan biaya perkara ini menuruthukum yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Surakata berpendapat lain, mohon putusanyang adil (ex aequo et DONO) ;n nn nnn nnn nnn nen nnn ncnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain datang sebagai wakilnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan panggilan umummelalui Radio ABC Surakarta tanggal 12 Agustus 2015

Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Kantor Cabang Sukoharjo
Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian ATR, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata

Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 460/66/XI/1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Surakata tanggal 29Nopember 1997 atas nama dr. Sagung Cahyanto dengan AlimahImbang Pakarti, S.Pd.,(bukti P.3);4. Fotocopi Surat Keterangan Kematian No.5654 yang dikeluarkan olehRSUD DR. Moewardi Surakarta tanggal 11 Oktober 2005 yangmenerangkan bahwa dr. Sagung C, 37 tahun, lakilaki, WNI, Islam,alamat JI.

Bahwa berdasarkan surat keterangan No : 104/SKet/Pa.Ks/VI/2021/R.Rrtertanggal 16 Juni 2021 yang di terbitkan oleh Pangagenging PutraSantanadalem Karaton Surakata Hadiningrat dan berdasar SuratHalaman 1 dari 9 halaman, penetapan Nomor 132/Padt.P/2021/PN SktKekancingan Pepatihdalem tertanggal 25 Maret 1931 No : 33.C1/1 yangmenyatakan saya masih berhak memakai sesebutan RADEN RARARAHMA TANTI HADI PERTIWI.

tidak maumemasak karena Tergugat hanya diberi uang satu kali untuk sepuluh hari danuang itu tidak cukup untuk kebutuhan konsumsi seharihari, maka Tergugatmenyatakan tidak mau diperlakukan seperti itu dan memilih pergi dari rumah itu;Saksi 2 Penggugat : NENENG RETNO WULANDARI;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun2001 secara Katolik di Gereja Katolik San Inigo Dirjodipuran Surakarta;Bahwa perkawinan mereka juga dicatatkan pada Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surakata

pada bukti P1 s/d P6 yang ditunjukkanpada Saksi;Bahwa setelah saksi terima kiriman uang, kemudian uangtersebut saksi serahkan ke Pak Hartoyo Suami Siti Daryatun,karena Siti Daryatun katanya sedang sakit;Bahwa setelah uang diserahkan ke Pak Hartoyo, lalu Pak Hartoyodatang ke rumah saksi memeperlihatkan Sertifikat tanah atasnama Siti Daryatun , kemudian diminta sertifikat itu atas nama SitiDaryatun bukan atas nama Ismiyati;Bahwa saksi pernah tahu kalau tanah tersebut ada sengketa diPengadilan negeri Surakata

menyatakan bahwa Ny.SitiDaryatun adalah satusatunya pemilik sah;e Bahwa kemudian terjadi Waris ke Wiwik Maryati berdasarkan suratketerangan Waris tanggal 12 September 2005 yang disaksikandan dibenarkan oleh Heri Purwoko JS, SH Kepala Kelurahan Tipestanggal 12 September 2005 No.594.3/27/IX/2005;e Bahwa untuk HM 428 pada Bukti P8 itu diwaris berdasarkanSurat Keterangan Waris ke Ny.Siti Daryatun Sugiyarto berdasarkanKeterangan waris tanggal 13 Januari 1983 dan sampai terjadiPutusan Pengadilan Negeri Surakata

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta nikah Penggugat yang dikeluarkan olehhal 3 dari 11 Put No 0638/Pdt.G/2016/PA.SkhKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kabupaten Surakata Nomor :37/Kua/11.31.03/PW.01/6/2016 tanggal 01 Juni 2016 cocok dengan aslinyabermetarai cukup lalu di beri tanda (P.2) ;3.Fotocopy Lartu Keluarga Penggugat yang di keluarkan oleh Ka Disduk.Capilmelalui Camat Kartosura, Kabupaten Sukoharjo Nomor : 3311120502130001tanggal 09 Oktober 2015 bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.3);B.Saksi

BPR Syariah Insani Madani
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata
3.PT.BPR SYARIAH Insan Madani
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakata,bertempat tinggal di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 141, Surakarta.

Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PN Skt.kekuatan hukum tetap, tampa bermaterai kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakata untuk di catatpada Register Akta Perceraian.4.

Sedangkan perjanjian perkawinan tidak ada;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusPerawan/gadis dalam usia 17. tahun, sedangkan Termohonberstatus Bujang/Jejaka dalam usia 22 tahun, dan antara Pemohon denganTermohon tersebut tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan akadnikah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal dirumah sendiri di Jalan Abung Surakata Kota Bumi, Sampai dengan berpisah;Bahwa,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan

haruslah didaftarkan di kantorCatatan Sipil yang berwenang incasu Surakarta ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan penggugat dan tergugatdinyatakan putus karena pecereaian maka untuk tertib administrasikependudukan sebagai akibat adanya perceraian tersebut, maka petitumgugatan penggugat ke 3 yang mohon = agar memerintahkan paniterapengadilan negeri surakarta segera setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap untuk mengirimkan salinan putusan tersebut ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kota surakata

perubahan keduaHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor:0890 /Pdt.G/2016/PA.Skadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa photo Copy KartuTanda Penduduk Pemohon, terbukti Pemohon berdomisili di KelurahanJaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Surakata

PUTUSANNomor 915 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUGIYONO, bertempat tinggal di Setran RT 001/RW 002,Desa Bulakrejo, Kabupaten Sukoharjo;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Lawan:1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR CENTRALINTERNASIONAL, berkedudukan di Jalan Yos SudarsoNomor 1, Surakata;2.

perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tgl lahir Sukoharjo , 20 Februari 1994 umur 25 tahun,pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman sekarang di Dukuh Jetis RT. 02 RW. 03 DesaWaru, Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat/tgl lahir Jakarta,13 Agustus 1990 umur 29tahun, pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta tempat kediaman Kampung Kadipiro RT.O6 RW.17Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakata

Cahaya Rembulan lahir di Surakata 19 Juli 20064. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis. Akan tetapi, sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2013b.

Yang mana kontrakan tersebut juga didanai olehPelawan sampai tahun 2002 yang terletak di Sentolo Kulon Progo Yogyakarta, danbarangbarang tersebut sampai sekarang masih ada dan dimasukkan dalam perkara ini.Jadi tidak benar kalau Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita mendanairumah tersebut karena Terlawan Tersita tidak memiliki penghasilan dan tidakbekerja,ssampai sampai Terlawan Tersita masuk sekolah di USB Surakata S1 Farmasiditahun 2011 sampai sekarang masih di biayai oleh Pelawan, sedangkan TerlawanPenyita