Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun 1975, dimanaketentuan tersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukum tidakberlaku surutnya suatu peraturan perundang undangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makamajelis hakim menyatakan pernikahan pemohon dengan ..... yang beelangsungpada tanggal 10 September 1962, di Kecamatan Sungguminasa Kabupaten Maros,memenuhi syarat untuk dinyatakan sebagai pernikahan yang sah oleh karena itupermohonan pemohon dapat dikabulkan.Hal

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Peraturan PemerintahNomor. 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak menjangkau pernikahanpemohon I dengan pemohon II atas asas hukum tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis hakim menyatakan pernikahan pemohon I dengan pemohon II yangberlangsung pada tahun 1955 di Dusun Bengo Desa Limampoccoe, DistrikCenrana, Kabupaten Maros, memenuhi syarat dan rukun untuk dinyatakan sebagaipernikahan yang sah.Menimbang

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat nomor 10,11, 12, 13, bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahterjadi pertengkaran yang terus menerus, kondisi perekonomiankeluarga juga baikbaik saja kalau ada pasang surutnya hal ituadalah suatu kewajaran karena dalam berumah tangga pasti adadinamikanya, bahwa kepergian Penggugat dari rumah adalahtanpa seijin Tergugat, karena memang Tergugat tidakmemberikan ijin, hal itu karena Tergugat sebagai suami yangbertangungjawab masih mampu untuk memberikan

; Bahwa, Tergugat menolak dalil replik Penggugat nomor 4, bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat, karena apa yang Tergugat sampaikan adalahkebenaran dan berdasarkan fakta bahwa pada tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejahtera, tidak kekurangan dan anakanak dapat bersekolah karena keadaan ekonomi keluarga tercukupi, jadi apayang Tergugat sampaikan bukan hanya khayalan tetapi sebuah kenyataan ;Bahwa kondisi perekonomian keluarga juga baikbaik saja kalau adapasang surutnya

PKLAgustus 2001 dan Dwi Ridhomeykal Maryani, lahir 14 Maret 2005 ;Bahwa, ada permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang menjadikan keduanya berselisih dan bertengkar yang padapokoknya disebabkan oleh faktor ekonomi yang kurang mencukupi yang manahal tersebut diperkuat dengan dalil jawaban Tergugat pada angka 7 dan duplikTergugat pada angka 5 yang walaupun menyatakan bahwa kondisi perekonomiankeluarga baikbaik saja, namun mengakui ada juga pasang surutnya danmenyatakan

telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 sertadiuabah dan ditambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehpenggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim menilai keberadaandan kapasitas saksi sebagai saksi keluarga atau orang dekat yang dianggaplebin mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat Penggugat.Menimbang. bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanPenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun1975, dimana ketentuan tersebut tidak menjangkaupernikahan pemohon I dengan pemohon II atas asas hukumtidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan12pertimbangan tersebut, maka majelis hakim menyatakanpernikahan pemohon I dengan pemohon II yangberlangsung pada hari Rabu tanggal 29 September 1965di Dusun Dulang Desa Allaere, Tanralili, KabupatenMaros, memenuhi syarat dan rukun untuk dinyatakansebagai pernikahan

134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2016/PA.Mlgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya