XxXxXxXxXxXxXxxx, UMuUr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Suwasta, tempattinggal di Kampung Jawa Praya, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksitahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat

XXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Suwasta, tempattinggal di Kampung Jawa Praya, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di

IWANmengaku beralamat di Desa Coban Blimbing Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa membeli tablet warna putin logo Y tersebut untukTerdakwa jual lagi ; Bahwa Terdakwa bukan Apoterker maupun pegawai farmasi, Terdakwaberkerja dibidang suwasta dan pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannyadengan farmasi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukMengedarkan tablet warna putih logo Y;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 95 butir pil tablet

IWANmengaku beralamat di Desa Coban Blimbing Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan untuk Terdakwa jual lagi ; Bahwa Terdakwa bukan Apoterker maupun pegawai farmasi, Terdakwaberkerja dibidang suwasta dan pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannyadengan farmasi dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukMengedarkan tablet warna putih logo Y;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN BilMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

IWANmengaku beralamat di Desa Coban Blimbing Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan untuk Terdakwa jual lagi ; Bahwa Terdakwa bukan Apoterker maupun pegawai farmasi, Terdakwaberkerja dibidang suwasta dan pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannyadengan farmasi dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukMengedarkan tablet warna putih logo Y;Menimbang, bahwa terdakwa mengedarkan tablet warna putih logo Ytanpa memiliki izin edar dan terdakwa bukan merupakan seorang apoteker.Menimbang, bahwa

ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH

PUTUSANNomor: 0245/Pdt.G/2009/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan0 l hPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawai Swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnyaWdisebut sebagai Penggugat' ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan suwasta,tempat kediaman di selanjutnya

Penggugat;; BahwaPenggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tergugat marah marah lal u pergimeninggalkan Penggugat;;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugatsudah tidak pernahmengurusi dan memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil dan sekarang sudahtidak sanggup lagimerukunkan ;SAKSIT 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan suwasta

DEBRI RORINGKON BIN RUDI RORINGKON , umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan tidfak tamat SD pekerjaan suwasta, tempat tinggal di DesaTalawaan Bantik Jaga VI, Kecamatan Wori , Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, I ; Il.

Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II suami isteri tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;7 Bahwa selama ini setahu saksi tidak ada pihakpihak atau masyarakat yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan almarhum Abdullah Basuki; 2).Dahlan Kabaena , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan suwasta

., SH.MH.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Sidang.............ssccssscsssssceees Rp. 75.000,Redaksi Rp. 5.000,Meeteral...........scccsssssssssessssossesscssssssneses Rp. 6.000,+ JUMLAH Rp. 166.000,DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerima terhadapPenetapan tersebut diatas.BANDUNG, Juni 2015PANITERAPENGADILAN NEGERI KLS IA KHUSUS BANDUNGU.bWAKIL PANITERADR.H.ASEP DEDI SUWASTA,SH.MH

+Jumlah Rp.161.000,DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerimaterhadap Penetapan tersebut diatas.. til BANDUNGA yrApril 2015PANI/TERAWAKILpKNITERADR.H.ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH.

I Ketut Suwasta Wiarta, 2.

ASEP DEDI SUWASTA, S.H., M.H;2. SUSILO NANDANG BAGIO, S.H., M.H;3. DENI SAPTANA, S.H., M.H;4. YUNIAR ROHMATULLAH, S.H., M.H;Semuanya Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus berdasarkan Surat Tugas dari Ketua PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : W11.U1/5010/OT.01.1/VIII/2019, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat I;4.

H.ASEP DEDI SUWASTA, S.H., M.H;2. SUSILO NANDANG BAGIO, S.H., M.H;3. DENI SAPTANA, S.H., M.H;4. YUNIAR ROHMATULLAH, S.H., M.H;Semuanya Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus berdasarkan Surat Tugas dari Ketua PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : W11.U1/5010/OT.01.1/VIII/2019, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat Il;5.

H.ASEP DEDI SUWASTA, S.H., M.H;2. SUSILO NANDANG BAGIO, S.H., M.H;3. DENI SAPTANA, S.H., M.H;4. YUNIAR ROHMATULLAH, S.H., M.H;Semuanya Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus berdasarkan Surat Tugas dari Ketua PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : W11.U1/5010/OT.01.Halaman 2 dari 27 Putusan Perdata Nomor : 283/Pat.G/2019/PN Bdg1/VIII/2019, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat Ill;6.

H.ASEP DEDI SUWASTA, S.H., M.H;2. SUSILO NANDANG BAGIO, S.H., M.H;3. DENI SAPTANA, S.H., M.H;4.

ASEP DEDI SUWASTA, S.H., M.H, SUSILONANDANG BAGIO, S.H., M.H, DENI SAPTANA, S.H., M.H, dan YUNIARROHMATULLAH, S.H., M.H;Halaman 8 dari 27 Putusan Perdata Nomor : 283/Padt.G/2019/PN BdgMenimbang, bahwa dalam awal proses pemeriksaan persidangan MajelisHakim telah memberikan nasehat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat 2Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok, dimana atas nasihat yang diberikan olehMajelis Hakim tersebut pihak Penggugat

Tng Bahwa Penggugat mampu merawat dan mengasuh anak tersebutselain itu Penggugat bekerja di Perusahaan Suwasta dan mempunyalpenghasilan tetap ; Bahwa semenjak Pengugat dengan Tergugat bercerai, Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya, sekarangTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat mengurus hak hadlanah ini untuk mendapatkepastian hukum keberadaan anak;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai padatahun 2017; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai, Tergugattidak pernah datang menjenguk dan tidak pernah memberi nafkahuntuk anaknya tersebut; Bahwa setahu saksi, Penggugat sayang sama anaknya,akhlaknya baik, tidak terlibat narkoba dan suka melakukan ibadahsholat; Bahwa Penggugat mampu merawat dan mengasuh anak tersebutselain itu Penggugat bekerja di Perusahaan Suwasta

., masing masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Suwasta, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Raha serta dihadiri oleh PurkonRohiyat, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muna dan Terdakwa;Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,Aldo Adrian Hutapea, S.H. M.H.

., M.H.Achmadi Ali, S.H.Panitera Pengganti,Suwasta, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Rah.

Asep Dedi Suwasta, SH. MH. Wakil PaniteraPengadilan Negeri Klas A Bandung pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2015,sebagaimana dinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 30/PDT:.B/20115/P N.BD Get e

Nikah No.26/07/II/989atas nama Taufik Rusli dengan MuthiaFarida, diberi tanda (P4).Fotokopi Pernyataan Ahli Waris dari Taufik Rusli diberi tanda (P5).Fotokopi Surat Kuasa dari Ahi Waris Taufik Rush diberi tanda (P6).Fotokopi Kartu Keluarga Atas Taufik Rusli No. 1671030602080003 tanggal 06022008 diberi tanda (P7).Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksi dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:1.Muhaimin bin Jamaan , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan suwasta

Junaidi bin Jati, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Suwasta, tempat kediamandi JIn.

I Ketut Suwasta Wiarta, 2. 1 Made Febryanto Putra Sanjaya, setelahdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kemudian dibenarkan oleh terdakwasebagaimana terurai dalam dakwaan tersebut ;Selanjutnya oleh Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangli telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa HARTATIK ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para

SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Suwasta, tempat kediamandi Palembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi hanya tetangga dekat, kenal dengan Termohon, dan mereka sudahpunyaanak 1 orang sekarang ada pada Termohon;Bahwasetahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan,tapisebabnya saksi tidak tahu,hanya kedengaran saja,serta Pemohon sering keluarmalam;yaitu :Bahwa Termohon telah pula mengajukan saksi

yang berasal dari keluargaHal 4 dari 8 halaman Perkara Nomor 1045/Pdt.G/2008/PA.PlgSAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan suwasta, tempat kediaman di KotaPalembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Bapak kandung Termohon, kenal dengan Pemohon, danmereka sudah punya anak ,ada pada Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 5 Oktober 2008, Termohonpulang kerumah saksi berserta anaknya, pada waktu itu anak Termohondan

Harmilla Mustafa Bin Mustafa, Lahir di Montong Are,tahun1965 umur 55 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Suwasta, tempatTinggal di Jalan Abdul Kadir Muni Rt. 002/RW. 089.

ada orang yang keberatan dengan pernikahan mereka ;Bahwa hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwahingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan mereka.Saksi 2 Nama: H.Harmilla Mustafa Bin Mustafa, Lahir di Montong Are,tahun1965 umur 55 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Suwasta

Harmilla Mustafa Bin Mustafa, Lahir di Montong Are,tahun1965 umur 55 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Suwasta, tempatTinggal di Jalan RA. Kartini No. 8 RT.OO5/RW. 222, LingkunnganKamasan, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Harmilla Mustafa Bin Mustafa, Lahir di Montong Are,tahun1965 umur 55 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Suwasta, tempatTinggal di Jalan RA. Kartini No. 8 RT.005/RW. 222 LingkunnganKamasan, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Selanjutnya disebut (bukti P2);BUKTI SAKSI;NAMA ; SAKSTII, umur ; 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan ; Karyawan suwasta,bertempat tinggal di Tangerang ; Dibawah sumpahnya, saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat,serta hadir dalam acara pernikahannya yang sampai sekarang belum dikaruniaianak ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan

PUT.No.:565/Pdt.g/2012/PA.Tgrs Bahwa saksi selaku tetangga dan teman Penggugat, sudah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka dan sudah sepantasnyamereka ini diselesaikan dengan perceraian ;NAMA ; SAKSI II; umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan : karyawan suwasta,tempat tinggal di Kota Bogor.

I Ketut Suwasta Wiarta, 2.

SAKSI PEMOHON umur 52 tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan Suwasta., bertempat tinggal di Kec. Laweyan Kota Surakarta dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;...

SAKSI Il PEMOHON, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan Suwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Laweyan KotaSurakarta., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi juga mengenal anak kandung Pemohon yang bernamaANAK dan juga calon isterinya yang bernama CALON MENANTU ; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah lama menjalin cinta dengan calonisterinya bahkan telah hamil 2 bulan meskipun sudah dinasehatikarena masih dibawah umur, ternyata tidak dapat menuruti