sejakOktober 2011 Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamahingga sekarang sudah 1 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasie Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktipula Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan faktor ekomnomi dan ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

kembali, hal ini disebabkan karena Termohon sering meminjamkanuang pada orang lain dengan bunga 20%;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisinan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

Denpom IV/4 Palembang guna diusut sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Berpendapat :Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam :Pertama : Pasal 87 ayat (1) jo ayat (2) KUHPM.Kedua: Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 104Palembang tanggal 16 Maret 2009 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Ketidak taatan

Pengertian nusyuz bagi isteri adalah suatuperkataan dan/atau perbuatan penentangan, ketidak taatan atau kedurhakaanterhadap suami mengenai pelaksanaan kewajiban menurut ketentuan syara;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan prilaku Pembanding yang selalupulang ke rumah orang tuanya dapat dimaknai bahwa yang demikian tentuberada pada ketentuan sebab akibat, ternyata Pembanding beralasan yang sah,tidak betahnya hidup bersama dengan keluarga Terbanding karena ingin hidupmandiri yang tidak terpenuhi sehingga

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Anwar, pangkat Koptu NRP 31970049181277, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Ke satu : "Ketidak taatan yang disengaja", danKe dua : "Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Anwar, pangkat Koptu NRP31970049181277, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Ke satu: "Ketidak taatan yang disengaja", danKe dua : "Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damaiminimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2.

Dan Pemohon sebelumnya belum pernahbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar, bahwa perselisihan tersebutdisebabkan karena masalah ketidak taatan Termohon terhadapPemohon;Hal 6 dan 9 Ptsn.No.1640

Dan Pemohon sebelumnya belum pernahbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar, bahwa perselisihan tersebutdisebabkan karena masalah ketidak taatan Termohon terhadapPemohon;Hal 6 dan 9 Ptsn.No.1640

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Militer, yangmenolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunyamelampaui perintah sedemikian itu, diancamkarena ketidak taatan yang disengajasebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 103 Ayat (1) KUHPM.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi PidanaPenjara selama 6(enam)bulan.c.

hal itu juga telah sesuai pula dengan Tuntutan(Requisitoir) dari Oditur Militer dalam menuntut perkaraTerdakwa, maka dakwaan alternatif Kesatu atau Alternatif KeduaMajelis Hakim tidak perlu membuktikannya lagi selanjutnyaMajelis Hakim akan secara langsung mengemukakanpendapatnya terhadap Dakwaan Ketiga Pasal 103 Ayat (1)KUHPM tersebut yaitu : Militer, yang menolak atau dengansengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, atau dengansemaunya melampaui perintah sedemikian itu, diancam karenaketidak taatan

Unsur kedua : Yang menolak atau dengan sengaja tidakmentaati atau. dengan semaunyamelampaui suatu perintah dinas diancamkarena ketidak taatan yang disengaja Bahwa kata menolak telah mengandung unsur dengansengaja, oleh karenanya unsur dengan sengaja tidakditempatkan lagi mendahului kata tersebut. Bagaimana caramenolak, undangundang tidak menentukan.

berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Ketiga Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu, diancam karena ketidak taatan

terus menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dankomunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengandemikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihnan dan pertengkaran sudahsedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya,karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang halhal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diperkuatdengan keterangan para saksi terutama dalam halhal yang menyebabkanperselisihan itu terjadi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadisebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon pada intinya adalah karenaketidak taatan

Menurut Tergugatbahwa sebenarnya setelah akad nikah (satu minggu) rumah tangga tinggal bersamakeluarga Tergugat di Kendal sampai dengan keberangkatan Penggugat ke Arab Saudipada pertengahan tahun 2004, dimana dalam jawaban penolakannya tersebut Tergugatkemudian mengemukakan tentang izin kepergian Penggugat ke Arab Saudi, sikapsikapPenggugat yang tidak terbuka kepada Tergugat, sikapsikap ketidak taatan Penggugatterhadap Tergugat, hal mana terhadap sikapsikap Penggugat ini Tergugat tidakmembalasnya

Termohon atas Posita nomor 4 yang merupakan intipersoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena itu majelis hakimberpendapat bahwa Termohon di depan sidang telah berhasil meneguhkan dalildalil jawabannya dan permohonan Pemohon harus ditolak ; Menimbang bahwa dengan berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadalildalil permohonan pemohon bertentangan dengan fakta tersebut dimana didalam dalil permohonannya Pemohon menyatakan bahwa rumah tangga selamadua tahun terakhir mulai goyah ketidak taatan

Tentang nafkah terhutang/lampau Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah lampau Rp.25.000, perhari x 926 = Rp.23.150.000, dalam jawabannyaTergugat Rekonpensi menyatakan bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensisangat tidak beralasan karena selama ini Tergugat Rekonpensi tetapmenjalankan kewajibannya sebagai kepala keluarga, dan yang menjadipenyebab retaknya rumah tangga adalah ketidak taatan PenggugatRekonpensi.

Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terdapatfakta yang jelas jika yang menjadi penyebab retaknya rumah tangga adalahketidak taatan Penggugat Rekonpensi, dengan demikian PenggugatRekonpensi tidak termasuk istri yang nusyuz dan masih berhak menerimanafkah dari Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap nominal dan lamanya nafkah lampau yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi Majelis Hakim memberi pertimbangan21bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi tidak mampu membuktikan apapekerjaan

secara terus menemusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

setelahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadirannya tanpaalasan sah menurut hukum ;e Bahwa sejak awal rumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena Termohon berani/ tidak taat, dan tidak mau mengikutiPemohon selama sekurang kurangnya 6 bulan terakhir ;e Bahwa selama berpisah pemohon dengan Termohon tidakmenjalankan tugas masing masing dan tidak ada komunikasi baiklahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka telahterbukti kebenaran alasan Pemohon, ketidak taatan

terus menerus dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dankomunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengandemikian akibat yang ditimbulkan dari perselisinan dan pertengkaran sudahsedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya,karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan