Republik Indonesianomor 863/K/Pdt/1990 tertanggal 28 Nopember 1991 yang mana normatersebut tidak membenarkan adanya perceraian yang hanya didasarkan ataspengakuan dan kesepakatan kedua belah pihak, tanpa didukung oleh alatbukti yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu pengakuan kedua belah pihak tentang adanya perselisihandan pertengkaran dan kesepakatan kedua belah pihak tentang perceraiantidak bernilai bukti di persidangan, namun hanya menghilangkan hakmengajukan tagen

Tony tersebutterdakwa dapatkan dari Saksi Dahia yang beralamat di JIn Raya tagen KM 4Desa Sei Taib Kecamatan pulau Laut Utara Kabupaten dengan cara sabusabu tersebut sudah terdakwa pesan melalui via telepon dikirim langsung olehsaksi Dahlia kerumah terdakwa dengan cara melemparnya ke halaman rumahterdakwa selanjutnya terdakwa ambil dan terdakwa amankan;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor249/Pid.Sus/2016/PN.

Tentang hal initelah diberi peringatan terhadap Penggugat, namun Penggugat tetapmenjalankan bisnisnya tersebut sehingga terjadi conflict of interest,Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari para Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dailildalilbantahannya, dimana Penggugat

terhadap Penggugat telah sesuai denganHalaman 17 dari 24Putusan PHI Nomor :107/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnketentuan yang berlaku serta bagaimana implikasi pemutusan hubungankerja tersebut terhadap hakhak normatif Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari para Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tagen

dalam kuantitas yang besarsehingga membutuhkan tenaga tambahan; Bahwa dalam melakukan pekerjaanya Penggugat banyakmelakukan kesalahan seperti tidak berada di lokasi kerja sehinggaTergugat mendapatkan complain dari klien;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg, adalah merupakan kewajiban dari para Penggugat untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihakTergugat dapat mengajukan bukti lawan (tagen

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dibahasdan dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 83/Pid.B/214/PN BskMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum(onrechtmatige daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengan haksubyektif seseorang (het subjektief recht) atau bertentangan dengan kewajibanpelaku (in sriid is met des daders rechtplicht) atau bertentangan dengankesusilaan (tagen de goede zeden) atau bertentangan dengan tujuan moral danlalu lintas

Penggugat telah memberikan contohyang tidak baik kepada rekan kerjanya; Bahwa pada tanggal 21 Juli 2016 Tergugat telah memanggil Penggugatatas kesalahan yang dilakukannya, dimana Penggugat membuat suratpernyataan tertanggal 21 Juli 2016;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, sedangkan pihak Tergugat dapat mengajukan bukti lawan(tagen

Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / Desa Hative Besar atas namaTiS QUE Tagen serene sis eneterniscensennieinersritcentonin ne mectssiimors mune minniec.

Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Pnjpertengkaran tidak bernilai bukti di persidangan namun hanya menghilangkanhak mengajukan tagen bewijs (bukti lawan);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 R.Bg telah menyebutkanbahwa:setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atauguna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah hak orang lain,menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwatersebut, dengan demikian Penggugat wajid membuktikan dalildalilgugatannya, begitupun juga Tergugat

Bahwa gugatan tersebut Force Majeure (keadaanmemaksa) dan cacat demi Hukum.Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg, adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmemperhatikan gugatan, jawaban dan buktibukti

Republik Indonesianomor 863/K/Pdt/1990 tertanggal 28 Nopember 1991 yang mana normatersebut tidak membenarkan adanya perceraian yang hanya didasarkan ataspengakuan dan kesepakatan kedua belah pihak, tanpa didukung oleh alatbukti yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu pengakuan kedua belah pihak tentang adanya perselisihandan pertengkaran dan kesepakatan kedua belah pihak tentang perceraiantidak bernilai bukti di persidangan, namun hanya menghilangkan hakmengajukan tagen

pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis unsur ini telah teroenuhi dalam perbuatan terdakwa;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum(onrechtmatige daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengan hakHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN Pdpsubyektif seseorang ( het subjektief recht) atau bertentangan dengan kewajibanpelaku ( in srijd is met des daders rechtplicht) atau bertentangan dengankesusilaan (tagen

2017; Bahwa mengenai BPJS untuk Para Penggugat Konvensi, TergugatKonvensi belum dapat melakukannya karena syaratsyarat kerja belumdipenuhi secara sempurna oleh Para Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat Konvensidisangkal kebenarannya oleh Tergugat Konvensi, maka berdasarkanketentuan Pasal 283 R.Bg, adalah merupakan kewajiban dari para PenggugatKonvensi untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, sedangkanpihak Tergugat Konvensi dapat mengajukan bukti lawan (tagen

MdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatanRekonvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T1sampai dengan bukti T76, sedangkan Tergugat Rekonvensi mengajukan buktiPP1 sampai dengan bukti PP21;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg, adalahmerupakan kewajiban dari para Penggugat Rekonvensi untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya, sedangkan pihak Tergugat Rekonvensidapat mengajukan bukti lawan (tagen bewisj)

Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg, adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dalildalilbantahannya,;Menimbang, bahwa dimana Penggugat telah mengajukan buktisurat P1 sampai dengan P8, dan Penggugat menghadirkan Saksi saksisebanyak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugat II telah

hukumyang termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 863/K/Pdt/1990 tertanggal 28 Nopember 1991 yang mana normatersebut tidak membenarkan adanya perceraian yang hanya didasarkan ataspengakuan dan kesepakatan kedua belah pihak, tanpa didukung oleh alatbukti yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu pengakuan kedua belah pihak tentang adanya perselisihandan pertengkaran tidak bernilai bukti di persidangan namun hanyamenghilangkan hak mengajukan tagen

Dan bukan merupakan suatualasan bagi Penggugat tidak dapat melaksanakan tugas kerja sepertibiasanya untuk mengangkut buah kelapa sawit sebab masih banyakpekerjaan lain yang akan diberikan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapat mengajukan buktilawan (tagen bewisj) untuk

Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg, adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapatmengajukan bukti lawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dalildalilbantahannya,;Menimbang, bahwa dimana Penggugat telah mengajukan buktisurat P1 sampai dengan P3, dan menghadirkan Saksi saksi sebanyak 2(dua) orang saksi, sedangkan Tergugat telah mengajukan

sedangkan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi menyangkal dalildalil Para Penggugat Konvensi / ParaTergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi menyangkal dalildalil gugatan Para Penggugat Konvensi / ParaTergugat Rekonvensi, maka menjadi kewajiban hukum Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk terlebih dahulu membuktikan dalildalil gugatannya, sedangkan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensidapat mengajukan bukti baliknya (tagen

;Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapat mengajukan buktilawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dalildalil bantahannya, dimana ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P20, danketerangan dari 2 (dua) orang Saksi, sedangkan Tergugat telah mengajukanbukti surat T1 sampai

Menimbang, bahwa oleh karena isi gugatan Penggugat disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg,adalah merupakan kewajiban dari Penggugat untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatanannya, sedangkan pihak Tergugat dapat mengajukan buktilawan (tagen bewisj) untuk mengajukan dalildalil bantahannya, ;Menimbang, bahwa dimana Penggugat telah mengajukan bukti suratP1 sampai dengan P5, dan menghadirkan Saksi saksi sebanyak 2 (dua)Orang saksi, sedangkan Tergugat telah mengajukan