30 November 2012dan anak iahir tanggal 3 Januari 2013, sehingga Pemohon baru kenal dengan Termohonkurang lebih 5 bulan dan Termohon sudah melahirkan ;Bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Termohon tidak dilandasi dengansaling cinta sehingga pemikahan lersebut terjadi karena paksaan dan tekanan olehkarena itu tidak sesuai dengan apa yang diamanatkan dalam UU No, tahun 1974,sehingga cukup alasan Pemohon mengajukan cerai talak ini ke Pengadilan AgamaHal 9 dari 29 hal Put No 0182/Pdt .G/2014/PA.BiBoyolali

Saksi Saksi . menerangkan yang intinyasebagai Berikut:Bahwa saksi ayah kandung pemohonBahwa sejak awal pemikahan terus pisah tempat tinggal dan dirumah orang tua masingmasing dan tidak pernah kumpul;Bahwa saat menikah karena ada paksaan dari pihak perempuandengan cara mendatangi di rumah saksi berkalikali bersamarombongan keluarga perempuan, selain itu juga datangi ke sekolahansaat ibu Pemohon ngajar di SD ;Bahwa pemikahan dilakukan karena Pemohon di paksa dan di ancamdi bawah tekanan dengan pihak

Tahun 1974, dikarenakan pemikahan dilakukan dengan paksaan dan dibaw;ah tekanan sehingga di dalam pemikahan dibuatkan perjanjian perjanjian ;(2).

Saksi Saksi , menerangkan yang intinya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Teman Pemohon juga tetangga Pemohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi adalah yang ikut rembugan atau musyawarah waktu akandilaksanakan pemikahan ;Bahwa saksi tahu kalau pemikahan tersebut karena ada tekanan dan paksaandari pihak Termohon ;Bahwa saksi yang ikut menyaksikan dan menandatangani perjanjianantara PihakPemohon dan Termohon sebelum diadakan pemikahan ;Buhwa isi perjanjian tersebut diantaranya

Hal tersebut telah membuktikan dan menguatkan pengakuan pemohonbahwa perkawian dilaksanakan karena di paksa dan di bawah tekanan dari pihakTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah di jelaskan dalamreplik dan dalam kesimpulan pemohon serta keterangan para saksi telah dapatditemukan fakta sebagai berikutBahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan alasansebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (F) Perturan Pemerintah No.9 Tahun 1975yaitu antara suami dan isteri terus

darah tinggi, olehkarenanya Korban tersebut tidak dapat dihadapkan dengan suatu permasalahan dandikejutkan dengan sesuatu Suara ataupun informasi; Bahwa apabila Korban dihadapkan sesuatu yang memancing tekanan darahtingginya kambuh, maka Korban akan mengalami pusing kepala;Halaman 2 Catatan Putusan Pidana Nomor 4/Pid.C/2019/PN Msb Bahwa atas kejadian tersebut, seandainya Terdakwa mau meminta maaf pada saatKorban masih di rawat di Rumah Sakit tersebut, Saksi masih bersedia menerimapermintaan maafnya

MURNI hilang kesadaranyaitu karena terjadinya peningkatan tekanan darah yang berlebihan secara tibatiba(hipertensi maligna); Bahwa adapun tindakan medis yang saya berikan terhadap diri Per. Hj.

darah berlebihan secara tibatiba (hipertensi maligna) yaitu:e Suplai oksigen kejaringan otak berkurang dapat menyebabkan pasien tidaksadare Peningkatan tekanan pada otak dapat menyebabkan penurunan kesadaran,koma dan dapat menyebabkan kematian Bahwa adapun pembengkakan yang terjadi pada tangan Per.

darah berlebinan secara tibatiba atau hipertensimaligna) yaitu suplai oksigen kejaringan otak berkurang dapat menyebabkan pasien tidaksadar dan peningkatan tekanan pada otak dapat menyebabkan penurunan kesadaran,Halaman 8 Catatan Putusan Pidana Nomor 4/Pid.C/2019/PN Msbkoma dan dapat menyebabkan kematian.

dapat mengalami peningkatan tekanan darahberlebihnan secara tibatiba, sehingga ketika terjadi pertengkaran mulut atau cekcokantara Korban dengan Terdakwa, keadaan Korban langsung pingsan, yang menurut Ahlidisebabkan suplai oksigen kejaringan otak pada tubuh Korban berkurang, sehinggamenyebabkan Korban tidak sadar dan peningkatan tekanan pada otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran pada Korban;Menimbang, bahwa hilangnya kesadaran pada Korban tersebut, oleh karenaadanya faktor psisikis (Stress akut

PK.20/001 No, Petunjuk : P ,No, Klas Ind : 2404 tertanggal 01 Agustus terhadap Boiler Maxtherm BoilerSerial No : W.B062 Model DLF 2024/5260P terdapat kekeliruan dalampenulisan dimana tekanan terbesar tertulis sebesar 10 Kg/cm2, seharusnyapada tekanan 21 kg/ cm2 diberi strip merah ;e Bahwa karena sertifikasi terhadap Boiler Maxtherm dengan kapasitas 20Ton dengan tekanan kerja 21 kg/ em2 dilakukan oleh Departemen TenagaKerja cq, Kantor Dinas Tenaga Kerja Propinsi Kalimantan Timur menjadipihak dalam

Ketel Uap yang diserahkan oleh TERMOHON KASASItersebut telah memperoleh Akta Ilzin Dinas Tenaga Kerjadimaksud yang di tanda tangani oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi (vide Bukti P3) namun hanya untuk tekanan sebesar 10Kg/ cm?.Tekanan ini jelas jauh di bawah tekanan ketel uap yang dipesan olehPEMOHON KASASI yaitu sebesar 21 Kg/ cm?.

Bahwa sebagaimana telah PEMOHON KASASI jelaskan sebelumnya,dalam operasional pabrik, Ketel Uap yang diserahkan olehTERMOHON KASASI tidak bekerja secara optimal karena ternyataspesifikasi tekanan Ketel Uap tidak sesuai dengan apa yang telahdiperjanjikan.

jauh di bawah besaran tekananyang diperjanjikan yaitu sebesar 21 Kg/cm2.25.Bahwa akibat ketidaksesuaian spesifikasi besaran tekanan Ketel Uaptersebut PEMOHON KASASI tidak saja mengalami kendala dalamHal. 31 dari 35 hal. Put.

AGRO BINTANG DHARMA NUSANTARAuntuk mengajukan ketel uap No. 062 dengan tekanan yang semulasebesar 10 kg/cm? kemudian diperbaiki menjadi 21 kg/cm karena terjadisalah penulisan atas surat keterangan yang dibuat tanggal 2 September2004;Hal. 33 dari 35 hal. Put.

Akibat tekanan psikisyang dialami Penggugat, keluarga Penggugat akhirnya membawaberobat ke Rumah Sakit International Bintaro dan ditangani oleh Dr.Yenny DewiP selaku dokter spesialis Psikiatri;Bahwa pada tanggal 13 September 2007, Sdr. Bonar Siagian selakusuami Penggugat dan Ramses Sibarani, SH selaku Kakak Penggugatterjadilah pertemuan di kantor Tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan secara kekeluargaan. Pertemuan ini atas inisiatif KakakPenggugatdengan Sdr.

Uang Penghargaan masa kerja sebesar 13 X Rp. 6.660.000, =Rp.85.580.000,Bahwa total gaji yang harus dibayarkan oleh Tergugat sampai denganDesember 2009 adalah sebesar Rp. 373.188.000, (tiga ratus tujuhpuluh tiga juta seratus delapan puluh delapan ribu rupiah)Bahwa dengan adanya intimidasi yang mengakibatkan Penggugatmengalami tekanan batin yang telah mengakibatkan terganggunyakesehatan Penggugat. Adapun kerugiankerugian yang dialami olehPenggugat sebagai berikut di bawah ini:a.

Bahwa Pasal 154 huruf (b) UU No. 13/2003 menyatakan(kutipan) sebagai berikut :Penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3)tidak diperlukan dalam hal:b. pekerja/ouruh mengajukan permintaan pengunduran diri,secara tertulis atas kemauan sendiri, tanpa ada INDIKASIadanya TEKANAN/NTIMIDASI dari pengusaha,berakhirnya hubungan kerja sesuai dengan peranjianwaktu tertentu untuk pertama kalinya.7.

No. 267 K/Pdt.Sus/201013.14.15.16.Bahwa Pasal 154 huruf (b) UU No. 13/2003 sudah sangat jelasdan terang bahwa UndangUndang hanya mensyaratkanADA INDIKASI TEKANAN/INTIMIDASI semata sudah cukupsebagai bukti awal hukum yang sah dan kuat tidakmensyaratkan adanya perbuatan TEKANAN/INTIMIDASIberdasarkan hasil persidangan pengadilan pidana;Bahwa Majelis Hakim dalam Putusannya telah mengabaikanbuktibukti SURAT SAKIT PEMOHON KASASI yang sah danberharga sebagai bukti adanya INDIKASI perbuatanTEKANAN/INTIMIDASI

Di dalam suratdimaksud Pemohon Kasasi selain menyampaikan kronologispermasalahan juga menyatakan 8 (delapan) alasanalasanhukum yang salah satu diantaranya telah menyatakan adanyaperistiwa TEKANAN/INTIMIDASI yang menyebabkan PemohonKasasi merasa sudah tidak tahan lagi dengan terpaksamembuat Surat Pengunduran Diri dan selanjutnya akanmembawa permasalahan ini ke persidangan untuk mengujikebenarannya.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekelilingleher yaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandaidengan adanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam danbengkak sekeliling leher meskipun tidak ada jejas dileher, traumapada wajah, trauma pada dada, punggung, dan seluruh anggotagerak yang ditandai dengan adanya bengkak pada anggota gerakdan seluruh anggota gerak nyeri dan sulit untuk digerakkan.

FauzanHafizar selaku dokter pemeriksa dari Puskesmas Babahrot yang menerangkanbahwa telah memeriksa seorang perempuan atas nama Zulbaidah dengankesimpulan Pada pemeriksaan fisik keadaan umum buruk (meringiskesakitan) tekanan darah normal, denyut nadi teraba dan pernafasan teratur.Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leher yaitu tekananbenda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai dengan adanya lidah yangmemendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekeliling leher meskipun tidakada

Fauzan Hafizar selakudokter pemeriksa dari Puskesmas Babahrot yang menerangkan bahwatelah memeriksa seorang perempuan atas nama Zulbaidah dengankesimpulan pada pemeriksaan fisik keadaan umum buruk (meringiskesakitan) tekanan darah normal, denyut nadi teraba dan pernafasanteratur.

Penyebab luka dicurigai akibat adanya tekanan disekeliling leheryaitu tekanan benda tumpul pada sekeliling leher yang ditandai denganadanya lidah yang memendek dan ketarik kedalam dan bengkak sekelilingleher meskipun tidak ada jejas dileher, trauma pada wajah, trauma padadada, punggung, dan seluruh anggota gerak yang ditandai dengan adanyabengkak pada anggota gerak dan seluruh anggota gerak nyeri dan sulituntuk digerakkan.

Fauzan Hafizar selaku dokter pemeriksa dariPuskesmas Babahrot yang menerangkan bahwa telah memeriksa seorangperempuan atas nama Zulbaidah dengan kesimpulan pada pemeriksaan fisikkeadaan umum buruk (meringis kesakitan) tekanan darah normal, denyut naditeraba dan pernafasan teratur.

kita akan bunuh pa ngana, kemudian terdakwa keluar dariruangan sidang.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Henny Lengkey merasa luka, sakitdan tidak enak di bagian wajahnya, dan berdasarkan hasil Visum et repertum dariRSU Tonsea Airmadidi Nomor : 40/VER/RSUT/I/2010 tanggal 15 Desember 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Jeanne Agu, yang melakukan pemeriksaanpada korban di Rumah Sakit Umum Tonsea Airmadidi, ditemukan hasil pemeriksaansebagai berikut : pemeriksaan fisik ditemukan tekanan

keterangan ahli dr.JEANNE AGUyang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ahli bekerja di Rumah Sakit Umum GMIM Tonsea Airmadidi sejaktahun 2006 sampai 12 Februari 2012;Bahwa ahli tidak kenal dengan namanya Henny Lengkey;Bahwa benar ahli pernah mengeluarkan surat hasil Visum Et Repertum atasnama Henny Lengkey ;Bahwa ahli yang melakukan pemeriksaan terhadap pasien Henny Lengkey,sehingga keluar surat Visum Et Repertum Np : 40/VER/RSUT/I/2011;Bahwa awalnya ahli melakukan pemeriksaan fisik, mengukur tekanan

darahdan melihat secara keseluruhan tubuh korban;Bahwa tekanan darah korban waktu itu 190/120 mmHg dan terdapat bengkakpada bagian pipi kanan atas di bawah mata kanan;Bahwa bengkak pada bagian pipi kanan atas di bawah mata kanan disebabkanoleh benturan benda tumpul dan tekanan darah tinggi disebabkan karenamemang pasien menderita penyakit hipertensi (tekanan darah tinggi);e Bahwa darah tinggi disebabkan karena memang pasien menderita penyakithipertensi (tekanan darah tinggi) dan juga karena tekanan

Bahwa pasien hadir waktu ahli periksa;e Bahwa setiap pasien yang diperiksa harus hadir karena setelah diperiksa akandibuatkan berita acara hasil pemeriksaan surat Visum Et Repertum;e Bahwa bisa dibedakan hasil pemeriksaannya antara dipukul atau didorong;e Bahwa apabila dipukul maka akan bengkak sedangkan kalau didorong makatidak akan bengkak;e Bahwa menurut ahli akibat yang ditimbulkan dari pemukulan terhadap korbanHenny Lengkey bisa mendatangkan halangan pekerjaan untuk sementarawaktu;e Bahwa tekanan

darah tinggi secara langsung, tidak disebabkan oleh karenadorongan melainkan karena pasien sendiri yang mengatakan bahwa sudah daridulu sebelum kejadian sudah mengidap penyakit darah tinggi;e Bahwa karena emosi bisa menyebabkan orang naik tekanan darahnya;e Bahwa dorongan yang kuat bisa juga menimbulkan bengkak tapi akan akanmengalami bengkak di bagian belakang karena terbentur dengan benda yangada di belakangnya;e Bahwa bekas yang ditimbulkan antara didorong kuat dengan dipukul tidaksama dan berbeda

Piterson Bayani di bawah janji pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpembakaran yang kami lakukan;Bahwa, kami semua melakukan pembakaran secara spontanitas dan tidakada perintah dari kepala suku maupun ondoafi;Bahwa, saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikkarena waktu itu saksi dalam tekanan mental dan kami baru mengahdapipersoalan seperti ini sehingga kami langsung saja menandatangani BAP(Berita Acara Penyidikan)

Jhon Pilemon Yaboisambut, di bawah janji pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpembakaran yang kami lakukan;Bahwa, kami semua melakukan pembakaran secara spontanitas dan tidakada perintah dari kepala suku maupun ondoafi;Bahwa, saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikkarena waktu itu saksi dalam tekanan mental dan kami baru mengahdapipersoalan seperti ini sehingga kami langsung saja menandatangani BAP(Berita Acara Penyidikan

Demianus Kedubrung, di bawah janji pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpembakaran yang kami lakukan;Bahwa, kami semua melakukan pembakaran secara spontanitas dan tidakada perintah dari kepala suku maupun ondoafi;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No: 416/Pid.B/2016/PN Jap.Bahwa, saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikkarena waktu itu saksi dalam tekanan mental dan kami baru mengahdapipersoalan seperti ini sehingga

Menase Kedubrung, di bawah janji pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpembakaran yang kami lakukan;Bahwa, kami semua melakukan pembakaran secara spontanitas dan tidakada perintah dari kepala suku maupun ondoafi;Bahwa, saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikkarena waktu itu saksi dalam tekanan mental dan kami baru mengahdapipersoalan seperti ini sehingga kami langsung saja menandatangani BAP(Berita Acara Penyidikan)

Simon Back, di bawah janji pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpembakaran yang kami lakukan;Bahwa, kami semua melakukan pembakaran secara spontanitas dan tidakada perintah dari kepala suku maupun ondoafi;Bahwa, saksi mencabut keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikkarena waktu itu saksi dalam tekanan mental dan kami baru mengahdapipersoalan seperti ini sehingga kami langsung saja menandatangani BAP(Berita Acara Penyidikan) ;Halaman

Bahwa PARA PENGGUGAT pada* halaman 4 butir 7 dari gugatanmenyatakan sebagai berikut:"... atas dasar tekanan dari Departemen Pertambangan para penggugatdihadapkan pada dua pilihan yakni:"PARA PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK MENJELASKAN APA YANGDIMAKSUD DENGAN TEKANAN DARI DEPARTEMENPERTAMBANGAN.8. Bahwa dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 4 butir 9 dari gugatanmenyatakan sebagai berikut:"...

Atas tekanan dan desakan tersebut akhirnya terjadilah jual bellitersebut (obyek perkara) dengan harga lima milyar rupiah(Rp.5.000.000.000,)...."PARA PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK MENJELASKAN APA VANGDIMAKSUD DENGAN TEKANAN DAN DESAKAN.9. Bahwa dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 5 butir 10 darigugatan menyatakan sebagai berikut:". para penggugat telah berupaya untuk meminta perlindungan hukumpada Departemen Pertambangan akan tetapi ditolak DepartemenPertambangan.

PARA PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK MENJELASKAN APA YANGDIMAKSUD DENGAN TIPU MUSLIHAT DARI TERGUGAT II.bahwa PARA PENGGUGAT pada halaman 4 butir 7 dari gugatanmenyatakan sebagai berikut:"...atas dasar tekanan dari Departemen Pertambangan para penggugatdihadapkan pada dua pilihan yakni:"PARA PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK MENJELASKAN APA YANGDIMAKSUD DENGAN TEKANAN DARI DEPARTEMENPERTAMBANGAN.Bahwa dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 4 butir 9 dari gugatanmenyatakan sebagai berikut:"Atas tekanan dan desakan

ada / tidaknya tekanan dandesakan tersebut, yaitu. dengan mengikutsertakan DepartemenPertambangan sebagai pihak dalam perkara a quo, akan tetapi haltersebut tidak dilakukan PARA PENGGUGAT.

;bahwa dengan PARA PENGGUGAT tidak mengikutsertakan DepartemenPertambangan maka sudah jelas dalil PARA PENGGUGAT yang menuduhDepartemen Pertambangan telah melakukan tekanan dan desakanterhadap PARA PENGGUGAT TIDAKLAH BERALASAN D

Tergugat sering melakukan KDRT dan tekanan psikis terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2021 di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama sehingga sejak itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanlamanya dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan suami istri;Him 2 dari 16 Him Putusan Nomor: 79/Pdt.G/2021/PA.Buk7.

karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifatpencemburu yang berlebihan dan Tergugat sering melakukan KDRT dantekanan psikis terhadap Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mengetahui Tergugat memiliki sifatpencemburu yang berlebihan kepada Penggugat hingga menyebabkankeduanya bertengkar;Bahwa saksi selain itu melihat sendiri dan mengetahui Tergugat seringmelakukan KDRT dan tekanan

Selain itu saksi juga mengetahui Tergugat sering melakukanKDRT dan tekanan psikis kepada Penggugat. Hal ini diketahui saksi karenasaksi melihat sendiri peristiwa tersebut.

Saksi menerangkan bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan di antara keduanyadisebabkan karena Tergugat memiliki sifat pencemburu yang berlebihan danTergugat sering melakukan KDRT dan tekanan psikis terhadap Penggugat.Diterangkan pula oleh saksi Penggugat bahwa kini Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih kurang lebih 2 bulanketerangan saksi tersebut adalah atas penglihatan saksi pada diri dankeseharian Penggugat yang dilihat oleh saksi hanya tinggal

Selain itu saksi juga mengetahui Tergugat seringmelakukan KDRT dan tekanan psikis kepada Penggugat. Hal ini diketahui saksikarena saksi melihat sendiri peristiwa tersebut.

Penggugat, juga didasari adanya pemaksaan (tekanan)tertentu.

Danternyata Tergugat melakukan pemaksaan pada Penggugattersebut, juga didasari karena adanya tekanan atau paksaan dariTergugat Il pada Tergugat .

;Bahwa Judex Facti dalam hal ini telah menjadikan satu kesatuandalam mempertimbangkan hukum tentang terjadinya penyesatankehendak dan paksaan atau tekanan dalam perbuatan hukum ini.Padahal jika diperhatikan secara teliti dalam perkara in casu initerdapat dua perbuatan hukum yang satu dengan lainnya berbeda.Artinya penyesatan kehendak dan paksaan atau tekanan yang notabene telah diakui terjadi oleh Judex Facti tersebut, yang terjadidalam perbuatan hukum antara Termohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon

Kasasi/Tergugat II, berbeda dengan yang terjadiantara Termohon Kasasi/Tergugat dengan Pemohon Kasasi/Penggugat;Sedangkan esensi dari gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat iniadalah penyesatan kehendak dan paksaan atau tekanan yangdilakukan terhadap Pemohon Kasasi/Penggugat.

Akan tetapi JudexFacti dalam putusannya hanya mempertimbangkan tentangpenyesatan kehendak dan paksaan atau tekanan yang terjaditerhadap Termohon Kasasi/Tergugat II kepada Termohon Kasasi/Tergugat saja;Bahwa berdasarkan atas hal tersebut di atas, maka jelas JudexFacti (Pengadilan Tinggi Semarang maupun Pengadilan NegeriSukoharjo) telah terjadi kesalahan dalam mempertimbangkanhukum tentang adanya pemaksaan kehendak ataupun paksaandalam perbuatan hukum tersebut.

Olehkarenanya Surat Pengunduran Diri yang dibuat oleh Penggugat dibawah tekanan,maka surat Pengunduran Diri tersebut dinyatakan tidak sah karena tidakmemenuhi unsurunsur yang telah ditentukan Undangundang tersebut.Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan kerja dilakukan oleh Penggugatdibawah tekanan maka Tergugat kemudian mencabut Surat Pengunduran diritersebut dengan surat tertanggal 8 Februari 2018, oleh karenanya suratPengunduran Diri tersebut dinyatakan tidak sah, maka Penggugat berhakmenerima apa

Saat Penggugat dipanggil oleh perusahaan Penggugat dihadapkandengan 4 orang termasuk Bp Sid dan ketiga orang tersebut dan merekalah yangmelakukan tekanan secara mental kepada Penggugat sehingga dengan tekanantekanan yang mereka lakukan sehingga Penggugat membuat Surat PengunduranDiri, jadi Surat Pengunduran Diri dibuat jelas dengan tekanan yang mereka buatdan itu. yang dikehendaki Perusahaan (Tergugat) supaya Penggugatmengundurkan diri tanpa memperoleh hakhak Penggugat.Bahwa Perusahaan juga mengakui

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat point (14) dan (18) yang menyatakanbahwa Penggugat mengundurkan diri karena tekanan dari perusahaan. BahwaPenggugat sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang kuat dan jelasuntuk menyatakan Tergugat telah melakukan tekakan terhadap Penggugatsehingga mengajukan pengunduran diri dari Perusahaan.

Tekanan dariperusahaan yang didalikkan Penggugat hanyalah ilusi dan hayalan dariPenggugat yang tidak dapat dibuktikan bahkan Penggugat tidak menguraikandengan jelas tekanan apa yang dimaksud dan dengan cara apa perusahaanmelakukan tekanan tersebut terhadap diri Penggugat;47.Bahwa dari buktibukti ternyata dalam surat Pengunduran diri tertanggal 6Februari 2018 Penggugat menyatakan mengundurkan diri secara sukarelatanpa paksaan.

Bahwa Penggugat telah membuat Surat Pengunduran diri bukan ataskemauan sendiri, karena keadaan terpaksa dan dibawah tekanan ManagerHRD, selanjutnya tanggal 8 Februari 2018 Penggugat bermaksud menarikkembali Surat Pengunduran Diri dengan Surat tetanggal 8 Februari 2018,akan tetapi Tergugat tidak memperdulikan lagi;4.

11 yaitu 5% x Euro 1.416.485,00 = Euro70.824.25,;Sehingga dengan adanya penambahan denda keterlambatan tersebut adaselisih sebesar Euro 169.978,20 Euro 70.824,25, = Euro 99.153.95,;Bahwa pengenaan Denda Tambahan Keterlambatan sebesar 7% atausenilai Euro 99.153,95, oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut tidakberdasar dan beralasan hukum karena hanya didasarkan kepada SuratPernyataan dari Penggugat tertanggal 28 Juni 2011;Bahwa Surat Pernyataan Penggugattertanggal 28 Juni 2011 dibuat karenaadanya tekanan

Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Surat Pernyataan tanggal28 Juni 2010 dibuat karena ada tekanan atau paksaan dari Tergugat tidakdapat dibuktikan dipersidangan, sebab sebagaimana terlihat dalam beritaacara persidangan, kedua orang saksi Penggugat yaitu Harjo Nisman danAndi Husein Makkah sama sekali tidak pernah memberikan keteranganadanya paksaan atau tekanan dari Tergugat mengenai pembuatan SuratPernyataan tanggal 28 Juni 2010;Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama yang dibenarkan oleh

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti mempertimbangkan bahwaJudex Facti ... tidak menemukan adanya tekanan dan paksaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dalam membuat SuratPernyataan Penggugat tanggal 28 Juni 2011, oleh karenanya SuratPernyataan Penggugattanggal 28 Juni 2011;2.

atau paksaan dari TermohonKasasi Terbanding/semula Tergugat dalam pembuatan surat pernyataantertanggal 28 Juni 2011 tidak hanya dilihat dari tekanan fisik saja akantetapi dari perkembangan ekonomi sekarang ini, maka tekanan ekonomilebih efektif dibandingkan dengan tekanan fisik;Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi Harjo Nisman tersebut diatas,maka yang meminta untuk dibuat surat pernyataan adalah dari PT KAI(Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat) dimana draf suratpernyataan dibuat oleh PT

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Suprapto dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal4dari17 halaman, No. 78/Pid.B/2011/PN.Wt.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada tanggal 22 Maret 2016 di tempat kerjanya ketika sedangmemasang teralis besi di Perumahan Madukoro, Wonosobo;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurianbarang berupa 60 ( enam puluh ) buah ban dalam sepeda motormerek IRC, 30 ( tiga puluh ) buah ban dalam kendaraan bermotormerek King Land, 1 (satu ) buah alat pengukur tekanan

Madukoro, Kec/HalSdaril7 halaman, Nomor 68/Pid.B/2016/PNWsb.Kab Wonosobo milik bu ISTIKOMAH yang dikelola oleh saksiKuwat saksi telah mengambil barangbarang di dalam bengkel;Bahwa barang yang diambil adalah 32 ( tiga puluh dua ) ban dalamsepeda motor merek IRC, 16 ( enam belas ) ban dalam mobilmerek King Land, 1 (satu) buah alat ukur tekanan ban, 1 (satu)buah press ban, 2 (dua ) buah alat besi untuk mencongkel ban, dan1 (satu) buah stang hidrolis;Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam bengkel adalah

Wonosobo milik bu Istikomah yang dikelola oleh saksiKuwat, Terdakwa bersamasama dengan saksi Miyono telahHal6daril17 halaman, No. 78/Pid.B/2011/PN.Wt.mengambil barang berupa 32 ( tiga puluh dua ) ban dalam sepedamotor merk IRC, 16 ( enam belas ) ban dalam mobil merekKingland, 1 (satu ) buah alat ukur tekanan ban, 1 (satu) buah presban, 2 (dua) buah alat besi untuk mencongkel ban dan 1 (satu)buah stang hidrolis;e Bahwa cara yang dilakukan oleh Terdakwa untuk mengambilbarangbarang tersebut adalah dengan

dan Saksi MIYONO Bin MARTAMI secara bergantianmembobol dinding belakang tembok bengkel menggunakan obengsampai dinding tersebut berlobang ;Bahwa kemudian Terdakwa memanjat ke atap menggunakantangga lalu masuk kedalam bengkel melalui atap tersebutsedangkan Saksi MIYONO Bin MARTAMI menunggu di luarbengkel kemudian Terdakwa tanpa mendapatkan ijin mengambil 60(enam puluh) buah ban dalam sepeda motor merk IRC, 30 (tigapuluh) buah ban dalam kendaraan bermotor merk KING LAND, 1(satu) buah alat pengukur tekanan

(satu) buah alat pengukur tekanan ban, 1 (satu) buah alat press ban, 2(dua) buah besi pencongkel ban, 1 (satu) buah stang hidrolis, dan 1 (satu)alat pengonthel Diesel dan mengeluarkan barangbarang tersebut melaluilubang dinding kemudian diserahkan kepada Saksi MIYONO BinMARTAMI selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam bengkel melalui ataplalu mereka berdua memasukkan barangbarang tersebut kedalam karungdan membawanya ke rumah Terdakwa mengendarai sepeda motor SuzukiThunder AA 2213 AF ;Menimbang, bahwa

Oleh karena senjata angincaliber 4,5 mm dengan tekanan udara/tekanan pegas/tekanan gas CO2 dalamSkep Kapolri tersebut masuk dalam kategori senjata api Non Organik TNI/POLRI , dimana syarat formil yang harus untuk membuat dan mengimporsenjata angin caliber 4,5 mm berdasarkan Skep Kapolri No.Pol : 82/2004tanggal 16 Pebruari 2004, hanya diberikan kepada badan usaha berbadan hukumyang telah mendapatkan petunjuk dari Kabaintelkam Polri an.

udara / tekanan gas / tekanangas Co?

udara / tekanan gas / tekanan gas Co?

PRIJA JADMIKA, SH,,MS. menyatakan senjatacaliber 4,5 mm sebagaimana hasil penyitaan tersebut dengan tekanan udara / tekanangas / tekanan gas Co?

PRIJA JADMIKA, SH,,MS. menyatakan senjata caliber4,5 mm sebagaimana hasil penyitaan tersebut dengan tekanan udara / tekanan gas /tekanan gas Co?

Harry Irianso yang akanmemberikan gaji dan pesangon jika bersedia menandatanganinya;Hal. 2 dari 19 hal.Put.No. 125 K/Pdt.Sus/20121011.Bahwa terhadap Surat Pernyataan Penggugat tersebut yang ditafsirkanTergugat secara keliru sebagai Surat Pengunduran Diri, Penggugatmenyatakan dengan tegas: "MENCABUT dan MENARIK SURATPERNYATAAN TERTANGGAL 21 AGUSTUS 2010" karenaditandatangani di bawah tekanan/paksaan sehingga tidak berlaku lagi.Lagi pula, beberapa hari kemudian Penggugat masih dipanggil bekerjasehingga

Gaji bulan Agustus 2010 sampai dengan Juni 2011:11 bulan x Rp.3.000.000, = Rp. 33.000.000,c THR Lebaran Tahun 20102011:2 x Rp.3.000.000, = Rp. 6.000.000,+JUMLAH = Rp. 63.150.000,Terbilang : enam puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah, agardibayarkan secara tunai, seketika dan sekaligus;Hal. 7 dari 19 hal.Put.No. 125 K/Pdt.Sus/201219.20.21.22.20.Bahwa adapun kerugian immaterial Penggugat alami adalah rasa maludan tekanan batin/mental yang sedemikian beratnya (psikis) termasukkarena fitnah/

dari pihak Tergugat/Pemohon Kasasi;Hal. 14 dari 19 hal.Put.No. 125 K/Pdt.Sus/2012Bahwa sangat naif Judex Facti berpendirian "bahwa pertemuan itu merupakanperwujudan adanya tekanan dari Tergugat/Pemohon kasasi kepadaPenggugat/Termohon Kasasi sehingga Termohon Kasasi menandatangani suratpernyataan pengunduran diri tersebut".

Padahal dalam persidangan tidak adafaktafakta adanya tekanan tersebut, dan Termohon Kasasi sendiri tidak dapatmembuktikan adanya tekanan tersebut;Dalam hal ini Pemohon kasasi tidak pernah melakukan tekanan kepadaTermohon Kasasi agar mengundurkan diri, melainkan Termohon kasasi dengankesadaran sendiri menyatakan hendak mengundurkan diri, sehinggamenandatangani surat pernyataan pengunduran diri tersebut (Bukti T1);Menurut kamus Besar bahasa Indonesia, Edisi Ke dua, Departemen PendidikanDan Kebudayaan

, Penerbit Balai Pustaka, Tahun 1995, pada halaman 1022bahwa tekanan diartikan : Desakan Kuat: paksaan Sedangkan dalam Googleanti kata tekanan adalah keharusan, menuntut, mengharuskan, meminta;Dalam hal ini Tergugat/Pemohon kasasi sama sekali tidak pernah, mendesak,mengharuskan, menuntut, meminta kepada Penggugat/Termohon kasasi untukmengundurkan diri, yang benar Termohon Kasasi secara sadar dan sukarelamenandatangani surat penyataan pengunduran diri pada tanggal 21 Agustus2010.

Dwi Rendi Malik (Karyawan PT.IPB);Abdul Aziz;telan memulai kegiatan pekerjaan pembangunan Boiler Circulated FluizedBed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koran MediaIndonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C; Bahwa setalah serangkaian proses lalang dilaksanakan, ditetapkan PT.Pembangkit

PLN dalam hal pengerjaan pekerjaanpembangunan Boller Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam,tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C sehingga pekerajaan tersebut tidakdilaksanakan oleh PT PLN;Bahwa atas hal tersebut, saksi Anthony Sutono selaku Direktur PT.

IPB diketahui bahwa pekerjaanpengadaan Boiler unit 4 PLTU lati Circuid Fluidized Bed (CFB) kabupatenGunung Tabur tidak pernah terlaksana;Bahwa atas kejadian tersebut, pekerjaan pembangunan Boiler CirculatedFluized Bed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dantemperataur 450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koranMedia Indonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8

Dwi Rendi Malik (Karyawan PT.IPB);Abdul Aziz;telan memulai kegiatan pekerjaan pembangunan Boiler Circulated FluizedBed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koran MediaIndonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C;Bahwa setelah serangkaian proses lelang dilaksanakan, ditetapkan PT.Pembangkit

Wahyudi dan saudara Agus Munir tidak dapatmenunjukan surat jalan pada saat mengangkut potongan baja tersebut;Hal. 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN RkbBahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi II: Agus Utan Mardani Bin Misdana, dibawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan

PT CHI yang digunakanuntuk proyek PT Cemindo Gemilang;e Bahwa saudara Wahyudi dan saudara Agus Munir tidak dapatmenunjukan surat jalan pada saat mengangkut potongan baja tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi II: Ade Hami Mulyana, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan

Bin Elhamsyah dibawah sumpah memberi keterangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa saksi bekerja di PT Cemindo Gemilang mejabat sebagai SiteEngineering/Site Supervisor yang bertugas melakukan pengawasanterhadap Area Proyek di Dermaga yang sedang dibangun oleh Sub.Kontraktor PT China Harbour Indonesia (CHI);Bahwa jumlah berat dari potongan baja yang dijadikan

Abo Bin Sumedi, dibawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar jam 16.00WIB, , saudara Suherman mengatakan kepada saksi bahwa anakanak(Nopriansyah dan Dendi) mau mencari uang rokok (mengambil besiscrup) yang terdapat di area proyek PT CHI pembangunan dermaga PTCemindo Gemilang, yang terletak

Samid (Alm):Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang terdakwa berikan adalah benar tanpa adanya paksaan dan tekanan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar jam 16.00WIB, saudara Nopriansnyah mengajak terdakwa untuk mencari uangrokok (maksud mengambil besi scrup/besi bekas) yang terdapat di areaproyek PT CHI pembangunan dermaga PT Cemindo Gemilang, yangterletak di Kampung Jogjogan, Desa Darmasari, Kecamatan Bayah,Kabupaten Lebak.

Kabupaten Bondowoso adalah milik umumwarga desa dan dalam pengelolaannya dilakukan oleh HIPPAM DusunKluncing Desa Sukorejo Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso.e Bahwa para terdakwa, tanpa sepengetahuan dan meminta Ijin pengurusHIPPAM Dusun Kluncing Desa Sukorejo Kabupaten Bondowoso telahmelobangi pipa bak penampungan air yang mengakibatkan pipa aliranair yang menuju ke bak penampungan menjadi rusak dan tidak bisadipakai lagi sehingga membuat aliran air tidak lancar dan mengunrangikapasitas tekanan

Kabupaten Bondowoso adalah milik umumwarga desa dan dalam pengelolaannya dilakukan oleh HIPPAM DusunKluncing Desa Sukorejo Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso.Bahwa para terdakwa, tanpa sepengetahuan dan meminta ijin pengurusHIPPAM Dusun Kluncing Desa Sukorejo Kabupaten Bondowoso telahmelobangi pipa bak penampungan air yang mengakibatkan pipa aliranair yang menuju ke bak penampungan menjadi rusak dan tidak bisadipakai lagi sehingga membuat aliran air tidak lancar dan mengunrangikapasitas tekanan

milik umum warga masyarakat DusunKluncing Desa Sukorejo Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso, yang dikelola oleh Ketua dan Sekretaris HIPA yang adadi Dusun Kluncing, yaitu saksi sebagai ketuanya dan HANAFI aliasP.LULUK sebagai sekretarisnya;Bahwa sebelumnya Para Terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulukepada saksi selaku ketua HIPA maupun ke sekretarisnya;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan aliran airyang menuju ke bak penampungan menjadi tidak lancar danmengurangi kapasitas tekanan

bersih yang berada di Dusun Kluncing DesaSukorejo tersebut adalah milik umum warga masyarakat DusunKluncing Desa Sukorejo Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso, yang dikelola oleh Ketua dan Sekretaris HIPA yang adadi Dusun Kluncing;Bahwa saksi tidak tahu apakah Para Terdakwa sebelumnya sudahminta ijin terlebih dahulu kepada ketua HIPA maupun kesekretarisnya;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan aliran airyang menuju ke bak penampungan menjadi tidak lancar danmengurangi kapasitas tekanan

Kluncing DesaSukorejo tersebut adalah milik umum warga masyarakat DusunKluncing Desa Sukorejo Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso, yang dikelola oleh Ketua dan Sekretaris HIPA yang adadi Dusun Kluncing;Bahwa Para Terdakwa sebelumnya tidak minta ijin terlebih dahulukepada ketua HIPA maupun ke sekretarisnya untuk merusak pipa bakpenampungan air tersebut;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan aliran airyang menuju ke bak penampungan menjadi tidak lancar danmengurangi kapasitas tekanan

hukum pembuktian;Bahwa dalam pertimbangan putusannya pada halaman 18 alinea ke 6 judex factimenyatakan bahwa Tergugat membantah perselingkuhan di Hotel Cempaka PadangBulan karena Tergugat "ditekan oleh keluarga Penggugat/ Pemohon Kasasi",akhirnya Tergugat/Termohon Kasasi menanda tangani surat pernyataan;Berdasarkan pertimbangan tersebut secara jelas dapat dilihat bahwa judex facti salahmenerapkan hukum pembuktian, sebab judex facti hanya menerima pernyataan dariTergugat/Termohon Kasasi mengenai Tekanan

dari keluarga Penggugat/PemohonKasasi tanpa memperoleh dan menilai adanya bukti tekanan bari keluargaPenggugat/Pemohon Kasasi baik berupa tekanan fisik maupun tekanan psikis;Bahwa setelah Pemohon kasasi memeriksa Berkas Acara Pemeriksaan dalamperkara yang sekarang dimohonkan kasasi ini, tidak satupun ada peristiwapembuktian yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi untuk mendukung dalildalilnya bahwa benar keluarga Penggugat/Pemohon kasasi melakukan tekananterhadap Tergugat/Termohon kasasi, sehingga

sangat adanya tekanan dari keluagaPenggugat/Pemohon Kasasi itu, maka Tergugat/Termohon Kasasi mau menandatangani surat pernyataan, yaitu surat pernyataan tertanggal 19 April 2009 yangsubstansinya adalah:a.

;Bahwa dengan demikian pertimbangan judex facti yang mempertimbangkanbantahan dari Tergugat/Termohon Kasasi bahwa Termohon Kasasi menanda tanganiSurat Pernyataan tanggal 19 April 2009 dengan dalih dan dalil adanya tekanankeluarga Penggugat/Pemohon Kasasi tanpa adanya pembuktian dengan alat buktiyang kuat tentang adanya tekanan tersebut adalah persangkaan belaka, makapertimbangan judex facti cacat hukum dan tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggakarenanya harus dibatalkan;.

No. 450 K/Pdt/201310210tanganan Surat Pernyataan tanggal 19 April 2009 yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi karena ditekan oleh keluarga Penggugat/Pemohon kasasi;Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka lagika hukumnya adalah bahwa secaraimplisit judex facti membenarkan adanya tekanan keluarga Penggugat/PemohonKasasi terhadap Tergugat/Termohon Kasasi, yang berarti judex facti beranggapanbahwa Tergugat/Termohon kasasi tidak melakukan perzinahan sebagaimana telahdiakui Tergugat/Termohon Kasasi