Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1363/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : YUSUF HASBI BIN M ROKIB ALM Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : DARMAWATI LAHANG, SH
3317
  • ROKIB (Alm) telfon ROIS (DPO) untuk membeliNarkotika Jenis Shabu sebanyak 4 (empat) poket, setelah terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) telfon RO'IS (DPO), terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) disuruh untuk menunggu kabardari ROIS (DPO), tidak lama kemudian terdakwa YUSUF HASBI BinM. ROKIB (Alm) di telfon kembali oleh ROIS (DPO), menyuruhterdakwa YUSUF HASBI Bin M.
    ROKIB (Alm) telfon ROIS (DPO) untuk membeliHalaman 5 Putusan Nomor 1363/PID.SUS/2020/PT SBYNarkotika Jenis Shabu sebanyak 4 (empat) poket, setelah terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) telfon RO'IS (DPO), terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) disuruh untuk menunggu kabardari ROIS (DPO), tidak lama kemudian terdakwa YUSUF HASBI BinM. ROKIB (Alm) di telfon kembali oleh ROIS (DPO), menyuruhterdakwa YUSUF HASBI Bin M.
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 581/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. RIDZKY ALIAS KIKI BIN SYAHRIR MADRIS Diwakili Oleh : MUH. RIDZKY ALIAS KIKI BIN SYAHRIR MADRIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
2514
  • PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSMakassar), dan tidak lama kemudian terdakwa menerima telfon dari Sdr.Angkydan meminta agar terdakwa mendownload aplikasi BBM.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Desember 2018 sekira pukul 11.00 Witaterdakwa menerima telfon dari Sdr.Angki dan menyampaikan kalau semuapercakapan tentang barang Narkotika hanya melalui aplikasi BBM, selanjutnyasekira pukul 19.00Wita terdakwa menerima BBM dari Sdr.Angki Alias PuangAco agar terdakwa standby, dimana selanjutnya pada pukul
    22.00 Witaterdakwa menerima telfon dari Sdr.Angki dan meminta terdakwa menujuJl.Sunu untuk menjemput barang berupa Narkotika yang diduga shabushabu,saat terdakwa berada di JI.Sunu dekat Toko Bintang Mode datang seorang lakilaki yang mengantar barang dengan mengendarai sepeda motor danmenggunakan jaket Grab dimana langsung menyerahkan barang yangdibungkus dengan plastik warna hitam, selanutnya bungkusan tersebut dibawaoleh terdakwa kerumahnya dan sesampai dirumah terdakwa bungkusantersebut dibuka
    oleh terdakwa yang berisikan Narkotika yang diduga shabudengan jumlah 6 (enam) bungkus dan 28 bungkus ekstachy/Ineks berlogo Rsebanyak 2800 butir dan 2 bungkus plastik berisikan ekstachy berlogo kotaksebanyak 200 butir, tidak lama kemudian terdakwa menerima telfon dariSdr.Angki Alias Puang Aco dan memerintahkan agar terdakwa mmeisahkan pilekstachy yang rusak dan dibungkus tersendiri, selanjutnya terdakwamenggabungkan dengan Narkotika yang diduga jenis shabu sebanyak kuranglebih 585 Gr kemudian terdakwa
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Desember 2018 sekira pukul 11.00 Witaterdakwa menerima telfon dari Sdr.Angki dan menyampaikan kalau semuapercakapan tentang barang Narkotika hanya melalui aplikasi BBM, selanjutnyasekira pukul 19.00Wita terdakwa menerima BBM dari Sdr.Angki Alias PuangAco agar terdakwa standby, dimana selanjutnya pada pukul 22.00 Witaterdakwa menerima telfon dari Sdr.Angki dan meminta terdakwa menujuJl.Sunu untuk menjemput barang berupa Narkotika yang diduga shabushabu,saat terdakwa
    PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSsebanyak 200 butir, tidak lama kemudian terdakwa menerima telfon dariSdr.Angki Alias Puang Aco dan memerintahkan agar terdakwa mmeisahkan pilekstachy yang rusak dan dibungkus tersendiri, selanjutnya terdakwamenggabungkan dengan Narkotika yang diduga jenis shabu sebanyak kuranglebin 585 Gr kemudian terdakwa simpan didalam lemari terdakwa selanjutnyaterdakwa tidur, dimana untuk pekerjaan tersebut diatas terdakwa dijanjikanupah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah
Register : 13-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1966/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON TERMOHON
50
  • Bahwa setiap malam Termohon sering telfon dengan mantan pacarnyatersebut dan setiap telfon didepan Pemohon, apabila setiap kali PemohonHal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 1966/Pdt.G/2015/PA. Wsbmengingatkan agar jangan telfon dengan mantannya tersebut Termohonmalah marahmarah j 22220 225 222 sen nno nee nce coe ne nee6.
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 hubungan Pemohon dan Termohonmulai bermasalah dan Pemohon dan Termohon juga sering bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2020, pada saat itu Termohon merasa tidak diperdulikan Pemohonkarena Pemohon selalu menerima telfon
    dari orang lain, padahal Pemohonmenerima telfon tersebut hanya untuk masalah pekerjaan saja;Bahwa, sejak bulan April 2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pulan ke rumah orang tuaPemohon di Pontianak dan Pemohon juga pulang ke rumah orang tuaPemohon di Pontianak;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohon merasa sudah tidaksanggup hidup bersama Termohon lagi, karena hal itu Pemohonberkesimpulan untuk menceraikan Termohon di depan Majlis HakimPengadilan
    danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon sedang bertengkar dan juga Pemohon sering mengeluhkepada saksi bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tanggaBahwa juga mengetahui Termohon merasa tidak diperdulikan Pemohonkarena Pemohon selalu menerima telfon
    dari orang lain, padahalPemohon menerima telfon tersebut hanya untuk masalah pekerjaan saja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak sejak bulan April2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempatHal. 4 dari 12 Hal.
    dari orang lain, padahalPemohon menerima telfon tersebut hanya untuk masalah pekerjaan saja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak sejak bulan April2020 hingga sekarang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pulan ke rumah orang tua Pemohon di Pontianak danPemohon juga pulang ke rumah orang tua Pemohon di pontianak;Hal. 5 dari 12 Hal.
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
M.RUSLIANSYAH Als.REZA Bin JASMANI
194
  • Sus/2019/PN Bpplewat telfon selanjutnya atas penemuan Barang bukti tersebutTerdakwa beserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa keSat. Resnarkoba Polres Balikpapan untuk di proses lebih lanjut.
    Balikpapan Tengah tepatnya di dalam kamarkos kosan ; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 17Februari 2019 sekitar Pukul 10.00 Wita di telfon oleh Sdr. KASMIRmenggunakan telfon pribadi dan mengatakan mau kerjaankah? danTerdakwa jawab apa? dan Sdr. KASMIR berkata ambilkan bahanku didareah penajam bawa ke Balikpapan, nanti lemparkan ke pemesan taro dipinggir jalan aja, tempatnya nanti kukasi tau, nanti kukasi 200?
    Sus/2019/PN Bpp 1 (Satu) unit HP Merk NOKIA warna HITAM No. 08565319637 dan NoIMEI. 355175066099707 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 17 Februari 2019 sekitarPukul 10.00 Wita di telfon oleh Sdr. KASMIR menggunakan telfon pribadidan mengatakan mau kerjaankah? dan Terdakwa jawab apa?
    Bahwa untuk keberadaan KASMIR Terdakwa tidak tahu pak karenatidak bertemu secara langsung hanya lewat telfon selanjutnya ataspenemuan Barang bukti tersebut Terdakwa beserta barang bukti yangditemukan langsung di bawa ke Sat.
    KASMIR danTerdakwa sebelum di tangkap lagi menunggu telfon dan arahan dari Sdr.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 488/Pid. Sus/2019/PN BppKASMIR yang akan menghubungi melalui Nomor pribadi untuk melemparsabunya di daerah atau tempat yang sudah di tentukan namun belumsempat di lempar sudah tertangkap.
Register : 22-02-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0344/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
63
  • pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:Nomor 4:Bahwa saya tidak benar kalau tidak memberikan nafkah yanglayak kepada isteri saya, karena isteri saya selama 2tahun di rumah saya tidak pernah minta bantuan samaorang tuanya, apapun usaha saya yang penting halal untuk5agama; Bahwa saya tidak pernah main cinta dengan perempuan lain,apalagi melalui telfon
    Pada waktuitu. dia sakit gigi lalu) minta antar pulang ke orangtuanya kemudian saya disuruh pulang nanti' tunggu kalausaya telfon, ternyata tidak pernah telfon kemudian sayapulang kembali ke rumahnya dia lebih dari 10 kali agarsupaya dia mau kembali kepada saya; Nomor 5:Bahwa sangat tidak benar kalau dia pulang ke rumah orangtuanya sendirian tapi pada waktu itu saya antar bahkansaya pamit juga pulang, yang saya sesali dia selalumengikuti anjuran dari orang tuanya perempuan untukpisah dengan saya
    tidak pernah dia berusaha untukperbaikan dengan saya dan bohong besar yang saya sendirisampai sekarang berusaha untuk berkunjung kesanasekalipun hari Raya saya juga masih silaturrahmi kepadaisteri saya, akan tetapi isteri saya sama sekaliwalaupun hari raya tidak berkunjung kepada kedua orangtua saya bahkan seolah dia memanas manasi sayaberboncengan kesana kemari dengan laki laki yang bukanmakhromnya, bahkan pernah saya telfon setelah diamenjawab telfon saya diberikan kepada seorang laki lakilalu)
    orang tersebut menjawab telfon saya dengan jawabanada apa mas?
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 550/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMINALDI Bin ABDUL KADIR
194
  • dan dijawab Bisa aja, di ambil dimana saya masi di pelabuhansemayang dan dijawab Nanti saya telfon lagi, beberapa saat kemudianHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 550/Pid. Sus/2019/PN Bpporang yang bernama MATO menelfon lagi dengan menggunakan nomorpribadi dan mengatakan Ambil paketnya di pinggir jalan di daerah jalansepakat tepatnya di dekat kantor balai desa di dalam Tas bercorak warnahitam?
    dan Terdakwa jawab Tidak tahu pak karenasaya tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon saja dan diamenelfon saya dengan menggunakan nomor pribadi, kemudian Terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung dibawa ke sat resnarkobauntuk diproses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;2.
    dan Terdakwa jawab Tidak tahu pak karenasaya tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon saja dan diamenelfon saya dengan menggunakan nomor pribadi, kemudian Terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung dibawa ke sat resnarkobauntuk diproses lebih lanjut. Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019sekitar Pukul 17.45 Wita di Jalan Dahor No. Rt. 51 Kel.
    dan dijawab Bisaaja, di ambil dimana saya masi di pelabuhan semayang dan dijawabNanti saya telfon lagi, beberapa saat kemudian orang yang bernamaMATO menelfon lagi dengan menggunakan nomor pribadi danmengatakan Ambil paketnya di pinggir jalan di daerah jalan sepakattepatnya di dekat kantor balai desa di dalam Tas bercorak warna hitam?
    dan dijawab Bisa aja, diambil dimana saya masi di pelabuhan semayang dan dijawab Nantisaya telfon lagi, beberapa saat kKemudian orang yang bernamaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 550/Pid. Sus/2019/PN BppMATO menelfon lagi dengan menggunakan nomor pribadi danmengatakan Ambil paketnya di pinggir jalan di daerah jalan sepakattepatnya di dekat kantor balai desa di dalam Tas bercorak warnahitam?
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1460/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
DARMAWATI LAHANG, SH
Terdakwa:
YUSUF HASBI BIN M ROKIB ALM
189
  • ROKIB (Alm) telfon ROIS (DPO) untuk membeliNarkotika Jenis Shabu sebanyak 4 (empat) poket, setelah terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) telfon ROIS (DPO), terdakwaYUSUF HASBI Bin M. ROKIB (Alm) disuruh untuk menunggu kabardari ROIS (DPO), tidak lama kemudian terdakwa YUSUF HASBI BinM. ROKIB (Alm) di telfon kembali oleh ROIS (DPO), menyuruhterdakwa YUSUF HASBI Bin M.
    ROIS (DPO) yaitu dengan telfon ke sdr. ROIS (DPO) untukmembeli Narkotika Jenis Shabu sebanyak 4 (empat) poket, Kemudianterdakwa disuruh untuk menunggu kabar dari sdr. RO'IS (DPO) yangselanjutnya tidak lama kemudian terdakwa di telfon kembali oleh sdr.RO'IS (DPO) yang menyuruh terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis sabu yang sudah diranjau oleh seorang suruhan dari sdr. ROIS(DPO) yang diletakkan di cepitan pagar bambu di JI. Sanggar AgungBarat Desa/Kel. Sanggra Agung Kec. Socah Kab.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SERANG Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Srg
Tanggal 2 Mei 2017 — Jainul Abidin Bin Juhdi Egka Sirazi, S.E. Bin H. Hifni Nawawi
268
  • HIFNI NAWAWI lewat telfon, dan mengajakTerdakwa JAINUL ABIDIN Bin JUHDI untuk membelli shabu, kemudianTerdakwa . JAINUL ABIDIN Bin JUHDI jawab iya ayo kemudian sekira jamHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Srg16.10 wib Terdakwa . JAINUL ABIDIN Bin JUHDI dijemput oleh Terdakwall EGKA SIRAZI, SE Bin H. HIFNI NAWAWI lalu Terdakwa . JAINULABIDIN Bin JUHDI berangkat ke Tangerang bersama dengan Terdakwa Il.EGKA SIRAZI, SE Bin H. HIFNI NAWAWI dan Terdakwa .
    HIFNI NAWAWI menerima telfon dari orang yangTerdakwa . JAINUL ABIDIN Bin JUHDI tidak kenal dan diarahkan ke suatutempat untuk menaruh uang, kKemudian Terdakwa Il. EGKA SIRAZI, SE BinH. HIFNI NAWAWI disuruh pergi dari tempat menaruh uang, kemudianTerdakwa . JAINUL ABIDIN Bin JUHDI pergi bersama dengan Terdakwall EGKA SIRAZI, SE Bin H. HIFNI NAWAWI dan tidak lama kemudianTerdakwa Ill. EGKA SIRAZI, SE Bin H. HIFNI NAWAWI menerima telfon dariorang yang Terdakwa .
    HifniNawawi lewat telfon, dan mengajak Terdakwa untuk membeli shabukemudian Terdakwa JAINUL ABIDIN Bin JUHDI menyetujui ajakantersebut dan kemudian sekira jam 16.10 wib Terdakwa dijemput olehTerdakwa Il Egka Sirazi, S.E. Bin H.
    Hifni Nawawi lalu Terdakwa JAINULABIDIN Bin JUHDI berangkat ke Tangerang bersama dengan Terdakwa Ildan Terdakwa JAINUL ABIDIN Bin JUHDI yang membawa mobil,sesampainya di Tangerang tepatnya di sekitar daerah balai kota Tangerangdan sesaat kemudian Terdakwa Il menerima telfon dari orang yang tidakTerdakwa kenal dan selanjutnya diarahkan ke suatu tempat untukmenaruh uang, kemudian Terdakwa Il Egka Sirazi, S.E. Bin H.
    HifniNawawi disuruh pergi dari tempat tadi menaruh uang kemudian Terdakwa pergi bersama dengan Terdakwa Il dan tidak lama kemudian Terdakwa Ilmenerima telfon dari orangn yang tidak Terdakwa kenat, dan diarahkan ketempat tadi Terdakwa Il menaruh uang, kemudian Terdakwa Il Egka Sirazi,S.E. Bin H.
Register : 02-06-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1726/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tampa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama selain itu Tergugat adamain dengan Wanita lain yang bernama WIL yang bertempat tinggal di desa Serut dimana terguagtsering telfon
    sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tampa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama selain itu Tergugatada main dengan Wanita lain yang bernama WIL yang bertempat tinggal di desa Serut dimanaterguagt sering telfon
    sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama selain itu Tergugatada main dengan Wanita lain yang bernama WIL yang bertempat tinggal di desa Serut dimanaterguagt sering telfon
    Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama selain itu Tergugat ada main dengan Wanita lain yang bernama WIL yangbertempat tinggal di desa Serut dimana terguagt sering telfon
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 588/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
1.Sugeng Setiawan
2.David Dwianto
2211
  • Saya bekerja di PT FAJAR MITRA sebagai pengawas lapangan yangtugasnya seharihari melakukan pengawasan terhadap seluruh kegiatanpemasangan Jjaringan baik tiang telfon ataupun penarikan kabelnya. Bahwa barang yang hilang berupa 22 (dua puluh dua) batang tiangtelpon / Internet milik PT FAJAR MITRA. Bahwa barang tersebut hilang sebanyak 2 kali yaituPada tanggal 25 Pebruari 2019 sekira jam 10.00 WITA, tiang yanghilang bertempat di Jalan P.
    Saat itu dengan cara yang samatiang telfon / internet yang sudah terpasang di jalan kembali kami cabuthingga jumlahnya mencapai 8 (delapan) buah, selanjutnya sekira awal bulanMaret pada hari Minggu tanggal 03 maret 2019 sekira pukul 05.00 WITA,saksi bersama dengan terdakwa DAVID DWIANTO menuju ke daerahpemogan dengan tujuan untuk mencabut tiang telfon / internet. Saat itu kamimenggunakan mobil pick up yang sama.
    Saat itu dengan cara yang samatiang telfon / internet yang sudah terpasang di jalan kembali kami cabuthingga jumlahnya mencapai 7 (tujuh) buah. Bahwa setelah mengambil tiang besi ,terdakwa dan terdakwa DAVIDDWIANTO menjual kepada saksi HAIRUL ANAM als ABAH yang merupakanpengepul rongsokan.
Register : 19-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • (bada dukhul ) sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bernama IwanSetiawan, berumur 17 tahun dan Naysila Nur Rahma, berumur 10 tahun,yang sekarang ikut dan atau dalam asuhan Pemohon, antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan damai, namun sejak awal bulan Agustus 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi terselisihan secara teruS menerus yang tidakdapat dirukunkan kembali karena Termohon suka SMS dan telfon denganlelaki
    isteri yang telahmenikah pada tanggal 22 Maret 2001 ;Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah Pemohon selama 15 tahun 5 bulan, dan sudahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang sekarang ikut dan atau dalamasuhan Pemohon ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi terselisinan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon suka SMS dan telfon
    secara resmi dan patut tidak hadirdi persidangan, sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak hadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka SMS dan telfon
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Termohon suka SMS dan telfon dengan lelaki laintetapi bila di konfirmasi oleh Pemohon tidak mengaku bahkanTermohon marah ;2. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahdalam waktu yang lama ;3.
Register : 11-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1315/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah setelah menikah dapat tujuh hari Termohon selalumenerima telfon dari lakilaki lain dan ketika dinasehatt Pemohon,Termohon hanya dia saja, akhirnya bertengkar lalu Termohon pulang kerumah orangtua Termohon.
    ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkansetelah menikah dapat tujuh hari Termohon selalu menerima telfon dari lakilaki lain dan ketika dinasehati Pemohon, Termohon hanya dia saja, akhirnyabertengkar lalu Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon.
    No : 1315/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan setelahmenikah dapat tujuh hari Termohon selalu menerima telfon dari lakilaki lain danketika dinasehatt Pemohon, Termohon hanya diam saja, akhirnya bertengkar laluTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon.
    pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah setelah menikah dapat tujuh hari Termohon selalumenerima telfon
    tidak berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak 7 bulan yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah setelah menikahdapat tujuh hari Termohon selalu menerima telfon
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4897/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PenggugatdenganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan belum di karuniai orang anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember Akhir Tahun2019 rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhalsebagai berikut: Tergugat apabila berantem seringkali mengusirPengugat;Tergugat tempramental karna masalah kecil sering dibesar besarkan;Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugat inginmengangkat telfon
    Tergugat cemburuan yang berlebihan sehinggaPenggugat ingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebin dahulu; d. Tergugat dan Penggugat jarang tidur bersama lebihsering tidur bersama anaknya masingmasing;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 4897/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.
    Tergugat cemburuan yang berlebihan sehinggaPenggugat ingin mengangkat telfon saja harus jjin terlebin dahulu; d.
    Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugatingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebih dahulu;d. Tergugat dan Penggugat jarang tidur bersama lebih seringtidur bersama anaknya masingmasing;, yang puncaknya sejak Januari2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatHal.7 dari 12 hal. Put. No : 4897/Pdt.G/2020/PA.
    Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugatingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebin dahulu;d.
Register : 04-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 61/Pid.B/2013/PN-Trt
Tanggal 14 Mei 2013 — TOGAP NABABAN ALS. AMA EWIK
679
  • Gunung tersebut ;= Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (satu)buah handphone merk Nokia model C201 type RM721 dengan kartusimpati no. 08126381918, 1 (satu) buah handphone merk Nokia model1280 type RM647 tanpa kartu telfon, 1 (satu) buah buku notes yangbertuliskan jumlah uang keluar dan jumlah uang masuk dari hasilpenjualan judi jenis togel, 2 (dua) lembar kertas rekap kosong dan 4(empat) lembar kertas yang
    Gunung tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (satu)buah handphone merk Nokia model C201 type RM721 dengan kartusimpati no. 08126381918, 1 (satu) buah handphone merk Nokia model1280 type RM647 tanpa kartu telfon, 1 (satu) buah buku notes yangbertuliskan jumlah uang keluar dan jumlah uang masuk dari hasilpenjualan judi jenis togel, 2 (dua) lembar kertas rekap kosong dan 4(empat) lembar kertas yang
    Iwan tersebut ;= Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (satu)buah handphone merk Nokia model C201 type RM721 dengan kartusimpati no. 08126381918, 1 (satu) buah handphone merk Nokia model1280 type RM647 tanpa kartu telfon, 1 (satu) buah buku notes yangbertuliskan jumlah uang keluar dan jumlah uang masuk dari hasilpenjualan judi jenis togel, 2 (dua) lembar kertas rekap kosong dan 4(empat) lembar kertas yang
Register : 12-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar;B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 12 halamanselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    sering terjadi pertengkaran dan tidak ada kecocokkanlagi;B ahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutCcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi sering melihat danmendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar, Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    dengan lakilaki lain dan juga orang tuaTermohon selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, mereka sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon denganlakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikut campur masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonbertengkar sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sejak Februari 2019 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon
    penghalang bagi Pemohon sepanjang telah terbukti satu ataubeberapa alasan yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi; Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa saksi seringmelihat dan mendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar,Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
YOGI RIDWAN Als YOGI Bin RUKIBAN
6026
  • AGUS dan berkata /TU S AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh terdakwa untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun terdakwa menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta terdakwa untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudianterdakwa menghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.
    AGUS melalui telfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfonmau dia, kau telfon lah langsung si Awalnya, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkan barangke Kampung Laut dengan mengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dankemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep.
    RUSLAN melalui telfon untuk bersiap mengantarkan benih tersebut keKampung Laut dengan mengunakan Pompong milik RUSLAN.
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 254/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANTI RAHMAN, SH
6218
  • kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon
    terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.
    Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
    ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)
    laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
HARJITO Als GITO Bin SUPRAPTO
345
  • ULI sekitar 30 menit kemudianTerdakwa di telfon oleh private number dan menanyakankeberadaan Terdakwa dan kemudian seseorang tersebutmengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namun sebelumke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baruuntuk menyetor uang sebesar Rp.2.600.000, dan langsung mentransfer ke rekening An.
    FUAD,setelah Terdakwa transfer Terdakwa bersama Saksi III menujuke daerah stal kuda kemudian pada saat di jalan di telfon lagioleh private number menanyakan keberadaannya danTerdakwa di arahkan oleh orang tersebut menuju ATM BCAdepan kantor TRAKINDOkemudian berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU DI DALAM BUNGKUS ROKOKSAMPOERNA, selanjutnya Terdakwa menuju atm BCAtersebut dan menemukan bungkusan kotak Sampoerna disekitaran atm BCA tersebut kemudian Terdakwa ambil bungkusrokok Sampoerna yang berisi
    ULI sekitar 30 menit kemudianTerdakwa di telfon oleh private number dan menanyakankeberadaan Terdakwa dan kemudian seseorang tersebutmengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namun sebelumke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baru untuk menyetor uang sebesar Rp.2.600.000, dan langsung mentransfer ke rekening An.
    ULI sekitar 30 menitkemudian Terdakwa di telfon oleh private number danmenanyakan keberadaan Terdakwa dan kemudian seseorangtersebut mengarahkan Terdakwa ke daerah Stal kuda namunsebelum ke stal kuda Terdakwa dan Saksi III menuju ATM BCA didaerah pasar baru untuk menyetor uang sebesar Rp. 2.600.000,dan langsung mentransfer ke rekening An.
Register : 15-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
1.AHMAD EFENDI Bin SAHMIN
2.ERLI Bin NURSALIM
9515
  • masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
    - 1 (satu) kotak telfon

    - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.
    Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21
    warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.