Ditemukan 561 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2652/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Nomor 3 bulan 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbuktii
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2114/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dan tujuam penmohonam Penmohon adalahsebagainnana telah tersebut diatas :Menimbang bahwa olen karena temyata Temmohom tidak diatangmenghadap di persidengan atau tidak nienyuruh orang laim untuk menghadapsebagai kuas@ atau wakilnya yang san meskipum Temnohon telah dipanggilsecsara patut, meka Temohomharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sebagainiana temyata dialann Kutipam Akta Nikahtersebuit (bukti P.2) telain terbuktii bahwa Penohom dam Temnohom adalahsuami isteri yang sah dan belum pemaih
Register : 25-01-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 261 /Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Dengan demikian permohonan Pemohon telah terbuktii: Makapermohonan Pemohon dalam hal perceraian ini patut untuk dikabulkan;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Termohon atas gugatan Rekonpensi yang diajukan dalam saatjawaban tentang hak pengasuhan anak, dan uang Muthah dan nafkah Iddah serta nafkahanak yang perinciannya sebagai berikut : 1. Nafkah Iddah 3 bulan sebesar Rp 1.500.000,2.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 534/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 1 Agustus 2017 — terdakwa YURMALIS alias MALIS BIN HAMZAR
30 — 11
30 — 11
Menyatakan terdakwa YURMALIS alias MALIS BIN HAMZAR telah terbuktii secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karna ada hubungan kerja ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURMALIS alias MALIS BIN HAMZAR dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 09-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 9 September 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
138 — 60
138 — 60
Perkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding Penggugat/Pembanding, maka yang menjadi keberatan Penggugat/Pembanding atasputusan a quo pada intinya adalah Majelis Hakim Pengadilan Agama Medantelah salah dalam menilai kesaksian saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, dimana dari 4 orang saksi yang diajukan, hanya 1orang saksi yang diterima kesaksiannya, sehingga saksi tersebut dinilai saksiunus' testis nullus testis yang menyimpulkan bahwa gugatanPenggugat/Pembanding tidak terbuktii
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohonbelum mempunyai anake Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan.disebabkantempat tinggal yang berbeda keinginannya; sehingga mereka sudah tidak pernahberkomunikasi;e Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memasuki masa Pensiun dan tidakkeberatan cerai dengan Pemohon ;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut dan pengakuan Termohon Majelishakim berkesimpulan terbuktii
Register : 31-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 50/Pdt.P/2016/PN Mkd Tanggal 10 Oktober 2016 — SRI LESTARI
54 — 12
54 — 12
Dengan demikian Pengadilan Negern Mungkidberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 yang diperkuat olehketerangan Saksi SURYANAH, Saksi ANIS WURYANI dan Saksi PURWOKO yangsaling bersesuaian terbuktii bahwa Pemohon adalah anak perempuan dan pasanganHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2016/PN Mkdsuami isteri SSWANTO dengan Saksi SURYANAH yang lahir di Magelang tanggal17 Januari 1988 dengan nama SRI LESTARI sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 3818/TP/1996
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 276/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
melaksanakan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri:Menimbang, bahwa dalam kitab Fighus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alihmenjadi perimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabila seorang isterimengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidakmampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka ister boleh5meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami dengantalak bain, apabila telah terbuktii
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
bukti otentik sehingga dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, dan P6 , maka terbukti bahwaPara Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Sukoharjo, sehinggaPengadilan Agama Sukoharjo berwenang mengadili perkara tersebut danpermohonan Para Pemohon aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P3, maka terbukti bahwa ParaPemohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P4 terbukti; Pemohon bernama MadiWiyonoMenimbang, bahwa dari bukti P5 terbuktii
Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 K/PID.SUS/2009 Tanggal 25 Nopember 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Fadlin Maman
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang keliru terhadap sebutan yang ada dalam suratdakwaan dan tidak didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsurperbuatan yang didakwakan;Bahwa unsur "dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul" pasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 adalah unsuralternatif redaksional yang apabila salah satu unsurnya terbukti maka unsuryang lain dianggap telah terbuktii
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2330/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Mid.karenanya Pengguigat nengpjukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdangundangern,Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii bahwa Penggg@it dam Tergugpt terikat dalann perkawinanyang sah;Meninbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahmennberikam keterangpim di bawalhn sunmpaln yang iaada pokoknya para saksimeihat antara Penggygat dam Tergqugat sering berselisin dam bertengkerkarena masala Terguaat
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1457/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
43 — 4
43 — 4
buktibukti tersebut telah dapat ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai satu anaksampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak September 2010 sampai sekarang 4 tahun 1 bulan tahun bulanTergugat pergi berturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkahserta membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan perimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
2010 yangdikeluarkam olem Kantor Urusam Aganma Kecannatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana merupakam akta otentik dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediasisebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008 sebagaimana telahdiuibein dengam PERMA No. 1 tahum 2016, Majelis berpendapait bahwa olehkarena T erquogat tidak pemain tradir di persidangan, maka ketentuam mediasitersebut tidak dapat sepenultnya diterapkam dam sealanjutnya, Majelismencukupkam pada upayzaa damai yang dilakukam sebegainana telahdipertinnbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendiudiuk,terbuktii
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1835 /Pdt.G/2013/PA.Slw Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 11
10 — 11
Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teah memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Idan saksi Il mengetahui Pemohon dan Tadalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon teh pergi meninggakan Pemohon sudah2tahun lebih dan tdak pernah kembali ;Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail dail permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbuktii
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3913/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil saksi; ny g Nomor 3 TahunPasal 22 ayat (2) aMpemgakuan det yang telah oniouisi*a ; berupa Akta Nikah, Ehyticg Islam telah terbuktii
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
2010 yangdikeluarkam ole Kantor Urusam Aganma Kecanmatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana nnerupakam akta otentik dam tidak dilenahkandengan bukti lawan nmakaa bukti tersebut harus diterinma sebagai bukti yang sah,halrmana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam harusdinyetakam telam terbukti bahwa antara Penggugat dengam Tergugat terikatdalann pernikaham yang san olem karenanya ada alasam hukwm Penggigetnmengajukam gugatan ceral:Meninbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii
Register : 15-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
mendengar keterangan keluargadan orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa surat bukti P telah dimeteraikan dan telah dicocokkan sesuaiaslnya, karena itu telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan; 2222222 oon nen n nnnMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti P telah terbuktii
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2302/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
@devi 10 hal, Put No. 2302/Pdt G/2M1S/PA MkdTahun 2009, perkera ini termasuk wewenang relatif Pengadilam AganaMungkid;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) berupa fotokopi KutipanAkta Nik@h, Surat bukti nena merupakan akta otentik dan tidak dilermahkangengan bukti lawan nieke bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yangsah, hal mane sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukunmsianm harusGinyatakan telah terbuktii bahwa antara Penggugat dam Tergugat terlkatdalann perkawinan yang sah oleh