Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami luka lecet dibagian atas alismata dan bawah mata akibat terkenan kuku terdakwa I Esmawati binti Yakub dan Terdakwa II Eka Ulita bintiJuardi pada saat menarik rambut saksi korban dan mengalami luka lecet dibagian lutut kanan dan kiri akibatdiseret oleh Terdakwa I dari dalam hingga kedepan rumah saksi korban.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,

Bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana di sebutkan diatas, Narkotika jenis Ganja yang seberat 35 Kgtersebut bukanlah untuk dipakai sendiri, melainkan adalah untuk di jual dandi edarkan, selanjutnya apabila narkotika jenis Ganja seberat 35 Kgtersebut beredar di masyarakat, tentunya tidak dapat dibayangkanbetapa banyaknya korban yang jatuh terkenan narkotika tersebut, danbetapa banyaknya kasuskasus narkotika yang muncul dari beredarnyanarkotika tersebut..

, atas namaWaryo bin Taim, tercatat dalam Buku Letter C Desa Dongkal setelahpemekaran sekarang masuk Desa Kendaljaya, Kecamatan Pedes,Kabupaten Karawang (bukti P.1) ;bahwa pada tahun 1977/1978 Saluran Apur yang melaluisebagian kecil tanah sawah milik Penggugat diperbaiki Pemerintahdengan cara dilakukan pengerukan disebabkan karena Saluran Apurtersebut mengalami pendangkalan dan dari sebagian kecil tanahsawah milik Penggugat yang dilalui Saluran Apur terkenan timbunantanah hasil pengerukan dan dari

Perlawanan terhadap esksekusi hanya dapat dilakukan oleh orangyang terkenan eksekusi/tersita atau oleh pihak ketiga atas dasar hak milik,perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan yang melaksanakaneksekusi;2. Perlawanan pada azasnya tidak menagguhkan eksekusi, kecualliapabila segera nampak bahwa perlawanan tersebut benar dan beralasanmaka eksekusi ditangguhkan atau setidaktidaknya sampai putusandijatunkan;3. Terhadap putusan dapat diajukan upaya hukum;4.

dalam perkelahian antara saksi korban Muhammad Umi Bin Tusir denganterdakwa Ansah Bin Harzani terdapat kesengajaan terdakwa yang mengakibatkankorban terdapat Luka sayat di pelipis bagian kiri dengan panjang 1 cm, Luka sayatdilengan kiri dengan panjang 2,5 cm, Luka tusuk di bahu kanan bagian belakangdengan panjang 1 cm, dalam 0,5 cm dengan Kesimpulan : Pada saat dilakukanpemeriksaan, yang bersangkutan dalam keadaan sadar dengan ditemukan sejumlahluka sayat dan sejumlah luka tusuk yang diduga akibat terkenan

Bahwa pada bulan November 2020, anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK harus dirawat di RS Hermina Bogor karenademam tinggi dan didiagnosa terkenan Demam Berdarah Dengue, saat ituyang mengantarkan Mohsen adalah Penggugat dan ayah Penggugatkarena saat itu Tergugat sedang bekerja di kantor.

BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum diKabupaten Semarang hanya akan membayar 90% (sembilan puluhpersen) atas sisa tanah yang terkena proyek jalan tol a quoterhadap pemilikan tanah yang masih berupa C desa, hal ini tidakdiatur dan tidak tertuang dalam UndangUndang RI Nomor 2 Tahun2012, dengan demikian objek gugatan yang diterbitkan olehTergugat sangatlah merugikan dan menyengsarakan rakyat,khususnya rakyat pemilik tanah di Desa Lemahireng, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang yang tanahnya terkenan

:Terkenan Irigasi : Panjang : 40 meterLebar : 37 meterSeluas : 1.480 meter?Tidak terkena Irigasi Panjang Kiri/Selatan 2 21 meter Panjang Kanan/Utara 2 41 meter Lebar Barat/Muka : 37 meter Lebar Timur/Belakang : 37 meterSeluas 2: 1.147 meter?6. Bahwa terhadap tanah sengketa yang tidak terkena irigasisejak sekitar tahun 1999 telah dibangun taman tanpa seijinpenggugat oleh tergugat IV.

Berikut Kami sampaikan metrix nilai tanah Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai berikut : No Alasan Tanah Penggugat Tanah TergugatRekonpensiRekonpensi1 Kondisi Tanah Tanah rata sehingga Tanah tidak rata dansebagian rawatila per sehingga perlu tanahdilakukan .penimbunan. timbunan untukmeratakannya.2 Posisi tanah Tanahnya berada di Tanahnya beradapinggir jalan besar/ dibelakang tanahaspal dan letak Penggugattanah di depan tanahRekonpensi.TergugatRekonpensi.3 Rencana Jalan Tidak terkena Terkenan

/PN...tembak ( noh pergi ke sini , terdakwa sudah terkenan tembak) dan SDr Ngohmenjawab pat kah ( dimana kamu ) dan terdakwa menjawab di jambo si Si ( didepan pondok Sdr Si) selanjutnya saksi sanusi alias bang si menghampiriterdakwa dan mengatakan adek len kenong tembak cit bang( adik saya terkenatembakan juga bang ) dan tidak lama kemudian saksi Ngoh (diperiksa dan diadilidalam berkas perkara terpisah) sampai di tempat terdakwa tersebut kemudiansaksi Ngoh menghubungi saksi lem ( panggilan) dan mengatakan

pada saat terdakwasedang merangkak tersebut terdakwa mendengar saksi korban Toni mengatakantulong tulong dan pada saat itu terdakwa melihat saksi sanusi alias bang si(diperiksa dan diadili dalam berkas perkara terpisah)sedang mematikan lampoteplok yang menerangi pondok tersebut sambil memegang l(satu) bilah parangikeu manok (ekor ayam) selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Ngoh denganmenggunakan Hp terdakwa dan mengatakan ngoh ne jak keno, lon kakenongtembak ( noh pergi ke sini , terdakwa sudah terkenan

PelaksanaanPembangunan Untuk Kepentingan Umum di Kabupaten Semarang hanyaakan membayar 90% (sembilan puluh persen) atas sisa tanah yang terkenaproyek jalan tol a quo terhadap pemilikan tanah yang masih berupa C desa,hal ini tidak diatur dan tidak tertuang dalam UndangUndang RI Nomor 2Tahun 2012, dengan demikian objek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugatsangatlah merugikan dan menyengsarakan rakyat, khususnya rakyatpemilik tanah di Desa Lemahireng, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang yang tanahnya terkenan

(seratus Sembilan puluh delapan juta rupiah) maka patut berdasar gugatanpenggugat dinyatakan di tolak .8 Bahwa terkenan dengan dalil penggugat mengatakan tergugat I dan II telahingkar janji hanya melakukan ansuran 1 kali , Hal ini adalah suatupendapat yang keliru karena bagaimana tidak tergugat I telah melakukanpembayaran anssuran 3 kali x Rp. 8.250.000 = Rp. 24.750.000. danpenggugat telah menerima juga dana Simpanan Anggota Kopeasi daritergugat I Rp.20.000.000. oleh karena tergugat memiliki itikad

Bahwa perbedaan persepsi dalam rumah tangga adalah hal yang wajar,apalagi rumah tangga pemohon dan termohon telah berjalan selama 13(tigabelas) tahun, selama masingmasing pihak dapat dan berusaha untuksaling memahami dan menyesuaikan diri sehingga keutuhan rumah tanggadapat dipertahankan, dan apabila menurut pemohon ada tindakantindakandan atau sikap termohon yang tidak terkenan, sepatutnya pemohonmemberikan teguran berupa bimbingan kepada termohon.Bahwa tanpa terkecuali termohon juga senantiasa

berikut:Eksepsi dari Tergugat A:1.Gugatan Penggugat telah keliru dan salah alamat dengan menggugatWalikota Padang dalam perkara ini;Bahwa Penggugat semestinya menggugat Tim Penyelesaian TanahKonsolidasi sebagai pihak yang telah diberi kewenangan khusus untukmenyelesaikan persoalan tanah sepanjang jalur konsolidasi pembangunanJalan Padang By Pass, yaitu berdasarkan SK Nomor 188.45.1.39/SKSek/88, tanggal 21 Maret 1988 tentang Pembentukan Panitia PenyelesaianPembebasan Tanah dan Bangunan Masyarakat Yang Terkenan

Pada saat ditebas olehTerdakwa, saksi korban menangkis tebasan Terdakwa dengan menggunakantangan kirinya;Bahwa saksi korban menjelaskan akibat tangan kirinya terkenan tebasanparang oleh Terdakwa, menyebabkan tangan kirinya terluka setelah itu saksikorban dibawa ke Rumah Sakit Umum Maren Hi.Noho Renuat Kota Tualuntuk menjalani pengobatan dan perawatan lebih lanjut;Bahwa saksi korban mengakui barang bukti 1 (Satu) bilah parang denganpanjang + 75 (tujuh puluh lima centi meter) yang gagangya terbuat

Bahwa penggugat mudah stress tidak bisa terkenan yang berakibatkanPenggugat jadi sakit. Bahwa penggugat perna bercerita pada saat masa kecilnya terlalumendapat tekanan dari orangtuanya dan perasaan tersebut terbawasampai dengan sekarang Penggugat mempunyai masa lalu yang tertekan. Bahwa saksi melihat saat ini Tergugat jauh lebih baik lebih penyabar tidaksuka marahmarah lagi kepada Penggugat karena Tergugat menyadarikondisi Penggugat yang tidakbisa tertekan.

Gugatan Penggugat telah keliru dan salah alamat dengan menggugatWalikota Padang dalam perkara ini;Bahwa Penggugat semestinya menggugat Tim Penyelesaian TanahKonsolidasi sebagai Pihak yang telah diberi kKewenangan khusus untukmenyelesaikan persoalan tanah sepanjang jalur konsolidasi pembangunanJalan Padang By Pass. yaitu berdasarkan SK Nomor 188.45.1.39/SKSek/88tanggal 21 Maret 1988 Pembentukan Panitia Penyelesaian PembebasanTanah dan Bangunan Masyarakat Yang Terkenan Proyek PembangunanJalan By Pass

dari 27 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PNjth Apergi ke arah gampong Lampanah Kecamatan IndrapuriKabupaten Aceh Besar;Selanjutnya sekira pukul 16.00 wib terdakwa menghubungiterdakwa II untuk mengabari SAMSUL BAHRI terkenatembakan senjata api, selanjutnya terdakwa mengatakanbahwa senjata api akan di simpan (disembunyikan) dijembatan Meureu dan terdakwa akan menyerahkan diri kePolsek Indrapuri, selanjutnya sekira pukul 16.20 wibterdakwa II menelpon Saksi SAIFUL BAHRI untuk mengabaribahwa SAMSUL BAHRI terkenan

AdihBahwa tanah milik Pemohon tersebut terkenan jalur pembangunan untukkepentingan umum berupa Jalan Tol CengkarengBatu CeperKunciran yangtelah didata oleh panitia sebagai bidang tanah No. 447 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang atas nama Sulaiman Efendi Rangkui(Pemohon) ;Menimbang, bahwa tentang hak dan kewajiban Pemohon atas objekperkara tidak dibantah oleh pihak Termohon dan Pemohon juga mengajukanbukti Hak Kepemilikannya atas objek perkara sesuai dengan bukti P2a dan P2bsehingga

Bahwa tentang tuntutan nafkah Termohon kepada Pemohon tetap tidakberubah seperti yang telah di uraikan / di paparkan Termohon dalamjawaban dan tuntutan nafkah tertanggal 15 januari 2014;Maka berdasarkan dalildalil yang terurai di atas Termohon mohon kepadamajelis hakim pemeriksa perkara terkenan memutus perkara ini sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Mengabukan eksepsiTermohon.2.