Nologaten Sleman atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriYogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili dimana terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan,tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Yogyakarta daripada Pengadilan Negeri Sleman, serta ditempat kost putri Jalan Timoho Depan SMP

tepatnya di depan SMP Pangudi Luhur KotaYogyakarta, dan pada pertemuan tersebut terdakwa mengajak saksi AsyriWahyuni Wahid untuk berpacaran hingga akhirnya keduanya sepakat menjalinhubungan asmara, selanjutnya pada tanggal 5 September 2016 bertempat dikost Putri yang terletak di Jalan Timoho tepatnya di depan SMP Pangudi LuhurKota Yogyakarta terdakwa meminjam 1 (satu) buah laptop merk Asus warnaputin milik saksi Asyri Wahyuni Wahid dan kepada saksi Asry Wahyuni Wahidterdakwa mengatakan bahwa laptop

Nologaten Sleman atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriYogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili dimana terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan,tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Yogyakarta daripada Pengadilan Negeri Sleman, serta ditempat kost putri Jalan Timoho Depan SMP

Saksi Asyri Wahyuni Wahid dibawah sumpah, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa melalui media sosial ;Bahwa pada tanggal 4 September 2016 Terdakwa mengajak saksibertemu di Cafe Alive di Jalan Timoho tepatnya didepan SMPPangudiluhur Kota Yogyakarta, alasan Terdakwa saat itu lapar dan mintaagar saksimenemani Terdakwa makan malam ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saksi menemui terdakwa diCafe Alive ;Bahwa pada pertemuan pertama tersebut terdakwa

dan terdakwa, oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya;n Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa REHAN ARYUPERDANA ALS REHAN memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut sebagaiberikut: Bahwa benar kejadiannya Pada hari Senin tanggal 28 Mei2012 sekitarjam13.00WIB; Bahwa benar Terdakwa yang datang ke Kost saksi DianadidaerahDanurejan yang mana sebelumnya antara terdakwa dengansaksi Diana baru saling mengenal sekitar 1,5 bulan, selanjutnyaterdakwa dan saksi Diana makan didaerah Timoho

keterangan para saksi dan Terdakwaserta Barang Bukti yang diajukan dipersidangan yang satu samalain ternyata sangat erat dan saling bersesuian sehingga Majelismenemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 28 Mei 2012 sekitar jam 13.00 WIB Terdakwa datangke Kost saksi Diana didaerah Danurejan Yogyakarta yangmana sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Diana barusaling mengenal sekitar 1,5 bulan, selanjutnya terdakwa dansaksi Diana makan didaerah Timoho

"Melawan hak" artinya perbuatan terdakwa (menggadaikanmotor) tersebut tanpa seijin dari saksiBahwa Pada hari Senin tanggal28 Mei 2012 sekitar jam 13.00WIB Terdakwa datang ke Kost saksi Diana didaerah Danurejanyang mana sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Dianabaru saling mengenal sekitar 1,5 bulan, selanjutnya terdakwadan saksi Diana makan didaerah Timoho kemudian saat saksiDiana sedang makan terdakwa meminjam motor merek HondaCS1 tahun 2008 warna merah dengan No.Pol: AD 5779 ZBdengan alasan

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanBahwa Pada hari Senin tanggal28 Mei 2012 sekitar jam 13.00WIB Terdakwa datang ke Kost saksi Diana didaerah Danurejanyang mana sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Dianabaru saling mengenal sekitar 1,5 bulan, selanjutnya terdakwadan saksi Diana makan didaerah Timoho kemudian saat saksiDiana sedang makan terdakwa meminjam motor merek HondaCS 1 tahun 2008 warna merah dengan No.Pol: AD 5779 ZBdengan alasan untuk ketempat temannya lalu setelah

SALINAN PUTUSANNomor : 0047/Pdt.G/2012/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan S.1, tempattinggal di Dusun Timoho Rt. 02 Rw. 03, Desa Sidorejo, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat,selanjutnya disebut Penggugat:MelawanXXXXX

XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Timoho, Desa Sidorejo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiDerikUt: nnonane nnn nnn nn nnn ne nnn nnn ence nnncnse Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat telah bersuamikan Arif (Tergugat) yang menikah tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahorang tua Penggugat; 22200 nc nn none nc nn nn nc nc acnee Bahwa

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Timoho, Desa Sidorejo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiROSIER Eraser crrarecncn carcassBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat telah bersuamikan Arif Yoga Aryanta (Tergugat) yangmienikelh Tahun 2O0 G3 easesesse een cece eee eee nese renner eeeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahOtarig tua PENGOUG al ssenasen

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotagede ,Kota Yogyakarta Nomor: xxxxx Tanggal 06 Oktober 2002, yang telahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 650/Pdt.G/2015/PA.Smndicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudianHakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.XXXXX, umur60 tahun, agama Katolik, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di JI Timoho Utara Gg Sawit RT 001 RW

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 6 tahun yanglalu Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalah karenaTergugat dipenjara dengan kasus narkoba awalnya di Pakem kemudiandipindah di Wirogunan dengan hukuman selama 9 tahun; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang parkir namun tibatiba kena kasusnarkoba;XXXXX, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi JI Timoho Utara Gg Sawit RT 001 RW 001, Desa Caturtunggal., KecamatanDepok

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbukti Penggugatbernama xxxxx adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yang beralamat diJalan Timoho Utara Gg. xxxxx, Papringan RT.001 RW. 001 Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman, maka pengajuan gugatan ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun

Timoho Il Gg. Pusponyidro 400 Rt/Rw048/001 MujaMuju, Umbulharjo, Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I.2.NY. SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE., lbu Rumah Tangga, Alamat :Jin. Timoho Il Gg. Pusponyidro 400 Rt / Rw. 048/001 MujaMuju, Umbulharjo, Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT IlPenggugat dan Penggugat Il berdasarkan suratkuasa Khusus tertanggal 4 Juli 2012 memberikankuasa kepada :1. TRYADI MULKAN, SH.2. RUDI WWANARKO, SH.3. TRI POMO M. YUSUF, SH.4.

Timoho Il Gg.

Timoho Il Gg. Pusponyidro 400, RT/RW 048/011,Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta;. Menyatakan secara hukum bahwa Para Tergugat Rekonpensi(sebelumnya Para Penggugat konpensi) telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dan sangat merugikan pihak Penggugat Rekonpensi(sebelumnya Tergugat Penggugat konpensi);.

Bahwa saksi mendapat informasi dari lou Kus bahwa Penggugat (Ir.Agung Tri Hartanto) membutuhkan pinjaman uang sebesar Rp.2.000.000.000, dengan jaminan 2 buah Sertfikat besertabangunannya yang letaknya di Timoho, Yogyakarta.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah danbangunan dengan SHM No.02546 dan SHM No.02547 seluas 552M2, yang terletak di Jalan Timoho Il Gg.Pusponyindro 400 Rt/Rw048/011, MujaMuju, Umbulharjo Yogyakarta;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;4.

Penuntut Umum ;Keterangan saksisaksi ;Keterangan Terdakwa ;Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;na FF WwW WNPermohonan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan DakwaannyaNo.REG.PERK : PDM114/Euh.1/Slmn/06/2013 tertanggal 01 Juli 2013, yang disusunsecara Alternatif, sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa Heriyono aias Peot bin Karyono pada hari Sabtu tanggal 30Maret 2013 ekira pukul 00.15 wib atau pada waktu pada bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, betempat di Jalan Timoho

Timoho sebelah Utara Rel yangdiletakan di bawah ramburambu ;Bahwa setelah Terdakwa mengambil (satu) bungkus Duan Ganjatersebut, selanjutnya Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh petugaskepolisian Resort Sleman, dan diketemukan 1 (satu) bungkus daun ganjayang Terdakwa simpan dalam kantong celana ;10e Bahwa maksud Terdakwa membeli daun ganja tersebut, akandipergunakan sendiri, karena sebelumnya yaitu pada tahun 2012Terdakwa juga pernah mengkonsumsi daun ganja ;e Bahwa setelah ditangkap, Terdakwa dilakukan

Timoho sebelah Utara Rel yang diletakan di bawahramburambu ;Bahwa benar setelah Terdakwa mengambil (satu) bungkus Daun Ganjatersebut, selanjutnya Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh petugaskepolisian Resort Sleman, dan diketemukan 1 (satu) bungkus daun ganjayang Terdakwa simpan dalam kantong celana ;Bahwa benar maksud Terdakwa membeli daun ganja tersebut, akandipergunakan sendiri, karena sebelumnya yaitu pada tahun 2012Terdakwa juga pernah mengkonsumsi daun ganja ;Bahwa benar setelah ditangkap, Terdakwa

Timoho sebelah Utara Rel yang diletakan di bawah ramburambu.

Timoho Timur 04 Rt.04 Rw.03,Kelurahan Bulusan, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang ,memberi kuasa kepada SODIKUL AMIN, S.Ag Advokat di kantorAdvokat SODIKUL AMIN , WISNU AGUNG & PARTNERSberalamat di Jl.Ronggolawe 5 No. 35 Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 april 2012, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ; Menimbang, bahwa pada saat persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon hadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa sebelum sidang, Kuasa Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan

., berkewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Keparakan Kidul MG 1/1344, KelurahanKeparakan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Yogyakarta, pekerjaan Advokat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 September 2018; Selanjutnya disebut S@Dagal ..............cccecccceeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;MELAWAN :KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTAYOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan Kenari Nomor 56, Komplek Balaikota, Timoho, Yogyakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa

;Jabatan : Staf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta; Kesemuanya berkewarganegaraan: Indonesia, alamat kantor: JalanKenari Nomor 56, Komplek Balaikota, Timoho, Yogyakarta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/05/SKK/2018 tanggal3 Oktober 2018; Untuk selanjutnya disebut SeDagal ..............::ccceeeeeeeee eens TERGUGAT; Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tersebut;1.

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. tertanggal 3 November 2008.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Medan, Sumatra Utara di tepat Tergugat bekerjasampai dengan bulan Juli 2009, selanjutnya Pindah di Timoho

SAKSI1 hubungan dengan Penggugat, saksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal diMedan selama satu tahun, kemudian pindah ke Timoho Yogyakartaselama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rumah Tergugatdi Pengasih; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai

SAKSI2 Hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 0008/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal diMedan selama satu tahun, kemudian pindah ke Timoho Yogyakartaselama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rumah Tergugat diSecang, Sendangsari, Pengasih;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat pulang

Hubungan saksi dengan Penggugat adalah temandekat Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal diMedan selama satu tahun, kemudian pindah ke Timoho Yogyakartaselama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rumah Tergugat di Secang,Sendangsari, Pengasih;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 0008/Pdt.G/201 7/PA.Wt.

Timoho Il Gg. Pusponyindro 400RT/RW 048/001 MujaMuju, Umbulharijo,Yogyakarta, selanjutnya disebut PENGGUGAT I/PEMBANDING ;2. Ny. SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, pekerjaan Iburumah tangga , alamat Jl. Timoho Il Gg.Pusponyindro 400 RT/RW 048/001 MujaMuju,Umbulharjo, Yogyakarta, selanjutnya disebutPENGGUGAT II / PEMBANDING II ;Dalam tingkat banding Penggugat dan PenggugatIl, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanyabernama 1.Triyandi Mulkan, SH, 2. RudyWijanarko, SH, 3. Tri Pomo M. Yusuf, SH,4.

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat Il masingmasing telah mengajukan jawaban yang berisiEksepsi dan Tanggapan sebagai berikut :Eksepsi, Jawaban dan Gugatan Rekonvensi Tergugat DALAM EKSEPSI :KOMPETENSIRELATIFBahwa para Penggugat telah salah didalam mengajukan gugatan yangmana didalam perkara a quo gugatan pembatalan jualbeli atas tanahdan bangunan dengan SHM No.02546 dan SHM No.02547 yangterletak di Jalan Timoho

Timoho Il Gg.

Timoho II Gg. Pusponyidro400, RT/RW 048/011, Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta, yangawalnya membeli obyek sengketa tersebut dengan didasariitikad baik untuk membantu Penggugat yang saat itu sedangmembutuhkan uang guna untuk pembayaran atas tagihanhutang kepada pihak ketiga, yang selanjutnya pun mengenaikesepakatan atas harga maupun cara pembayaran menyetujuiterhadap aturan yang dibuat oleh Penggugat / TergugatRekonvensi ;.

menerima eksepsi dari Tergugat dengan menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenangmengadili perkara No. : 118/Pdt.G/2012/PN.SImn. dan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet out van kelijkeverklaard), Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa menurut pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama yang menjadi pokok permasalahan adalah adanya hubunganjual beli dan sewa menyewa terhadap obyek tanah dan rumah yangterletak di Jalan Timoho

Timoho, Banciro, Gondokusuman,Yogyakarta, karena melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis Tembakau Gorila; Bahwa pada saat Terdakwa ini saya tangkap sedang menunggu Sdr.ZAENAL ARIFIN yang telah memesan Tembakau Gorilla kepada Terdakwa yangjanjian bertemu di dpan ATM BRI Unit APMD JI.

Timoho Yogyakarta; Bahwa pada saat saya dan petugas lainnya melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa (Gabriel) menemukan 2 (dua) paket Tenbakau Gorilla yangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2019/PN Smndibungkus plastik klip berat sekitar 0,99 (nol koma sembilan puluh sembilan) gramdan menemukan 1 (Satu) bungkus kertas rokok Merk Radja Mas warna Coklat; Bahwa menurut keterangan Terdakwa (Gabriel) Tembakau Gorilla tersebutdari Sdr.

Timoho Yogyakarta; Bahwa pada saat saya dan petugas lainnya melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa (Gabriel) menemukan 2 (dua) paket Tenbakau Gorilla yangdibungkus plastik klip berat sekitar 0,99 (nol Koma sembilan puluh sembilan) gramdan menemukan 1 (Satu) bungkus kertas rokok Merk Radja Mas warna Coklat; Bahwa menurut keterangan Terdakwa (Gabriel) Tembakau Gorilla tersebutdari Sdr.

Timoho, Banciro, Gondokusuman, Yogyakarta, bersama barangbuktinya berupa 2 (dua) paket tembakau Gorilla yang dibungkus plastik klip beratkurag lebih 0,99 gram dan 1 (satu) bungkus kertas rokok merk Radja Mas warnacoklat yang disimpan dibawah saku celana bagian depan yang dipakai olehterdakwa, dimana sisanya rencana akan dipergunakan lagi di lain waktu.

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : SURYA MURNI;Tempat/tanggal lahir : Dangungdangung, 22 Oktober 1982;Agama : Islam;Alamat : Timoho Asri IV Blok A No.11 Muja Muju,Umbulharjo, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai .................0ceeee ee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat

lakilaki bernama SANDRO EVRIMON denganseorang wanita SURYA MURNI, (P3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 12934/U/2010, menyebutkanbahwa di Kota Bekasi pada tanggal 18 Oktober 2010 telah lahir AULIARIZKY KANDEZEY ALESANDRO, anak Kesatu, lakilaki dari suami istriSANDRO EVRIMON dan SURYA MURNI, dikeluarkan pada tanggal 2Nopember 2010 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bekasi, (P4);Fotocopy Kartu Keluarga No. 3471131210120004, atas nama KepalaKeluarga : SANDRO EVRIMON, alamat Timoho

P U TUS A NNOMOR : 122/B/2018/ PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam sengketa antara : Nama : EKO WIBOWO; Kewarganegaraan INCOMES aj eae erPekerjaan > Karyawan Swasta; 9 nce nnne nnn nenaTempat tinggal : Griya Timoho Estate No.

., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil guru SMP Negeri 6Yogyakarta, bertempat tinggal di Kragilan RT. 010 / RW. 008,Sinduadi, Mlati, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta ; Selanjutnya disebut : PENGGUGAT / PEMBANDINCG ; MELAWAN:WALIKOTA YOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan Kenari No. 56 KomplekBalaikota Timoho Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaeSBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/05/SKK/IV/2016tertanggal 18 April 2016 memberi kuasa kepada :1.

Nama : MUHAMMAD SHOLEH,, S.H. ; Jabatan : Staf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta ; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil , beralamat kantor di Jalan Kenari No. 56 KomplekBalaikota Timoho Kota Yogyakarta , Daerah IstimewaYogyakarta 5 222 nn nnn nnn ne nnn nnn non cen nnn oe nnn ncn nnn nee nnSelanjutnya disebut : TERGUGAT / TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TATA USAHANEGARA SURABAYA TERSEBUT;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah mantankaryawan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setahu saksi semenjak saksi menjadi karyawan Penggugat, merekatinggal di Timoho; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

3 orang anak; Bahwa setahu saksi anakanak Penggugat dan Tergugat masih di Timoho danmasih sekolah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena mereka sering diamdiaman dan Tergugat juga jarang berada di rumahdan sering pergi ke Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah di Timoho; Bahwa usaha Penggugat adalah ekspedisi, dan kantornya adalah sebelah rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang mengelola usaha ekspedisi adalah Penggugat; Bahwa saksi

,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Konsultasidan bantuan Hukum (LKBH FHUJB) jalan Timoho Il / 40,Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juni2016, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Gunung Kidul, 22 Agustus 1979, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 Juni 2016, yangterdaftar

PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2020/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada Peradilan tingkat pertama telan menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:LILIS CHOLISOTULISTIQOMAH, tempat/ tanggal lahir: Magelang, 08Maret 1990, Umur: 30 tahun, Jenis Kelamin: Perempuan,Pekerjaan: Guru, Alamat: Dusun Timoho RT.003 RW 003, DesaSidorejo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten

mempertimbangkan seluruh alat buktiPemohon tersebut yang selanjutnya apakah dari alat bukti yang diajukan dipersidangan mampu membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk dengan nomor: 33080134803900001 atas nama LILISCHOLISOTULISTIQOMAH dan bukti bertanda P2 berupa Fotokopi Kartu Keluargadengan Nomor 3308140201190002 atas nama kepala keluarga ANDI ROSYID,telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Timoho

., Ibu Rumah Tangga,Alamat : Jalan Timoho Il Gg. Pusponyidro 400 Rt / Rw. 048/001 MujaMuju, Umbulharjo, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semulaPENGGUGAT II ;Dalam tingkat banding Pembanding semula Penggugat Ilmemberikan kuasa kepada :TRIYADI MULKAN, SH.TRI POMO M.

AGUNG TRI HARTANTO, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,Alamat : Jalan Timoho Il Gg. Pusponyidro 400 Rt/Rw 048/001MujaMuju, Umbulharjo, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING semulaPENGGUGAT I.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 28 Juni 2016,Nomor 46/Pen.Pdt/2016/PT YYK. tentang penunjukan Majelis Hakim untukPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Yogyakarta untukmemeriksa dan memutus perkara ini ;.

Timoho II Gg.

Timoho II Gg. Pusponyidro 400, RT/RW 048/011,Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta, yang awalnya membeli obyeksengketa tersebut dengan didasari itikad baik untuk membantuPenggugat yang saat itu sedang membutuhkan uang guna untukpembayaran atas tagihan hutang kepada pihak ketiga, yang selanjutnyapun mengenai kesepakatan atas harga maupun cara pembayaranmenyetujui terhadap aturan yang dibuat oleh Penggugat / TergugatRekonvensi;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 46/PDT/2016/PT YYK.2.

yang terletak di Jalan Timoho II69 Pusponyidro 400 RT / RW 048 / 011 Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara ini beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 118/Pdt.G/2012/PN.Slmn.tanggal 23 Nopember 2015 dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama memori banding dari Pembanding dan kontra memori bandingdari Termohon Banding.

Setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat dankemudian Penggugat memutuskan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Perum Timoho Asri IV Blok A13C, RT 51, RW 05,Kelurahan Mujamuju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, lakiLaki, lahir di Yogyakarta, tanggal 02April 2013;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat

Perum Timoho Asri IV Blok A13C, RT 51, RW 05,Kelurahan Mujamuju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahdikarunial Satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Hal.5 dari 14 hal. Pts.

Saksi li, 38 tahun, agama Islam Protestan, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Perum Timoho Asri IV Blok A14, RT 51, RW 05,Kelurahan Mujamuju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat, sedang Tergugat tidak kenal, hanyapernah melihat fotonya;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangtelah dikaruniai satu orang anak;bahwa setahu saksi

PUTUSANNOMOR : 264/B/2016/PTTUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan mengadili sengketa tata usaha negara dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaANLALA ao nee an nnn nn nn nnn nn nen ne nen ncn ee ne ne ne ee ne ee neeWALIKOTA YOGY AKARTA, tempat kedudukan Jalan Kenari Nomor. 56Komplek Balaikota Timoho, Yogyakarta ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/04/SKK/IV/2016, tertanggal

,LL.M Jabatan StafBagian Hukum Setda Kota Yogyakarta ; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia , pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pemerintan KotaYogyakarta yang berkedudukan di Jalan Kenari 56 KomplekBalaikota Timoho Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT / PEMBANDING ;Hal.1 dari 10 hal. putusan Nomor : 264/B/2016/PT.TUN.SBYMelawan:Dra.EDI ENDANG ASTUTININGSIH, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Guru Madya/PNS, tempat tinggal PerumahanSukaseuri, B 14 Sarimulyo Kota Baru Karawang