Ditemukan 157 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa,mmah tangga Pemohon dan Termohon sejak 8 (delapan) bulan pemikahanmulai tidak mkun karena sering bertengkar disebabkan adanya masalah ekonomi,yaitu kebutuhan mmah tangga yang kurang tercukupi dan saling tuding untuk menganggap diri masingmasing yang paling benar ;3. Bahwa, akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah karena Termohonpulang ke mmah orangtuanya hingga sekarang selama kumn waktu antara 2 (dua) hingga 6 (enam) bulan tidak pemah kumpul lagi;4.
Register : 26-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 324/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
tersebut dan puncaknya terjadi padatanggal 17 Juli 2020, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal serta tidak berhubungan dan berkomunikasi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telah diperolehfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis, salah satu indikatornya adalah antara Penggugat denganTergugat terlibat saling tuding
Register : 01-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/PDT.G/ARB/2016/PN.JKT.PST Tanggal 8 Juni 2016 — PT. MILLENIUM PENATA FUTURES >< MAJELIS ARBITRASE PERKARA NOMOR REGISTER : 022/BAKTI-ARB/09.2014 cq BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI,Cs
347 — 123
347 — 123
Oleh karena itulah dalildalil PEMOHON sangatmembingungkan dan tidak jelas siapa yang ia tuding. Dalildaili yangmembingungkan dan tidak jelas itu adalah suatu obscuur libel;3.1.3.
Oleh karena itulah dalildalil PEMOHON sangatmembingungkan dan tidak jelas siapa yang ia tuding. Daalildaili yangmembingungkan dan tidak jelas itu adalah suatu obscuur libel;C.
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 24 Oktober 2016 — P dan T
5 — 1
5 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan keduanya saling tuding menuding tentang adanyaHalaman 9 dari 17 halaman putusan nomor 530/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.hubungan dengan pria maupun wanita lain dan Pemohon yangtidak memberikan nafkah lagi kepada Termohon;3. Bahwa puncak perselisinan keduanya terjadi dimana sejak Agustus2013 keduanya telah pisah tempat tinggal dimana sejak itukeduanya tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga;4.
Register : 23-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 432 /Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
adanya perselisihanperselisihan yangterjadi secara terus terutama terkait masalah perselingkuhan sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;16Menimbang bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pengugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi dari Penggugat yang telah dibenarkan pula olehTergugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranpertengkaran yang disebabkan diantaranya karena permasalahanpermasalah saling tuding
Register : 11-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
anak masingmasing bernama:1) XxXxxxxxxxx, Perempuan ,Umur xxTahun.2) XXXXXXxXxXxXxX, Laki laki, Umur xx Tahun.dan saat ini semuanya beradadalam pengawasan dan asuhan Penggugat ;Bahwa pada tahun 2000 keharmonisan dan atau kerukunan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatternyata tidak berjalan panjang, Tergugat mulaimenunjukan sikapsikap yang kurang bertanggung jawab dari sepanjangmasa kehamilan anak pertama Penggugatterus mendapat siksaan bathin dikarenakan kandungan Penggugatlemah, Penggugat di tuding
Register : 15-12-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2036/Pdt.G/2014/PA Mks PEMOHON
6 — 2
6 — 2
Hal itu berarti antarapenggugat dantergugat tidak terjalin kasih sayang di antara kedua, dan dengan tindakanpenggugat melaporkan tergugat ke pihak kepolisian berarti sudah tidakada lagi perasaan saling menutupi aib dalam rumah tangga sebagai salahsatu indikator mempertahankan keutuhan suatu rumah tangga, lagi pulapenggugat telah pernah menggugat cerai, namun setelah itu ternyatakondisi rumah tangga penggugat dan tergugat tidak membaik, bahkanyang muncul adalah kebencian dengan adanya saling tuding
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah bahwaperceraian dapat terjadi karena alasan antara lain antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tentang unsur teruS menerus terjadi perselisihan,dalam rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sesualdengan fakta di atas telah terjadi sikap saling tuding dan menyalahkan antarasatu dengan yang lain, hal mana sebagaimana dalam jawab
Register : 07-06-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN POSO Nomor 217/PID.SUS/A/2010 Tanggal 23 Agustus 2010 —
88 — 12
88 — 12
bersekolah;Bahwa saksi diberitahukan oleh kakak saksi padahari Senin tanggal 12 April 2010, bahwa anaksaksi GRACE SELLAtelah hamil, dan setelahseminggu kemudian saksi bertemu anak saksi, iamengakui kehamilan itu dan mengatakan yangmelakukannya adalah terdakwa;Bahwa menurut anak saksi GRACE SELLA, iamenjalin hubungan pacaran dengan terdakwa;Bahwa saksi kemudian diberitahu oleh GRACE SELLAbahwa kandungannya telah digugurkan di Pendolo ;Bahwa saksi tidak tinggal bersama lagi denganisteri saksi RATNA TUDING
Putus : 22-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 144/Pid.B/2014/PN Wng Tanggal 22 September 2014 — RESITA FIOLITA SARIE alias ITA Binti SUTARNO
45 — 11
45 — 11
.), namun perkataan korban ini tidak didengarkan olehterdakwa;Bahwa setelah kembali dari warung, terdakwa yang membonceng suaminyapergi kearah timur, saat itu terdakwa menuding nuding kearah korban, karenadituding tuding korban ahkirnya mengatakan duh.. duh mbak mbok reneo takseleseke ( duh.. mbak mari ke sini, biar saya selesaikan ), namun terdakwatidak berhenti;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama dengan saksi Sutarno, saksiAgus mendatangi pangkalan ojek dengan tujuan mencari korban, setelahbertemu
Register : 24-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 281/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tinggal serta tidakberhubungan dan berkomunikasi layaknya suami isteri, selama berpisahtempat tinggal tersebut hanya pernah ada keributan antara Penggugat danTergugat yang terjadi pada bulan April tahun 2021;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telahdiperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadiperselisihnan, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis, salah satu indikatornya adalah antara Penggugat denganTergugat terlibat saling tuding
Register : 18-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 391/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 8 September 2014 — RANI PURWASIH Binti ANSORI
36 — 2
36 — 2
tersebut dan setelah itu suami korban pun langsung pulang kerumah dan pada hariMinggu tanggal 17 November 2013 sekira pukul 13.00 Wib datang lah suami Riska yangbernama Ansori untuk menemui korban dan meminta maaf kepada korban, dan setelah itusuami Riska langsung pulang kerumahnya dan pada tanggal 18 November 2013 sekira pukul10.00 Wib ada salah satu anggota keluarga korban menelpon melalui Via HP yangmengatakan kalau korban dimasukkan kedalam koran yang mana isi koran tersebut berjudulPNS di Tuding
Register : 26-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0117/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
emosi dan bersikapkasar, sedangkan mengenai dalil Tergugat bahwa penyebab dirinya seringterbawa emosi karena ulah Penggugat sendiri yang mencurahkan isi hatinyakepada lakilaki lain dan Penggugat juga melakukan kekerasan kepadaTergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telah diperolehfakta bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinansehingga rumah tangga mereka kurang harmonis, salah satu indikatornyaadalah di antara Penggugat dengan Tergugat saling tuding
Register : 06-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
selama pisah ranjang sudah tidak ada hubungan lahir bathinternyata tidak dibantah oleh Tergugat sehingga telah diperoleh fakta bahwaselama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telah diperolehfakta bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinansehingga rumah tangga mereka kurang harmonis, salah satu indikatornyaadalah di antara Penggugat dengan Tergugat saling tuding
Register : 22-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,Penggugat dan Tergugat sudah saling tuding
Register : 26-01-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 76/Pid.B/2023/PN Pbr Tanggal 5 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN
Terdakwa:
AL QUDRI, S.H. Alias QUDRI bin H. SYAHRONI KK
41 — 27
SARTIKA RATU AYU TARIGAN
Terdakwa:
AL QUDRI, S.H. Alias QUDRI bin H. SYAHRONI KK
41 — 27
- 1 (satu) lembar hasil print berita di media online Haluan.com dengan judul Demo di Kejati, AMPUN tuding Gubernur Syamsuar Diduga Korupsi Saat Jadi Bupati Siak
- 1 (satu) lembar hasil print berita di media online GATRAcom dengan judul Mahasiswa Desak Kejati Periksa Gubernur Drakula.
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudah terjadisejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar 1(satu) kali, masalan handphone, dan saling tuding menudingmasalah nafkah dan kebutuhan ekonomi yang dirasa kurangcukup; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga kontrak di SatuanPolisi Pamong Praja Pemerintah Daerah Propinsi Riau denganpenghasilan sekitar 2 (dua) jutaan rupiah; Bahwa saksi memang pernah mendengar salah satu keretakanrumah tangga Pemohon dengan
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 16/Pid.B/2014/PN-LSM Tanggal 18 Maret 2014 — Mifrizal Bin Syahril
44 — 6
44 — 6
M.Chaidir Bin IlyasUsman dengan menggunakan Bon pinjaman tahanan tersebut tidakdibenarkan;e Bahwa sampai saat ini Narapidana an M.Chaidir Bin Ilyas Usmantersebut tidak ada di Lapas dan telah melarikan diri sejak di keluarkanoleh terdakwa pada tanggal 27 Oktober 2013;e Bahwa sebelumnya sudah sering terjadi saling tuding menunding antarasesama petugas Lapas Klas IJ A yang mengeluarkan Narapidana tanpaHalaman 5 dari 15 Putusan Pidana Nomor 16/Pid.B/2014/PNLsmproses yang benar yang kemudian Narapidana
Register : 16-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sejak tahun 2020 danpuncaknya terjadi pada Juni tahun 2021, dimana antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal serta tidak berhubungan danberkomunikasi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telah diperolehfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis, salah satu indikatornya adalah antara Penggugat denganTergugat terlibat saling tuding
Register : 06-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Kami kira adalah suatu yang wajar ketika terjadi pertengkaransaling mengeluarkan katakata kasar bukan hanya itu saja bahkan terjadisaling tuding dan melempar kesalahan, namun Tergugat atau Penggugatsering lupa pada saat terjadi pertengkaran itu seperti tidak akan berbaiklagi hal ini kami kira sesuatu yang wajar dan sering terjadi pada orang lain.Namun apabila kita sama mau berubah tidak akan sulit untukkedepannya;5.