akan memeriksa perkaraini sesual dengan kapasitasnya dan secaraproporsional.Bahwa sebelum sampai pada bagian pertimbanganmengenai keterbuktian unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama, Majelis Hakim Banding memandang perluterlebih dahulu untuk memberikan pendapatnya mengenaisubstansi tentang perbuatan yang didakwakan yaitu:Kesatu .KeduaPenipuan.Pemerasan1. cara memesan Bak mobil atau membeli bak mobil kepada SaksiMuhtarom,dengan cara pembayaran diundur undur

hal itu padahakekatnya Terdakwa ingin mendapat keuntungan dengan carayang mudah, yaitu) dengan pembayarannya diundur undur danmenjanji janjikan akan dibayar dengan harapan agar SaksiMuhtarom tidak akan menagih lagi sisa pembayaran pemesananbak Mobil yang pertama tersebut dan Saksi segan menagihkepada Terdakwa karena Terdakwa seorang Militer2.

SUPRIYATNA tersebuttidak mendapatkan nomor tes CPNS Keperawatan, kemudian terdakwameminta agar untuk tes CPNS Keperawatan anak anak saksi korbantersebut di undur ke tahun 2020.

KesehatanKabupaten Bogor, sehingga berdasarkan alasan tersebut, tergerak hatiSaksi untuk percaya dan yakin bahwa Terdakwa dapat membantu anak danmenantu Saksi dalam kepengurusan PNS Keperawatan dan PTT BIDAN; Bahwa sekitar dalam bulan Januari tahun 2019, Terdakwamenghubungi Saksi melalui handphone memberitahukan bahwapendaftaran CPNS Keperawatan anak dari Saksi tersebut tidakmendapatkan nomor tes CPNS Keperawatan, kemudian terdakwa memintaagar untuk tes CPNS Keperawatan anak anak Saksi tersebut di undur

Supriatna tersebuttidak mendapatkan nomor tes CPNS Keperawatan, kemudian Terdakwameminta agar untuk tes CPNS Keperawatan anak anak Saksi Moh.Supriatna tersebut di undur ke tahun 2020. Satu bulan kemudian, terdakwadatang kerumah Saksi Moh. Supriatna, Saksi Moh. Supriatna menanyakan :apakah Terdakwa mengurus atau tidak untuk CPNS Keperawatan anakSaksi Moh. Supriatna dan PTT Kebidanan menantu Saksi Moh. Supriatna,terdakwa menjawab : kalau di urus pasti lulus......maka saat itu juga SaksiMoh.

Wibterdakwa telah mengambil daun pintu besi penutup tempat sampah yang terletak di RusunawaBestari, terdakwa sebelumnya sudah mengetahui kalau daun pintu besi tersebut rusak engselnyakemudian pada malan harinya terdakwa mengambil pintu besi itu dan selanjutnya melemparkanpintu besi itu melewati pagar Rusunnawa dan setelah pintu besi berada diluar pagar terdakwakemudian membawanya dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat untuk dijual kepadasaksi Bullah;Menimbang,bahwa berdasarkan urian tersebut undur

menasehati Pemohon danOrangtua Pemohon;Bahwa Pemohon mohon dengan orangtua Pemohon agartidak mengundur ngundur waktu pernikahan Pemohon dengancalon suami Pemohon dan mohon juga agar orangtua Pemohontidak mensyaratkan Pemohon baru boleh nikah jika telahmempunyai rumah;Bahwa Orangtua Pemohon menerangkan dalampersidangan bersedia akan menikahkan Pemohon kapanpundengan tanpa syarat apapun namun Pemohon juga harusmengerti dengan keadaan orangtua saat ini denganmengundur waktu itu bukannya mengundur undur

seorang lakilaki bernamaBURHANUDIN BIN MARTONO diwilayah hukum KUA SingorojoXXXXXXXXX XXXXXXja Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni2021, oleh karena berdasarkan putusan Ketua Pengadilan Agama Kendal,bahwa pada hari dan tanggal tersebut Pengadilan Agama Kendal Lockdown,kemudian diberitahukan kepada pihak yang sidang hari tersebut, bahwa sidangdi undur

Belakangan baru tahu kalo ituselingkuhan Pemohon ; Bahwa Pemohon sebelum ini pernah mengajukan gugatan cerainamun dicabut ; Bahwa saksi tahu karena saksi yang antar Pemohon saat sidang ; Bahwa saksi pernah 2 kali mendengar Pemohon dan Termohoncekcok di kos kosan ; Bahwa karena Pemohon mengira saksi yang membocorkan rahasia,maka pada Juni 2021, saksi dipecat secara halus, lalu saksi undur diri ; Bahwa sampai Juni 2021, setahu saksi, usaha konter Pemohon danTermohon sejumlah 17 konter karena saksi

Buktibukti tersebut hanya dapatdijadikan petunjuk awal bagi majelis ;Menimbang, bahwa meskipun demikian, sesuai keterangan parasaksi, baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat, dimana saksi Tergugatmenerangkan bahwa penghasilan dari usaha konter yang ada saat ini antara6 sampai 7 juta perbulan, sementara saksi Penggugat yang juga mantankaryawan yang diberi tanggungjawab untuk rekrutmen dan mengatur gajikaryawan menerangkan bahwa pendapatan Tergugat dari usaha kontersampai bulan Juni sebelum saksi undur

Pdt.G/2016/PA Wsp tanggal 14 November 2016 bahwa panggilan telahdilaksanakan di tempat kediaman Tergugat dan di tempat tersebut Jurusita tidakbertemu dengan Tergugat, menurut informasi dari ibu kandung Tergugat bahwaTergugat pergi ke Merauke (Irian) Kemudian panggilan ini diteruskan ke KantorLurah Pajalesan, dan Lurah tidak bersedia bertandatangan;Bahwa karena Kuasa Penggugat belum dipanggil oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang maka pemeriksaan perkara belum dapat dilaksanakan sehinggasidang di undur

pemanggilan kepada Penggugat sebanyak dua kali yaitu SuratPanggilan Kerja Pertama (1) tertanggal 22 Januari 2018 untuk hadir bekerjapada tanggal 25 Januari 2018 (Bukti T18 = Bukti P11), dan Surat PanggilanKerja Kedua (Il) tertanggal 26 Januari 2018 untuk hadir bekerja pada tanggal 29Januari 2018 (Bukti T19 = Bukti P12) dihimbau untuk masuk kerja padatanggaltanggal yang telah dijadwalkan tersebut, akan tetapi Penggugat tidakpernah hadir sejak tanggal 10 Januari 2018;Menimbang, bahwa mengenai masalah undur

Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 43 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan Penggugat tidak pernah datang dan pada tanggal 12Maret 2018 Tergugat menerbitkan Surat Pemberitahuan Atas BerakhirnyaHubungan Kerja kepada Pengggat terhitung efektif PHK dikualifikasi undur dirtanggal 12 Maret 2018 (Bukti P13 = Bukti T20), bila dihitung dari Penggugatmulai tidak masuk kerja sejak tanggal 10 Januari 2018 adalah selama 66 (enampuluh enam) hari kerja atau praktis 3 bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian

Surat Keputusan PHK Tergugatsebagaimana Bukti P13 = Bukti T20 bahwa Penggugat dikualifikasi undur diriadalah sudah sesuai dengan ketentuan yang ada, maka menurut MajelisHakim undur diri terhadap Penggugat harus dihitung sejak tanggal 42 Maret2018;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat pada Petitum angka 3 (tiga) dansekaligus gugatan Penggugat pada Petitum angka 4 (empat) dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dalam hal pekerja mangkir sebagaimana

(of Uang Penggantian Hak dan uang pisah sebagal akibat tindakan pemutusanj $e) s shubungan kerja karena undur diri dan Tergugat dihukum untuk membayarkan we v Uang Penggantian Hak dan uang pisah kepada Penggugat, serta berdasaskanketentuan Pasal 53 Ayat 3 jo Pasal 60 jo Pasal 61 Peraturan Perusahaan PT.CGSCIMB Sekuritas Indonesia Periode 20162018 (Bukti P26 = Bukti T2);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwauang pisah yang menjadi hak Penggugat dengan masa kerja 10 Tahun

No.170/PID/2019/PT.PLG.PEMBANDING/Terdakwa menjaminkan 1 (satu) Rangkap Asli Sertifikat HakMilik No. 4077 tanggal 16 Desember 2015 atas nama pemegang hak BambangHermanto, 1 (Satu) Rangkap Asli Salinan Akta Pengikatan Jual Beli No. 19tanggal 05 Juni 2017 atas nama RATNA JUWITA yang dibuat dihadapannotaris YANDES EFFRIADY yang ditaksir apabila dijual Sesuai pasaranditempat senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) sebagai jaminanPEMBANDING/Terdakwa memberikan selembar CEK UNDUR dan Bukan CekKosong.Berdasarkan

Dan atasselembar cek undur tersebut sampai tanggal jatuh tempo, pada rekening BankTerdakwa ternyata dana yang tersedia tidak cukup (bukan tidak ada) untukditarik sesual nominal cek yang diberikan PEMBANDING/Terdakwa kepadasaksi korban.Halaman 23 dari 32 halaman Put. No.170/PID/2019/PT.PLG.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, ia melaporkan terdakwa ke polisikarena terus berjanjijanji Saja setelah tanggal jatuh tempo cek undur.

Bahwaatas keterangan saksi korban tersebut, MAKA jelas PEMBANDING/Terdakwahanya butuh waktu untuk melunasi pinjamannya dan bukan bermaksud untuktidak membayar pinjaman setelah tanggal jatuh tempok cek undur dana tidakcukup pada rekening PEMBANDING/Terdakwa di Bank Mandiri CabangPalembang Sukajadi.Berdasarkan fakta persidangan di atas, maka jelas pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang menyebutkan unsur ini terbukti menurut hukumadalah pendapat yang sangat keliru dan mengadaada;Bahwa berdasarkan

Seluma sebesar Rp.Halaman 3 dari 23 Putusan No.20/Pid.B/2021/PN Bgl15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pekerjaan akan dilaksanakan 05Oktober 2020 yang di undur lagi tanggal 22 Oktober 2020.

Seluma sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pekerjaan akan dilaksanakan 05Oktober 2020 lalu di undur lagi tanggal 22 Oktober 2020. KemudianTerdakwa mengajak saksi IZHARAN SYAHYAN BIN AMRANSYAH (Alm)untuk survey lokasi di Desa Sengkuang Kab.

(lima belasjuta rupiah) sebagai Fee Proyek Drainase di Desa Talang Prapat Kab.Seluma dengan Nilai Proyek Rp.196.000.000, (Seratus Sembilan puluhenam juta rupiah);Bahwa, total uang yang telah diberikan Terdakwa sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan pekerjaan akandilaksanakan 5 Oktober 2020 yang di undur lagi tanggal 22 Oktober 2020;Bahwa, Terdakwa ada mengajak saksi melakukan survey lokasi di DesaSengkuang Kab.

meminta sdr ASEP SUPARMAN agarmembuat konsep serta budgeting terkait segala biaya yang di perlukan untukpelaksanaan Event acara hiburan pesta rakyat cilacap di mulai dari pemilihanEO(Event Organizer),biaya operasional serta biaya artis ibukota yang nantinyamenjadi bintang tamu,namujn dalam konsep tersebut belum clear karena untukpemilihan artis semula sdri SOIMAH dan Band PADI berhalangan, kemudian di gantJUDIKA dan NELLA KHARISMA namun karena ada perubahan artis tersebutakhirnya pembuatan konsep di undur

sdr ASEP SUPARMAN agarmembuat konsep serta budgeting terkait segala biaya yang di perlukan untukpelaksanaan Event acara hiburan pesta rakyat cilacap di mulai dari pemilinhanEO(Event Organizer),biaya operasional serta biaya artis ibukota yang nantinyamenjadi bintang tamu,namujn dalam konsep tersebut belum clear karena untukpemilihan artis semula sdri SOIMAH dan Band PADI berhalangan, kemudian di gantiJUDIKA dan NELLA KHARISMA namun karena ada perubahan artis tersebutakhirnya pembuatan konsep di undur

tidaksaksi kenal;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengambil motor milik korban Sri Windrati pada hariMinggu tanggal 01 September 2019 sekira pukul 15.30 Wib. di tepiJalan Banaran Gang 3 depan SD Ar Rohman Kelurahan BanaranKecamatan Pesantren Kota Kediri;Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor yang tidak dikuncistang dengan cara terdakwa undur

terdakwa SLAMET WARASBIN SUPI'l bersamasama dengan RAMA RADIANSYAH BIN SLAMETWARAS mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru No Pol AG2472EAC menuju karnaval di JalanBanaran;Bahwa Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna putih merah No Pol AG5893CE milik Sri Windrati dalam keadaantidak dikunci stang sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor yang tidak dikunci stangdengan cara terdakwa undur

Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdengan undur diri terhitung sejak 15 Februari 2019;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugatuang pisah yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp7.881.946,00 (tujuhjuta delapan ratus delapan puluh satu ribu sembilan ratus empat puluhenam rupiah);4.

lapangan bola mini hendak main bola, tidaklama kenudian Saksi Sumitro datang sambil marah marah dan menunjuk nunjukTerdakwa sambil berkata kenapa kamu gas gaskan saya motor , kamu sudahbunuh anakku lalu dijawab oleh Terdakwa dimana saya gas gaskan kita motor,kenapa kita marah marah sama saya, apa salahku, jelaskan dulu lalu dijawab olehSaksi Sumitro ah saya kamu , kau gas gaskan saya motor lau dijawab olehTerdakwa terus kalau saya saya gas gas motor kenapa, lagian saya tidak liat kitadan saya kasi undur

pinjaman terdakwa sangat besar sekitar Rp.1.500.000.000,* kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiHal 4 dari 18 halaman, Putusan No. 216/Pid.B/2012/PN.JBI.korban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan mengantikan cek yang telah terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Rp.117.724.000, dengan maksud memberikantambahan Fee sebesar Rp. 3.724.000, dengan alasan pemberian Feetersebut karena terdakwa kembali meminta undur

pinjaman terdakwa sangat besar sekitar Rp.1.500.000.000,* kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiHal 8 dari 18 halaman, Putusan No. 216/Pid.B/2012/PN.JBI.korban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan mengantikan cek yang telah terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Rp.117.724.000, dengan maksud memberikantambahan Fee sebesar Rp. 3.724.000, dengan alasan pemberian Feetersebut karena terdakwa kembali meminta undur

dikubur, dan karena stresibunya juga meninggal sekitar minggu kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

dikubur, dan karena stresibunya juga meninggal sekitar 1 minggu kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

kemudian di jakartamendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SannyIntrayeni Limbong, terharu dan menangis, pada bulan oktober2013 terdakwa datang ke Jambi untuk bertemu dengan saksikorban Sanny Intrayeni Limbong untuk menyampaikan kabarPutusan No.331/Pid.Sus/2014//PN.Jbi Halaman 39 dari 94 halamanduka ke orang tua saksi korban Sanny Intrayeni Limbongsekaligus membicarakan pengunduran pernikahan, pada saatbertemu dengan orang tua saksi korban Sanny IntrayeniLimbong terdakwa mengatakan kita undur

kemudian di JakartaPutusan No.331/Pid.Sus/2014//PN.Jbi Halaman 63 dari 94 halamanmendengar cerita terdakwa tersebut saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONGterharu dan menangis, pada bulan Oktober 2013 terdakwa datang ke Jambi untukbertemu dengan saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONG untuk menyampaikankabar duka ke orang tua saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONG sekaligusmembicarakan pengunduran pernikahan, pada saat bertemu dengan orang tua saksikorban SANNY INTRAYENI LIMBONG terdakwa mengatakan kita undur

SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO.Kemudian pihak PT. SANYO telah melakukan kebohongannyayang pertama sejak bulan Mei tahun 2008 tentang serviceyang mana pihak PT.

SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO. Kemudian pihak PT. SANYO telahmelakukan kebohongannya yang pertama sejak bulan Mei tahun2008 tentang service yang mana pihak PT.

Selanjunya terdakwamenjambak rambut korban dan alat kelaminnya dimasukkan ke dalam mulutkorban sambil menggerakan maju undur selama kurang lebih 20 menit,kemudian terdakwa mengeluarkan sperma di wajah korban.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitar jam 22.00 wib tedakwamasuk ke dalam, kemudian melepas pakaian atas dan BH yang dipakai olehterdakwa selanjutnya tedakwa menyuruh korban untuk mengulum alatkelaminnya dan digerakkan oleh terdakwa maju mundur selama kurang lebih 20menit hingga

Selanjunyaterdakwa menjambak rambut korban dan alat kelaminnya dimasukkan kedalam mulut korban sambil menggerakan maju undur selama kurang lebih20 menit, Kemudian terdakwa mengeluarkan sperma di wajah korban, padahari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitar jam 22.00 wib tedakwa masukke dalam, kemudian melepas pakaian atas dan BH yang dipakai olehterdakwa selanjutnya tedakwa menyuruh korban untuk mengulum alatkelaminnya dan digerakkan oleh terdakwa maju mundur selama kuranglebih 20 menit hingga keluar

Selanjunya terdakwa menjambak rambut korbandan alat kelaminnya dimasukkan ke dalam mulut korban sambilmenggerakan maju undur selama kurang lebih 20 menit, kemudianterdakwa mengeluarkan sperma di wajah korban, pada hari Kamistanggal 26 Januari 2017 sekitar jam 22.00 wib tedakwa masuk ke dalam,Putusan Nomor 169/Pid. Sus/2017/PN.Gpr.

Selanjunya terdakwa menjambak rambut korbandan alat kelaminnya dimasukkan ke dalam mulut korban sambilmenggerakan maju undur selama kurang lebih 20 menit, kemudianterdakwa mengeluarkan sperma di wajah korban, pada hari Kamistanggal 26 Januari 2017 sekitar jam 22.00 wib tedakwa masuk ke dalam,kemudian melepas pakaian atas dan BH yang dipakai oleh terdakwaselanjutnya tedakwa menyuruh korban untuk mengulum alat kelaminnyadan digerakkan oleh terdakwa maju mundur selama kurang lebih 20menit hingga keluar

MenurutMajelis Hakim sebagaimana dengan pertimbangan sebelumnya meskipun tidakada surat pengunduran diri karena sudah bekerja di perusahaan lain makadianggap undur diri dan undur diri tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan Para Penggugat serta jawab jinawab antara kedua belah pihak bahwadalil Tergugat yang telah menganggap Para Penggugat dikualifikasikanmengundurkan diri karena sejak tanggal 1 September 2019 tidak masuk bekerjatanpa memberikan

Maka menurut Majelis Hakim undur diri terhadap Para Penggugatharus dihitung sejak panggilan terakhir tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan mengingat pemutusan hubungan kerjaterhadap Para Penggugat terbukti dikualiifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan in cassu PT. Berca Cakra Teknologi berdasarkan ketentuan Pasal168 ayat (1) juncto Pasal 162 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.

Hakim petitumangka2 (dua) Para Penggugat yang menyatakan Tergugat melanggar Pasal169 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan petitum angka4 (empat) Para Penggugat yangmenyatakan hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat putus karenatidak bayar upah tepat pada waktunya, terhitung sejak putusan ini dibacakan,adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PHK antara Para Penggugatdengan Tergguat dinyatakan berdasarkan dikualiifikasikan mengundurkan diriatau undur

Pst.Menimbang, bahwa demikian pula dengan tuntutan dalam petitumangka3 (tiga) Para Penggugat yang menghukum Tergugat untuk membayarupah selama 6 (enam) bulan dan hakhak Para Penggugat sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 169 ayat (2) mendapat pesangon 2 xketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PemutusanHubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat sebagai akibatdikualiifikasikan mengundurkan diri atau undur diri, oleh

Pst.upah proses, dan bukan atas kelalaian Pengusaha dalam penyelesaianperselisinan maka upah proses berdasarkan keadilan (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) antara Tergugat dengan Para Penggugat yangdikualifikasikan undur diri dalam putusan perkara ini adalah sah, berdasarkanketentuan Pasal 162 ayat (4) juncto Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

yang tanpaditanda tangani Penggugat dan Tergugat, sedangkan dalamBerita Acara Persidangan tanggal 5 Juni 2008 sidang diundurke tanggal 12 Juni 2008, di perintahkan kepada Penggugat danTergugat supaya hadir sekaligus menyerahkan suratperdamaian, kemudian pada Berita Acara Persidangan tanggal12 Juni 2008 sidang diundur' ke tanggal 19 Juni 2008 diperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat supaya hadirsekaligus untuk menyerahkan surat perdamaian dan padapersidangan tanggal 19 Juni 2008 sidangpun di undur