Bahwa, saksi sebagai keluarga Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tuanya, akan tetapi tergugat tidak bersedia unguk melanjutkanperkawinannya dengan penggugat, sehingga usaha penggugat untuk menjagadan mempertahankan perkawinan ini tidak berhasil.

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanadengan unsurunsur sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan No. 190/Pid.B/2020/PN.PwkUnsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang;Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;ao fF PhyUnsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan didapatfaktafakta hukum bahwa saksi Warsim mengambil cetakan besi tersebut dengancara saksi Warsim naik ke pundak terdakwa MAMO SUMARNO lalu menaiki pagarpembatas dan kemudian memanjat dinding pabrik PT.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan salinanpenetapan ini atas pernikahan yang kedua kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalamrgister yang diperunilkKan UNGUK ILO j=0nennnn nnn nn nmnnnn nnnMembebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 171.000, (Seratustujuh puluh satu ribu rupiah) 59n nnn nn enna Demikianlah ditetapbkan pada hari : KAMIS, tanggal : 12 MEI 2015, olehkami : HADI MASRURI, SH.MHum., Hakim Pengadilan Negeri

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

hatiPENGGUGAT ;Bahwa saat ini PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak tinggalbersama lagi dalam satu rumah semenjak tahun 2010, dikarenakan sudahtidak ada keharmonisan diantara mereka, Pertengkaran diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT hampir setiap hari terjadi, pertengkaratersebut sekitar tahun 2010 pertengahan dan terakhir pertengkaran kamiterjadi di tahun 2011 ;Bahwa sejak saat pertengkaran tersebut diatas, hubungan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT menjadi dingin, sebagai akibatnyaPENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat unguk

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang;Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum ;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;ap fF we YY PpUnsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan didapatfaktafakta hukum bahwa terdakwa dengan cara pada hari Minggu tanggal 16Desember 2018 sekira pukul 22.00 Wib, dari daerah Cianjur, terdakwa ENUT AliasOJOY Bin KARYANI bersamasama dengan Sdr.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuaipetunjuk Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftarVang TErSEdia UNGUK TU f=2n anne nnnnnnanmennnnannnnnnennnenan5.

No.375/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Bar.Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dan telah terbitkan Aktakelahiran ;Menimbang, bahwa saksi Mingko Pangkey dan Ferry Pangkey tidak keberatanakta kelahiran Faldo dicantumkan anak luar nikah/ luar kawin dari Erni Ferry Fangkeyyang penying ada akta kelahiran unguk Faldo untuk epentingan sekolahnya nanti ;Menimbang, bahwa karena akata kelahiran menrupakan Dokumenkependudukan dan setiap setiap penduduk mempunyai hak untuk memperoleh Dokumenkependudukan (pasal

adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) serta Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Ntn. hal. 5 dari 11 hal.Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dijadikan nafkah untuk istrinya ;Menimbang bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan rumah tanggaPenggugat benarbenar telah retak dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu bila dipertahankan akan menimbulkan kemadlorotan bagiPenggugat itu sendiri.Menimbang bahwa Tergugat dengan sengaja telah pergi selama 1 tahun lebihtidak pernah pulang hal itu adalah merupukan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus yang sudah tidak ada harapan unguk

riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) atas diri Tergugat untuk diteruskan kepadaBadan Kesejahteraan Masjid ;Bahwa untuk kepentingan Penggugat dan Tergugat apabila gugatan perceraiandikabulkan mohon salinan putusan dikirimkan oleh Panitera Pengadilan AgamaRangkasbitung kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftar dalam buku yang disediakan unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjuk Pasal 26ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

punggung;12) 1 (satu) buah buku kecil berisi catatan transaksi narkotika;13) 1 (satu) buah paspor platinum BCA nomor: 5260 5120 0180 5557;14) 1/satu) unit buah kaleng bertuliskan GShock;Dirampas untuk dimusnahkan;15) Rekening koran rekening milk MARCO HARTONO alias RIO periodeMei 2019 s/d September 2019;16) 1 (satu) unit Mobil Honda Jazz warna putin Nopol B2680SZH;17) 1 (satu) lembar STNK Mobil Honda Jazz warna putih Nopol B2680SZH atas nama SUJATMIKO;18) 1 (Satu) buah kunci MobiLHonda Jazz;Dirampas unguk

buah tas punggung;1 (Satu) buah buku kecil berisi catatan transaksi narkotika;1 (Satu) buah paspor platinum BCA nomor: 5260 5120 0180 5557;1 /satu) unit buah kaleng bertuliskan GShock;Dirampas untuk dimusnahkan;15)16)17)18)Rekening koran rekening milik MARCO HARTONO alias RIO periodeMei 2019 s/d September 2019;1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz warna putih Nopol B2680SZH;1 (satu) lembar STNK Mobil Honda Jazz warna putih Nopol B2680SZH atas nama SUJATMIKO;1 (Satu) buah kunci MobiLHonda Jazz;Dirampas unguk

permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Ntn. hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuaipetunjuk Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) Sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) serta Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk