yang menikahpada 14 Pebruari 2008; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat tahun 7 bulan , dan sudah dikaruniani orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakSeptember 2009 Tergugat tanpa pamit Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang sudah 3 tahun 3 bulan lamanya, karena Tergugatdan Penggugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat menjalin cintadengan waniata

Penggugat danTergugat ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya; Tergugat memiliki waniata

(muttafagq alaihi).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Pajar Ramadhan bin Padang umur 18 tahun, untuk menikahdengan waniata bernama Mutiara Indah Lestari, berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

Sering terjadi percekcokan teruS menerus antara Penggugat danTergugat tetapi tidak ada titik temu karena Tergugat ingin menikah lagidenagan waniata lain tetapi Penggugat tidak memberikan = jin untukmenikah dengan wanita lain tersebut;b. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat dan anaknya terakhir Januari tahun 2018 sampaisekarang.Bahwa puncaknya perselisinannya terjadi pada bulan Januari tahun 2018yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak selamanya harmonis dankurang lebih sejak awal tahun 2004 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah :e =6Ekonomi;e Tergugat suka bicara kasar;e Tergugat suka melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT);e Tergugat berselingkuh dengan waniata lain yang bernama DEDE I AH;.

sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai ( satu) orang anak; Bahwa sekarang keadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan masalah nafkah,Tergugat sering memukul, Tergugatselingkuh dengan waniata

PalMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat memiliki hubungan dengan waniata lain; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun2015; Akibat perselisihan dan pertengkaran dengan factor penyebabtersebut di atas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

saling bersesuaian, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,kemudian dihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanpertengkarane Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selingkuh dengan waniata

Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat dikatahui menjalin hubungan dengan waniata

dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan PenggatMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,kemudian dihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta huukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh atau mempunyai hubungankhusus dengan waniata

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat mempunyai hubungan dengan waniata

Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur namun belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2432/Pdt.G/2017/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena Tergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat diketahui berselingkuh dengan waniata

Tergugat Sudah menikah lagi dengan waniata lain;c. Tergugat Tidak memberi Nafkah lahir dari tahun 2008 sampai sekarangd.

rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisih an dan pertengkar an dan Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2009tanpa saling menghiraukan lagi ;Menimbang, bahwa SAKSI II telah menerangkan dipersidangan, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun terakhir disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama WANIATA

anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk menikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurutketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuandalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telahterpenuhi, hanya karena anak Pemohon baru berumur 17 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai waniata

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa calon pengantin wanita benarbenar penduduk kelurahan Upai Kecamatan Kotamobagu Utara Koitamobagu = sehinggamemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P3 merupakan bukti tertulis yang meneranbgkan statusperkawinan Pemohon dengan suaminya selaku orang tua dari calon pengantin waniata, buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa

saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;wn Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluargakarena Tergugat diketahui menikah lagi dengan waniata

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar tahun 2011 karena dipicuTergugat ketahuan telah memiliki Waniata Idaman Lain yang diketahuibernama Ponirah, sehingga terjadi pertengkaran hebat antara Penggugatdan Tergugat. Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat bertempat tinggal di, Kotasemarang sampai sekarang.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Tergugat telah minikaha lagi dengan waniata lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugat belum ke Oman hingga sekarang; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

Tergugat menikah lagi dengan waniata pada Maret 2014;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat Pisah ranjang selama kurang lebih2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya