Bagas itu terjadi sampai tiga kali, selanjutnyasdr.Musa Washap Terdakwa, selang beberapa menit sdr. Musa dan sdr.Bagas dating ke rumah orang tua Terdakwa di Bauresan Rt.003/RW.001,Kelurahan Giritirto, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, Terdakwamemberikan 1 (Satu) paket berisi 10 (Sepuluh) butir obat daftar G warnakuning berlogo huruf mf dengan harga Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) kepada sdr. Musa dan sdr.

Kedua orang saksi telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan bermusyawarah agar Penggugat maukumpul kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan dua orangsaksi menyatakan ketidaksediaannya untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti T, akan tetapi alat bukti T tersebut hanya berupa printout washap dan foto rumah yang kebenarannya tidak didukung oleh alat buktilain, maka alat bukti T tidak

Tgrskakaknya Termohon menyerang saksi di Media Sosial (Washap)sehingga saksi mengundurkan diri dari musyawarah keluargatersebut; Bahwa saksi sudah cukup berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Co Pilot Garuda,dengan gaji dua puluh juta lebih setiap bulan; 2.

Tergugat menuduh Tergugatselingkuh, namun apa yang dituduhkan kepada Penggugat tidak terbukti.Mengenai ada sms dan cetingan Washap itu hanya sebatas teman biasa.Dan Tergugat sering mengungkit ungkit masalah sebelum Penggugat danTergugat menikah;4. Penggugat sering di katain oleh keluarga Tergugat,bahwa Penggugat sering memukul Tergugat padahal tuduhan itu tidak benar;Be Masalah nafkah Penggugat tidak pernah menuntutlebih dari Tergugat bahkan Tergugat sering tidur dirumah tidak bekerja.

berobat ke rumahsakit dan denag pertengkaran itu lan penggugat pergi dari rumah danmembawa anak penggugat dan tergugat ke tempat orang tua pengguat yangberada di kuala tungkal ,setelah tahu penggugat membawa anak nya yangmasih kecil tergugat akhirnya tergugat memutuskan untuk mengantar tergugatke rumah orang tua untu intropeksi dulu setelah intropeksi tergugat menyuruhpenggugat kembali ke jambi setelah bebrapa bulan tidak kembali tergugatmenelpon penggugat menanyakan kabar kondisi anak nya lewat washap

Bahwa pada poin 4 tidak benar penggugat menanyakan langsungkeadaan anak penenggugat dan tergugat bagaimana keadaan atau inginmenjemput anak sedangkan kalo ingin penggugat menjemput anak tidakada melarang silahkan menjemputlangsung dan tidak ada etikad baikpengguat untuk bertemu anak nya, selayak nya seorang ibu kepadaanaknya dan tidak benar penggugat menghalangi penggugat untukmenelpon atau washap penggugat untuk komunikasi sebaliknaya kakaktergugat yang berkata kalo ingin bertemu anak silah kan

Para Terdakwa tinggal pakai.Bahwa Terdakwa beli shabu secara patungan seharga 700 ribumendapat 0,5 gram kepada Jabrik.Bahwa Terdakwa dengan mrnggunakan washap pesan shabu denganmengatakan bro ada barang , dijawab ya nanti.lalu laporan GIOK :Siap GIOK bilang : Okey .Bahwa Terdakwa menghubungi Jabrik melalui washarp dan bilang ketemuan didepan IndomartGodean. Pesenya STENG artinya setengah.Dengan harga Rp. 700 000 sebanyak 0,5 gram.

pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira jam 04.00wita, didalam rumah kontrakan yang beralamat di Jalan Tanjung Rema DaratGang Pelita Rt.01 Rw.01 No.72 Kel.Tanjung Rema Darat Kec.Martapura KotaKab.Banjar, bagian tubuh yang dicabuli oleh Terdakwa adalah mencium pipi,mengisap / mengemut payudara, memegang atau meremasremes payudaradan memegang kemaluan / vagina anak korban, pada hari Jumat tanggal 13April 2018 sekira jam 23.30 wita anak Korban ada dihubungi oleh sdr.ANDRYmelalui pesan singkat Washap

Cara pembuatan order fiktif adalah : awalnya driver Gocarmenghubungi saksi dengan cara mengirim leawt washap bang DOOR dong selanjutnya saksi jawab oke kirim laludriver fiktif mengirim alamat jemput atau alamat tujuan dannama driver lalu saksi mengirimkan kode on lalu Drivermenerima yang selanjutnya mengatakan Gas untuk Drivermenjalankan order tersebut ; Apakah saksi kenal dengan saksi sandi ?

Bahwa saksi bekerja kepada Saksi Sandi di Apartemen City ParkTower DC lantai 15 nomer 27 Cengkareng Jakarta Barat dengantugas membuat order penumpang fiktif pada Aplikasi oneline Gocardengan gaji sebulan Rp.4.000.0000 ; Bahwa saksi membuat order fiktif dengan menggunakan Hp yangdisediakan oleh Saksi Sandi ; Bahwa cara pembuatan order fiktif adalah : awalnya driver Gocarmenghubungi saksi dengan cara mengirim leawt washap bangDOOR dong selanjutnya saksi jawab oke kirim lalu driver fiktifmengirim alamat

Fotokopi pembicaraan / chating melalui washap antara Pemohondengan Termohon dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (T.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Termohon telah mengajukan saksisebagai berikut :eeEE tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Juni 1984,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Strata I, tempatPutusan Nomor: 2436/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 13 dari 28 Halamankediam an i aees Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah

Bahwa benar Termohon Konvensi cemburu dan menuduh PemohonKonvensi selingkuh dengan perempuan lain, Karena Termohon Konvensibenar berpacaran dengan perempuan lain yang bernama Maria Ulfa danpernah memprogoki Pemohon Konvensi sedang bertelefon denganwanita lain tersebut disamping itu didalam Washap telefon PemohonKonvensi banyak katakata yang berhubungan dekat dengan perempuanlain tersebut;b.

dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketigaorang saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi a quo secara terpisahmenerangkan bahwa saksi (xxx) ayah kandung Penggugat menerangkan bahwadia tidak mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak rukun lagi, karena saksi hanya pernah melihat sekali Penggugatmenangis karena ada Washap

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,maka Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dan berkapasitassebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka menjadi terbukti bahwadari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Anak kandung Penggugat dan Tergugat bin Krisno Widodo, lahirdiSalatiga tanggal 2 Juli 2000 (umur 18 tahun) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 dan P.6 serta bukti T.4 yangmerupakan print out dari chat WashAp

bukti P.4 dan bukti P.7 MajelisHakim menilai bahwa kedua bukti tersebut tidak ada relevansinyadengan pokok perkara gugatan hak asuh anak, karena soal hutangpada bank BPD jateng sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) atas nama Penggugat tidak digunakan untuk kepentingankeluarga yang berkaitan dengan hak asuh anak pasca terjadinyaHal. 28 dari 34 Hal.Putusan Nomor 2251/Pdt.G/2019/PA.Ptperceraian antara Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan buktiP.7 berupa scrensud percakapan washap

lyaselanjutnya Saksi memperkenalkan diri dan menunjukan surat tugasbeberapa saat kemudian datang pengelola koskosan bersama bapakRT kemudian Saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi melakukan penggeledahan Awalnyaditemukan di atas tempat tidur 2(dua) klip transparan yang didugaberisi tembakau gorilla kemudian dilakukan pengembangan;Bahwa Tembakau gorilla dibeli secara patungan dengan terdakwaPravito melalui online) menggunakan hanphone dan untukpemesanannya menggunakan Washap

Pemohon bahwa sejak tanggal 22 Desember2016 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah karena Termohon dijemputdan diajak pulang oleh kedua Saksi Termohon tersebut, sehingga keterangansaksisaksi Pemohon dan Termohon tersebut merupakan bukti yangmenguatkan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwaalasanalasan tersebut patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 sampai dengan T.4 yangmerupakan Pas Photo Pemohon dengan pacarnya, print out dari chat WashAp

milyar rupiah) yang alasannya akan digunakan untukmenutupi/menanggulanggi Uang Tukin Anggota Brimob dan Uang PersediaanOps Mako Brimob Polda Sulsel, hal tersebut dikuatkan dengan keterangan saksiAndi Saad AsrahMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Andi saad AsmaWijaya dan saksi Andi Saad Esrah, yang menyatakan bahwa tujuan saksimemberikan dana tersebut kepada Terdakwa hanya untuk menolong, daripermasalahan yang dialami oleh Terdakwa sebagaimana yang termuat dalambarang bukti berupa Percakapan Washap

Btl.sosial ketika di gereja dan tentang anaknya yang telahdibaptis di gereja; Bahwa Pemohon sangat marah karena anaknya telahdibaptis di gereja tanpa persetujuan Pemohon sebagai ayahkandungnya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdiperparah lagi karena Termohon sering berkata kasar danmengancam Pemohon dengan katakata awas kamu sayabunuh melalui percakapan washap yang saksi membacasendiri; Bahwa Termohon juga setiap malam menelpon saksimelalui telpon rumah sambil marahmarah sampai saksimerasa

satu) unit mobil Toyota Voxy warna hitam tahun 2019 ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG warna hitam nomor Simcard082130975204 dan 08575525580 serta No Washap 085738034288berada di atas salon uang tunai.Dirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp37.000,00 (tiga puluh tujuh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

Dan saya mengetahui kejadiantersebut pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekiran jam 08.00 witasetelah saya melihat washap dari sdr GUNSAL yang menginformasikanbahwa kabel tersebut hilang.