1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Sopiandi bin Endang) terhadap Penggugat (Yuta Angginingrat binti Endang Suprapto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Tergugat VI dalam rekonvensi dengan Luas 800 M2, Penggugat VII dalam konvensi/ Tergugat VII dalam rekonvensi dengan Luas 2.350 M2, Penggugat VIII dalam konvensi/ Tergugat VIII dalam rekonvensi dengan Luas 1.250 M2, Penggugat IX dalam konvensi/ Tergugat IX dalam rekonvensi dengan Luas 1.250 M2, dengan total luas bidang tersebut diatas adalah seluas 10.550 M2 dan 5 orang yang tidak massuk sebagai pihak dalam perkara aquo yakni 1) Darto Laude seluas 276 M2, Penjualan pada tahun 2016 yakni Kepada : 2) Yuta

Yuta Indria Sari ;Timur berbatas dengan Jalan ;Selatan berbatas dengan Sutrianingsih/Sakti Tangke Tondok, SH ;Barat berbatas dengan Pekuburan Umum 52. PUJl JATMANTO (ic. Penggugat Ill) : Tanah Seluas + 800 m2(Delapan ratus meter persegi) dengan Batasbatas : Utara berbatas dengan Sdr. Drs. Samsuddin/Mei Setiawan ;Timur berbatas dengan Jalan ;Selatan berbatas dengan Sdr. Rezky Darwianti ;Barat berbatas dengan Jalan 3. WULANDARI (ic.

Penggugat )sekarang Yuta Inria Sari, Jhon L. Patasik, Rahmat ZamZam,Meriyanti, Darto Laude dan Pekuburan Umum Masyarakat; TIMUR dahulu berbatas dengan Tanah Somi sekarang Danu Hasandan Tanah Milik Hj. Hasria (Penggugat I) yang dikuasai oleh Lutfi,Suartono, Pegawai Rumah Sakitdan Ali ; SELATAN dahulu berbatas dengan Lakelu sekarang Salma Shihab ; BARAT dahulu berbatas dengan Ladodi dan Lasoba sekarang Jalandan Pekuburan Masyarakat ;Adalah Sah Tanah Milik Para Penggugat ;.

, Penjualan pada tahun 2016yakni Kepada : 2) Yuta Inria Sari seluas 345 M?

dan 5 orang yang tidak massuk sebagai pihak dalam perkaraaquo yakni 1) Darto Laude seluas 276 M2, Penjualan pada tahun2016 yakni Kepada : 2) Yuta Inria Sari seluas 345 M?, Penjualanpada tahun 2018 yakni Kepada : 3) Jhon Patasik seluas 390 M2,4) Rahmat Zam Zam Seluas 575 M?, 5) Meriyanti seluas 276 M?,dengan total luas bidang tersebut diatas adalah seluas 1.862 M2di nyatakan tidak SAH atau BATAL DEMI HUKUM.

Bahwa padatahun 2014, 2016 dan 2018, sebagian tanah tersebut dijual oleh Penggugat kepada Darto laude, Yuta Inria Sari Jnon L.Patasak, Rahmat ZamZam sertaHalaman 38 dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Meriyanti Kemudian pada tanhun 2019, Penggugat mengalikan sebagiantanah tersebut kepada Penggugat Il sampai Penggugat IX dengan luaskeseluruhan + 10.550 M?, yang kesemuanya masuk ke dalam tanah obyeksengketa.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (Yuta Nuryanti, Drh. binti Sunarso RP) sebagai wali dari anak yang bernama Khadijah Sheila Queenada Maroeto binti Irwan Prianto, Ir.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Dastan Yuta Alshirazy, lahir di Balikpapan, 10 Oktober 2012b. Kinara Yuta Hilwana, lahir di Balikpapan, 14 Mei 2014dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat tidak bekerjadan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan.

dapuryang kunci sepeda motor tidak menempel di stangnya, yang tidak terkuncislangnya, lalu terdakwa membongkar rumah kunci sepeda motor denganmenggunakan keduua belah tangan terdakwa dan menyatukan kabel kontakSepeda motor hingga sepeda motor terscbut hidup, dan membawa sepedaDipindai dengan CamScannerMotor tertebut perpi, Lemudian sepeda motor tersebut terdakwa hawa keRumah teman terdakwa yaite ADI (DEO) di Hergen Tanjung Bintang, lalacreda motor tervebut dijusl oleh ADI seharga Rp $00 00,4 satu yuta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Lendra Budi Setiawan Bin Marzuki untuk menikah dengan calon isterinya bernama Extica Yuta Safitri Binti Wiwik Ngadiono;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.671.000,- (Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan pertandingan tersebut ternyata berkesudahan 01untuk Lemos, sehingga terdakwa MOHAMMAD SYARIF, kalah dan harusmembayar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah), plus uang air.Keempat kalinya terdakwa memasang taruhan untuk pertandingan antaraMU vs Inter yang bursanya poor 3/4 dan terdakwa bertaruh sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah), tetapi pertandingan tersebut juga kalah danberkesudahan skor 00 , dan terdakwa kalah sehingga harus membayar Rp.6.000.000, (Enam yuta

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama AGUNG FIRMANSYAH BIN JUMARI untuk menikah dengan YUTA SAFITRI BINTI ZAENAL ARIFIN ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

sekarang Yuta InriaSari, Jhon L. Patasik, Rahmat ZamZam, Meriyanti, Darto Laude danPekuburan Umum Masyarakat; TIMUR dahulu berbatas dengan Tanah Somi sekarang Danu Hasan danTanah Milik Hj. Hasria (Penggugat ) yang dikuasai oleh Lutfi, Suartono,Pegawai Rumah Sakit dan Ali ; SELATAN dahulu berbatas dengan Lakelu sekarang Salma Shihab ; BARAT dahulu berbatas dengan Ladodi dan Lasoba sekarang Jalan danPekuburan Masyarakat ;Adalah Sah Tanah Milik Para Penggugat ;4.

, Penjualan pada tahun 2016 yakni Kepada :2) Yuta Inria Sari seluas 345 M, Penjualan pada tahun 2018 yakniKepada : 3) Jhon Patasik seluas 390 M, 4) Rahmat Zam Zam Seluas575 M?, 5) Meriyanti seluas 276 M?, (pihak pihak yang tidak masuk dalamHalaman 24 dari 87 halaman PUTUSAN NOMOR 24/PDT/2021/PT KDIperkara a quo) dengan total luas bidang tersebut diatas adalah seluas1.862 M?

,Penjualan pada tahun 2016 yakni Kepada : 2) Yuta Inria Sari seluas345 M?, Penjualan pada tahun 2018 yakni Kepada : 3) Jhon Patasikseluas 390 M?, 4) Rahmat Zam Zam Seluas 575 M?, 5) Meriyantiseluas 276 M, dengan total luas bidang tersebut diatas adalah seluas1.862 M? di nyatakan tidak SAH atau BATAL DEMI HUKUMMenghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materil yang diderita Tergugat Ill, IV dan VKonvensi/ Penggugat III, !

,Penjualan pada tahun 2016 yakni Kepada : 2) Yuta Inria Sari seluas345 M?, Penjualan pada tahun 2018 yakni Kepada : 3) Jhon Patasikseluas 390 M?, 4) Rahmat Zam Zam Seluas 575 M?, 5) MeriyantiHalaman 29 dari 87 halaman PUTUSAN NOMOR 24/PDT/2021/PT KDIseluas 276 M?, dengan total luas bidang tersebut diatas adalah seluas1.862 M? di nyatakan tidak SAH atau BATAL DEMI HUKUM Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnyaII.

Yuta Inria Sari seluas 345 M2 penjualan pada tahun2018 yakni kepada 3). Jhon Patasik seluas 390 M2, 4). RahmatZam Zam seluas 575 M2, 5).

Penggugat:
1.Yuma Chaerani binti Achirudin alias Achiruddin
2.Pinayungan Iskandar bin Achirudin alias Achiruddin
3.Yuta Berliani binti Achirudin alias Achiruddin
Tergugat:
Siti Patimah binti Ali Asman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Kusmita Wulandari binti Asrul dan anak Pemohon III yang bernama Yuta Ringga Saputra bin Azuar, untuk melaksanakan pernikahan;
3. Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon IIIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

LUNA YUTA LESTARI, umur 6 tahun;3. Lebih kurang sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar beritanya kepada Penggugatbahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;4. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ;5.

LUNA YUTA LESTARI, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang sudah 5 tahun lamanya, selama itu sudah tidak pernah pulang, kirimnafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahui tempat tinggalnya;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nur Kholis Bin Umar)terhadap Penggugat (Yuta maulida Binti Slamet Damami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama FAMUDJI SANTANA pada tanggal 29 Juni 2002;Bahwa saat menikah dengan suami Pemohon, status Pemohonadalah janda cerai sedangkan status suami Pemohon adalah dudamati;Bahwa dari pernikahan Pemohon sebelumnya dengan suamiterdahulu memiliki seorang anak perempuan bernama YUTA

dapat dinilai sebagai kebenaran yaitusebagai berikut: Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama FAMUDJI SANTANA pada tanggal 29 Juni 2002 sesuai kutipanAkta Nikah Nomor 21 1/54/V1/2002; Bahwa benar saat Pemohon menikah dengan suami Pemohon, statusPemohon adalah janda cerai sedangkan status suami PemohonFAMUDuJI SANTANA adalah duda yang ditinggal mati isterinya; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohonterdahulu telah memiliki seorang anak perempuan bernama YUTA

Menetapkan memberikan Dispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anak Para Pemohon yang bernama Dewi Ratnasasri binti Siswoyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rela Yuta Cahya bin Miswanto di KUA Kecamatan Sukakarya;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHANI BIN YUTA) terhadap Penggugat (MAS ALIYANTI BINTI TARLIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Muhammad Azka Rajendra Bin Wahyu Santoso, lahir di Bengkulu,tanggal 15 Juli 2015, umur 5 tahun 7 bulan; Azkia Yuta Thalia Binti Wahyu Santoso, lahir di Bengkulu, tanggal 5Mei 2017, umur 3 tahun 9 bulan ;Saat ini tinggal bersama dan dalam pengasuhan Penggugat;5.

Freyda Yuta, perempuan, umur 52 tahun;3.3. Delsi Roza, perempuan, umur 48 tahun;3.4. Eva Rizo, lakilaki, umur 40 tahun;3.5. Etiyen Fitri, perempuan, umur 38 tahun;4. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga,Pemohon dengan Termohon tidak ada memiliki harta bersama;5.