Ditemukan 637 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sembilan sebgian sembrian sambiran sembukan sambilan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 514/Pdt. G/2010/PA Skg.
Tanggal 4 Mei 2011 —
21 — 10
  • dirawat jalan kurang iebin 3buian iamanya dan biaya pengobatannya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) dan biaya pengobatan penggugat berobat pada Prodia tanggal 19Nopember 2010 ( Praktek aokter Nashruddin Paiioge, Sp.Pa) sebanyak Rp140.500( seratus empat puluh ribu lima ratus rupiah) dan konsult/ pemeriksaandiiambah harga obai sebanyak Rp 492.000,( empat ratus sembilan puluh dua riburupiah ) serta biaya selama rawat inap di Rumah Sakit Prima Husaaa sebanyakRp 1.190.000,( satu juta seratus sembiian
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi membayar biaya perkara seoesar Rp 1.691.000,00 (satu juta enam ratus sembiian puiun satu riou rupian).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — ISA WAHYUDI, S.Psi, M.Psi;
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1418 K/Fid.Sus/20112. untuk honor pembicara/narasumber dan panitia secara keseluruhan sebesarRp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) namun dalampelaksanaannya yang dapat dipertanggung jawabkan sebesar Rp.19.350.000,(Sembiian betas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)3. untuk pengadaan barang habis pakai dalam proposal dan LPJ yangdicantumkan sebesar Rp. 17.300.000, namun dalam pelaksanaannya yangdapat dipertanggung jawabkan sebesar Rp. 2.795.300,4. untuk pembelanjaan alat dan sewa alat
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 72-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — Serda Imam Sopingi
128 — 68
  • Put No. 72K/PMII08/AD/III/2016MenimbangMenimbang(sembiian ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat ini uang tersebutmenjadi barang bukti.12. Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dan Badan Reserse Kriminal Polri Nomor Lab :4450/BSF/2015 tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatangani oleh1. AKBP Drs. Maruli Simanjuntak, 2.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 89
  • Oleh karena itu luas tanah objek sengketa angka 5.5 dalam dalilgugatan para Penggugat yang menyebutkan luas tanah objek sengketaangka 5.5. seluas 80 are sangat berbeda jauh.Bahwa demikian juga untuk tanah objek senqketa angka 5.8 Tergugat3 mendapatkan atau memperolehnya berdasarkan beli dan RAMLAHpada tahun 1990 dengan luas asal sekitar 3.00 M2 (3 are) sehargaRp.950.000 (Sembiian ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 26 Juni 2014 — DEDI SOEBARDI alias DEDI Bin EDI JUNAEDI
89 — 47
  • Pegadaian (Persero) Unit PelayananCabangDuren Jaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi yang ditaksir sebesar Rp. 149.954.499,(seratusempat puluh sembilan juta sembiian ratus lima puluh empat ribu empat ratus sembilanpuluhsembiian rupiah) , atau setidaktidaknya sejumlah uang di sekitar itu.wonenne Perbuatao terdakwa diatur dao diaocam pidaoa sebagaimaoa tersebut dalam Pasal3UU RI No.31 Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao Ttodak Pidaoa Korupsisebagaimaoa telah diubah deogao UU Rt No.20 Tahuo 2001 teotaog
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 11 Juli 2013 — TATANG ROCHENDI Bin (Alm) OTONG ASMITA
61 — 13
  • EC 076588 sejumlah Rp 297.000.000,00 (dua ratus Sembiian puluh tujuh jutarupiah), No. 076589 sejumlah Rp 53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah),kemudian berturuttu.rut bertlasarkan tanda terima/kuitansi tanggal 30 April 2008sejumlah Rp 85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah), Cek Bank Mandiri No.EC 076600 sejumlah Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), CekBank Mandiri No.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 71
  • Haltersebut adalah alasan Tergugat yang sangat mengadaada dan mencaricari alasan pembenar bagi diri sendiri untuk menutupi kesalahannya;Bahwa PENGGUGAT MENOLAK DENGAN TEGAS DAN MEMBANTAHDALIL DALIL JAWABAN TERGUGAT DALAM POKOK PERKARA POIN 11yang mengatakan bahwa Tuntutan Penggugat atas uang nafkah untuk anaksebesar Rp. 9.750.000, (Sembiian Juta Tujun Ratus Lima Puluh RibuRupiah) merupakan hal yang tidak wajar dan mengadaada karenaperhitungan tersebut telah Penggugat hitung dan rinci sedemikian rupa.Nafkah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 469/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 31 Juli 2017 — Awang Juangsih lawan PT. Pinus Regency
117 — 16
  • V1I/2016tertanggal 24 Juni 2016 dari Kelurahan Cisaranten Kulon tanah PersilNomor:95.AS II.Kohir Nomor : 190 dengan luas 950 M2 ( Sembiian ratuslima ouluh meter persegi ) adaah milik Penggugat sebagaimana yangtercantum dikelurahan dan Penerbitan SPPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — LONNY SAMPEL VS. ANITJE RUMOUW, DK
129 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan puluh tiga meter persegi) dikeluarkan kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam ProvinsiDaerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THRLokasari Blok A Nomor 31, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atasnama Nyonya Ge Karlinda Gewang/Tergugat ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 639/Desa Tangki, setempatdikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok A Nomor 16, Gambar Situasitanggal sebelas November seribu sembiian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 15 Mei 2018 — PINKY WIBOWO LAWAN Ny.SITI HODIJAH, DKK
131 — 7
  • Akta Addendum Pengikatan Juai Beli No. 14 (empat beias) tanggai 1706 2012(tujuh beias Juni dua ribu dua belas) ;terhadap tanah seiuas 2291 M2 (dua ribu dua ratus sembiian puluh satu meterperseg!)
    Bahwa ual beli tanah dan bangunan milik Pihak Pertama tersebut, kepada Pihak Keduadilakukan dengan harga Ro. 9.500.000.000, (sembilan m jiyar lima ratus juta rupiah), dantelah aibayar oleh Pihak Kedua keoada Pihak Pertama yang mengaku telah menenmauang pembayaran dan Pihak Kequa sebesar Rp. 4.861.000.000, (empat Miiyar delaoanratus enam puluh satu juta rupiah) Dan sisanya sebesar Ro. 4.639.000.000, (empat milyarenam ratus tiga puluh sembiian juta rupiah) diseoakati oleh Pihak Pertama dan PihakKedua
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mam
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
Hj. SAODAH GANGKA
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA TbK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAMUJU
3.JEFRI PRIYANTO
125 — 85
  • BANKNEGARA INDONESIA (BNI 46) melalui KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAMUJU selaku pelaksana Lelang danObjek yang dilelang dengan SHM No. 669, SHM No. 808, SHM No. 945, SHMNo. 946, SHM No. 758 dan SHM No. 666 dengan luas Keseluruhan kurang lebih74.960 m2 (tujuh puluh empat ribu Sembiian ratus enam puluh meter persegi)dengan Alamat Tasiu, Kelurahan Kalukku, Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju, Provinsi Sulawesi Barat dengan Batasbatas tanah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — SAMINEM, DK VS Nyonya KARLINDA GEWANG, DKK
169 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 692 PK/Pdt/2017 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 639/Desa Tangki, setempatdikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok A Nomor 16, Gambar Situasitanggal sebelas November seribu sembiian ratus delapan puluhtujuh (11111987), Nomor 42/4919/1987, seluas 67 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — 1. SAMINEM, 2. TINI VS 1. Nyonya KARLINDA GEWANG, 2. Nyonya KELLY GEWANG, 3. Nyonya GE TAI KIAN, 4. JOHN BAHARUDIN, 5. NOTARIS SYAFRIL LUBUK, S.H cq. NOTARIS LINDA IBRAHIM, S.H selaku Pemegang Protokol Notaris Syafril Lubuk, S.H. cq. Emmy Halim, S.H., M.Kn., selaku pemegang protokol Notaris Linda Ibrahim, S.H., 6. NOTARIS Ny. TOETY JUNIARTO, S.H,
834 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan puluh tiga meter persegi) dikeluarkan kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam ProvinsiDaerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari,Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THRLokasari Blok A Nomor 31, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atasnama Nyonya GE Karlinda Gewang/Tergugat ; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 639/Desa Tangki, setempatdikenal Jaian/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor16, Gambar Situasitanggal sebelas November seribu sembiian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. JAKARTA EXPRESS TRANS, suatu Perseroan Terbatas, diwakili oleh Ir. Bubung Burhana, dan kawan kawan Para Direksi PT. Jakarta Express Trans VS PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA qq. DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA qq UNIT PENGELOLA TRANSJAKARTA BUSWAY (d/h BADAN PENGELOLA TRANSJAKARTA BUSWAY kemudian BADAN LAYANAN UMUM TRANSJAKARTA BUSWAY)
187 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akibat kenaikan UMPdan upah sebagai berikut:Periode Fee Rp/KM Fee Rp/KM SelisihSebelum Penyesuaian Setelah Penyesuaian2007 Rp8.250,00 Rp8.318,00 Rp 58,002008 Rp8.802,00 Rp8.915,00 Rp 113,002009 Rp8.802,00 Rp9.051,00 Rp 349,002010 Rp8.802,00 Rp9.155,00 Rp 353,002011 Rp8.802,00 Rp9.361,00 Rp 559,002012 Rp8.802,00 Rp9.614,00 Rp 812,00Menghukum Termohon untuk membayar kekurangan bayar ataspenyesuaian fee rupiah per KM atas UMP dan Upah mulai tahun 2007Rp10.892.435.063,00(sepuluh miliar delapan ratus sembiian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/PID.SUS/2015
Tanggal 23 September 2016 — ANDESPEN, S.E. alias IPEN bin M. DAILAMI
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lenterina Situmorang; Bahwa benar penarikan uang tersebut sebesar Rp920.000.000,00(sembiian ratus dua puluh delapan juta rupiah) bisa jalan walaupun tidakada Surat Kuasa dari pemilik Rekening yaitu sdri Lenterina Situmorang,karena sudah ada paraf dari Terdakwa selaku Pimpinan Cabang PT.Bank Mega Bengkulu; Bahwa benar uang penarikan sebesar Rp928,000.000,00 (sembilan ratusdua puluh delapan juta rupiah), digunakan untuk meng takeover/melunasi kredit sdri Lenterina Situmorang di Bank Danamon SimpanPinjam
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 166/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2014 — PT. PERMATA NUSANTARA ABADI VS TUAN HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA,CS
141 — 32
  • milyar empat ratus empat puluh tiga juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, menurut hukum dapat menuntut GantiKerugian, karena selama + 9 tahun tidak bisa menikmati hasilnya dan tidak bisamenjual kepada orang lain, maka adalah beralasan hukum untuk : Menuntut ganti rugi Materil sebesar 6% per tahunselama 9 tahun = 6% x Rp. 8.443.850.000, x 9 = Rp. 4.559.679.000, Tuntutan mmateril sebesar tidak terhingga, tetapi ditetapkansebesar = Rp. 5.000.000.000, Jumlah = Rp. 9.559.679.000,Terbilang : Sembiian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2015 — NASRUL ASHWIN
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sehingga total kerugianseluruhnya adalah sebesar Rp283.928.509,00 (dua ratus delapan puluh tigajuta sembiian ratus dua puluh delapan ribu lima ratus sembilan rupiah)sesuai dengan perhitungan kerugian Negara yang diaudit oleh BPKPPropinsi Sumatera Utara dengan suratnya Nomor R1090/PW02/5/2007tanggal 17 April 2007.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT Diwakili Oleh : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : YACOB TODING
Terbanding/Turut Tergugat : SYAHRUNI
65 — 45
  • (sembiian belas ribu) meter persegi, terdaftar atas nama Ignasius TigorMarihot Sinurat;Dengan batasbatas sebagaimana tertera pada sertipikat, sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Negara/Tanah Hak (NIB00662); Sebelah Timur: Tanah Negara; Sebelah Selatan .........: Jalan Pelabuhan...; Sebelah Barat : Tanah Negara;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT CITRA LESTARI SEMESTA (PT CLS), dkk VS PT ROKAN ERASUBUR PLANTATIONS (PT.RES), dkk
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berjumlahRp48.000.000.000,00 (empat puluh delapan miliarupiah);Bahwa hasil penjualan sawit yang 1.800 Ha yang uangnya dikuasai olehTergugat I dan pengeluaran anggaran untuk penanaman areal yang 3.200ha, maka Penggugat mengalami kerugian karena hasil penjualan tersebutberada dalam kekuasaan Tergugat ataupun Tergugat lainnya baiksecara sendiri sendiri maupun bersama sama yang dengan perhitunganRp51.714.435.120,00 dikurangi Rp48.000.000.000,00 sisanyaRp15.590.400.000,00 (lima belas miliar lima ratus sembiian