;Bahwa saksi mengetahui yang memasang di tempat adalah daripihak Tergugat sedangkan tehnisi dari Penggugat.;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan tes pada saat di tempatdari Tergugat adalah sdr. Daniele.;Bahwa saksi mengetahui TV Plasma yang rusak diambil sendiri dariPihak Penggugat dari Gudang Tergugat.;2. Keterangan Saksi FATICHINBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sebagaikaryawan dari Penggugat yaitu sebagai koordinator pemasangan(koneksi).

Mitra Stania Prima Agustus 20112016,saksi dan Para Penggugat bekerja kontrak setahun sekali sekarang sudahtidak bekerja lagi sejak tahun 2015 (Sapari), Andi, Riski,Jupika 2016, habiskontrak;Bahwa saksi habis kontrak 2016, pernah bertanya kepada orang kantorkontrak habis tidak ada uang pesangon, upah Para Penggugat saksi tidakhalaman 41 dari 72 Putusan PHI Nomor 20/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pgptahu, upah saksi Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) padabagian produksi sama dengan bagian tehnisi

menerangkan bahwahabis kontrak saksi pernah menerima surat keterangan seperti ini, yangmenerangkan tanggal mulai bekerja di perusahaan;Bahwa saksi ditunjukkan bukti P77, saksi menerangkan bahwa benar itusurat kontrak kerja yang berisi gaji, pekerjaan, kKepesertaan BPJS dan saksijuga mendapat Tunjangan Hari Raya;Bahwa tahun 2015 gaji pernah dibayarkan terlambat, tahun 2016 adapengurangan karyawan banyak, tidak ada karyawan dirumahkan, perusahaanmasih operasional sampai sekarang;Bahwa saksi bekerja bagian tehnisi

2016 sebelumnya bagian produksi;Bahwa Iskandar teman satu bagian, saksi melamar kerja diajak teman kerja,ada interview, tidak ada tes tertulis, terus tanda tangan kontrak, saksidijelaskan isi kontrak dan diminta untuk membaca isi kontraknya;Bahwa saksi tidak masuk kerja gaji dipotong sesuai Kontrak;Bahwa ada team penilaian kinerja dihitung mulai masuk bekerja;Bahwa bagian tehnisi/listrik ada 5 orang, saksi tidak ikut melakukan gugatankarena tidak dapat informasi; saksi tahu iskandar menjadi anggota

Memberikan biaya hadlanah (pemeliharaan ) untuk anakanaknyayang belum mencapai umur 21 tahun;Dengan melihat kemampuan keuangan Tergugat Rekonpensi yangbekerja sebagai pegawai tehnisi BANK BJB cabang Banjar dan bekerjajuga sebagai pegawai di Arta Buana Mandiri Banjar, total penghasilan 34juta perbulan, dan dengan dasar logika manusiawi, bahwa PenggugatRekonpensi patut diperlakukan adil, dan juga harus mengurus danmembiayai anak, maka Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi untuk membayar

Lampung Tengahsebagai tehnisi yang memperbaiki Dinamo;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2012 sekitarjam 23.00 Wib di Pabrik Tapioka Sumber Jaya Kamp. Gaya Baru VIIKec. Seputih Surabaya Kab. Lampung Tengah; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut dikarenakansaksi tinggal di dalam perumahan pabrik sedangkan awal mulanyaSaksi tidak mengetahui kalau para terdakwa dan Sdr.

tersebut sebelum hilang berada di trotoar disepanjangjalan lingkar 30 Kelurahan Batulicin Kecamatan Batulicin Kabupaten TanahBumbu dan kabel tersebut dalam posisi tertimbun tanah pada saat itusedangkan kondisi kabel tersebut masih dalam keadaan baik dan hidup.Kabel yang hilang tersebut sekitar 660 (enam ratus enam puluh) meter; Bahwa saksi ada melakukan pengecekan penyebab dari matinya lamputersebut yaitu karena hilangnya kabel lampu tersebut, pada saatmelakukan pengecekan Saksi bersama seorang tehnisi

yangketerangannya di BAP Penyidik di bawah sumpah dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ahli mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai ahli dalam perkara inisesuai dengan surat permintaan ahli dari Polres Melawi kepada BARISTAN Pontianakdengan surat No: B/443/V1/2013/Res.MLW tanggal 21 Juni 2013;e Bahwa riwayat pekerjaannya dapat dijelaskan untuk keahliannya berdasarkanpengalaman kerja selama di BARISTAN Industri Pontianak sebagai berikut:Pendidikan formal D1 Tehnisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan1.Penyidik tidak ditahan;Terdakwa Marwan Bin: Marwan Bin Bono;: Ponorogo;: 42 Tahun / 18 Juli 1976;: Lakilaki;: Indonesia;:Dukuh Patran RT.0O3 RW.02 DesaKecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo;: Islam;: Swasta/Tehnisi

tersebutdiantar ke Dinas Pendidikan oleh saksi Didik selaku Pembantu Direktur BidangKeuangan (Pudir Bidang Keuangan) .Menerima pembayaran uang kuliah mahasiswa STKOM Sapta Computer yangditullis di blangko tanda setoran tunai (untuk bukti tanda setoran tunailmahasiswa warna putih sedangkan untuk arsip warna kuning) , Selain tugaspokok diatas terdakwa juga bertugas mengajar yang diberikan oleh pihakSTKOM Sapta Computer yaitu:Memberi pelajaran materi Desain Grafis (pbembuatan spanduk);Memberi pembelajaran tehnisi

faktafakta dari suatu perkara dengan sebaikbaiknya,sehingga ia mengetahui dengan jelas segala seluk beluknya dengan demikiania akan memberikan putusan yang seadiladilnya, menurut peraturan hukumyang berlaku;Bahwa dengan melakukan pemeriksaan setempat (plaatselijike opnemingen onderzoek), hakim dapat melihat atau mengetahui secara lansungbagaimana keadaan atau faktafakta suatu perkara, pada waktu pemeriksaansetempat mungkin batas dan luas tanah yang menjadi sengketa dilakukanpengukuran kembali oleh tehnisi

tersebut, sangat sesuaidengan rentang waktu antara penandatangan perjanjian kedua tanggal 20 Februari2009, 7 (tujuh) hari sebelum berakhirnya perjanjian pertama tanggal 28 Februari2009;Bahwa dalam pemeriksaan saksi WINDA ASTUTI, saat itu Pemohon untukKasasi sengaja hadir, yang diajukan oleh Tergugat dan sekarang Termohon untukKasasi, dalam perkara Nomor: 61/PHI.G/2012/ PN.JKT.PST, saksi telah memberiketerangan, bahwa karyawan Tergugat + 30 (tiga puluh) orang, diantaranya 20(dua puluh) orang di bagian tehnisi

PUTUSANNomor: 1008/Pdt.G/201 2/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Tehnisi Listrik,bertempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LAWANTermohon

Mawardi) danhasilnya pekerjaan telah dilaksanakan sedangkan untuk pekerjaan installationSaya tidak tahu;Bahwa Panitia Penerima hasi Pekerjaan, Rekanan, Teknisi Cath Lab danseorang dokter ahli, dengan hasil alat cath lab bisa dihidup dan dimatikan,setelah dilakukan uji coba baru ditandatangani Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor : 05/PANPEN/CATHLAB/RSSN/2013 tanggal 18 Februari2013 oleh Panitia;Bahwa ada 2 (dua) tehnisi yaitu: tehnisi rumah sakit dan tehnisi alat;Menimbang, bahwa atas keterangan

uji coba;Bahwa Saksi tidak tahu dengan uji fungsi;Bahwa tekhnisinya orang dari PT.Siemens, Saya hanya menjual alat CathLab tersebut saja;Bahwa yang membuat kontrak adalah CV.Surya Kencana dengan RumahSakit Stroke Nasional Bukittinggi;Halaman 56 dari 151 Putusan Nomor: 1 1/Pid.SusTPK/2015.PN.PdgBahwa Pihak pertama adalah Sri Ambarwati,SE.MM (perkara terpisah) pihakdari Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi;Bahwa pelaksana kegiatan CV.Surya Kencana;Bahwa yang ada melihat ruangan Cath Lab adalah tehnisi

dari Siemens;Bahwa Tekhnisi siemen adalah Erwin Candra Adi Putra dan AntokHermawan;Bahwa ruangan Cath Lab tanggungjawab CV.Surya Kencana;Bahwa pada saat pekerjaan berlangsung adakah tehnisi Siemens melaporbahwa ruangan Cath Lab tidak layakBahwa pada saat pekerjaan berlangsung tehnisi Siemens melapor bahwaruangan Cath Lab tidak layak Siemens;Bahwa Saksi meminta uang Karena kesalahan bukan di alat, karenaruangannya;Bahwa Saksi tandatangan kontrak dengan CV Surya Kencana adalah Padatanggal 7 Desember

Desember 2012, uang sebesar Rp.1.131.079.081, (satu milyarseratus tiga puluh satu juta tujuh puluh sembilan ribu delapan puluh saturupiah) masuk ke rekening saksi pada Bank Nagari Bukittinggi dengan nomorrekening 02000103011613 dan Pembayaran tahap IV sebesarRp.512.168.000, (lima ratus dua belas juta seratus enam puluh delapan riburupiah) dipotong PPH dan PPN sehingga menjadi Rp.458.623.164,(empatratus lima puluh delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu seratus enampuluh empat rupiah);Bahwa Tehnisi

Setelah pemakaian sampai dengan 24.000 jam, maka mesin gensetharus di General Overhaule;Bahwa ternyata mesin Genset Nomor S/N 11289 telah dipakai sampaidengan 6310 jam, sehingga sesuai dengan petunjuk pemakaian mesingenset Nomor S/N 11289 harus dilakukan Top Overhaule (service gunaperawatan mesin tersebut);Bahwa untuk melakukan Top Overhaule, maka Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi meminta jasa tehnisi dari TergugatDalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi selaku anak perusahaanPT

Ltd sejak bulan Nopember1989 dengan jabatan sebagai Tehnisi Komputer dengan tugas dan tanggung jawabmemperbaiki kerusakan mesin jika ada mesin yang rusak ; Bahwa saksi sebagai karyawan tetap tetapi saksi tidak berdasarkan SuratKeputusan dan pengangkatan sebagai karyawan tetap hanya disampaikan secara lisan ;e Bahwa sistem penggajiannya dibayarkan secara langsung tiap bulan, ada gajibawah dan gaji atas jika gaji bawah besarnya UMP dan gaji atas diberikan berdasarkanketrampilan yang dimiliki sedangkan

SoeriaPersada Sakti hanya selaku teknisi, Tugas tehnisi adalah mengawasipekerjaan di lapangan, menunjuk lokasi tambang yang bagus kualitasnya,tetapi tidak boleh melakukan penjualan. Bahwa ternyata Tergugat selakuDirektur PT. Soeria Persada Sakti tidak melaksanakan kewajiban sesuaidengan perjanjian yang dibuat dengan PT. Bakal Makmur Sejahtera;Bahwa ternyata Tergugat adalah pemilik PT. Jaya Abadi Lestari Steel danPT.

Radiance tersebut adalah setiap bulan tehnisi mencatatangka meter dikartu meter reading pemakaian foto copy yang disewaoleh para pelanggan/Customer, kemudian kartu meter yang dicatat olehtehnisi tersebut diserahkan kepada Terdakwa YUYUN WILUJENG,, laluberdasar kartu meter tersebut Terdakwa YUYUN WILUJENG membuatsurat pemberitahuan pemakaian mesin foto copy (meter reading) kepadapara pelanggan rental mesin foto copy dalam rangkap 2 (dua), kKemudianTerdakwa YUYUN WILUJENG membuat kwitansi penagihan

. :640/45/05/2007.Permohonan yang diajukan adalah aspal sebanyak 40 (empat puluh)drum dan semen sebanyak 150 (seratus lima puluh) sak, sedangkanswadaya masyarakat dalam bentuk : batu split,grosok, pasir, batu belah, tenaga gotong royong, dan upah tenaga/tehnisi. b. Pada tanggal 30 Juni 2007 Terdakwa kembali membuat proposalpermohonan bantuan kepada Pemerintah Kabupaten Sukoharjo dengansurat No. : 640/45/06/2007..

pertengkarantersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2018 Pemohon pulang ke rumahorangtua di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Tuban dan pisahrumah selama 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusahna merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi II P, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjan Tehnisi

dilepasakan mengakibatkan gangguan sisi jaringan telephon atau internetdengan jumlah 8 (delapan) pelanggan yang disebut istilah komunikasiLOSS (tidak memiliki redaman atau ukuran) sehingga pengguna jaringantidak dapat mengakses jaringan;e Bahwa harga Pasive Spliter per unitnya sekitar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Mgge Bahwa menurut informasi petugas lapangan para Terdakwa mengambilPasive Spliter tersebut dengan menggunakan baju seragam tehnisi

Karya Baru sejak tanggal 22 November1997 s/d 31 Agustus 2004 (36 tahun 8 bulan) sebagai Tehnisi Bengkel denganmenerima upah Rp 1.166.000 , perbulan ;Bahwa selama bekerja pada pengusaha, Penggugat tidak pernahdiberitahukan tentang hak dan kewajibannya, sehingga dengan dasar itikad baikPenggugat tetap bekerja tanopa menuntut sesuatu yang menjadi haknya sebagaiseorang pekerja ;Bahwa pada tahun 1978, Permenaker No. 02/Men/1978, tanggal 3 Maret1978, di mana perusahaan yang mempekerjakan lebih dari 25