1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2023/PA.Sor

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.TNG tanggal 15 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan hukum hal-hal yang memberatkan dan kualifikasi amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa GHASSEM SABERI GILCHALAN

Penetapan perpanjangan penahanan ke2 oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten sejak tanggal 20 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 18 Desember 2021.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal01 Nopember 2021 Nomor 126/Pid.Sus/2021/PT.BTN serta berkas perkaraPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng dan surat suratyang terlampir didalamnya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanminta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20September 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor62/Akta.Pid/2021/PN.Tng Jo Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 21 September 2021

;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 21 September 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 62/Akta.Pid/2021/PN.Tng Jo Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng danHalaman 8 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 September 2021;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding tersebut

Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta Salinan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194

darimajelis hakim tingkat banding tersebut diatas bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan 10 (Sepuluh) kali masuk ke Negara Indonesia dengan menggunakanPaspor Negara Bulgaria Palsu sehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakanhalhal yang memberatkan bagi diri Terdakwa oleh karena itu majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh majelis hakim tingkatpertama tersebut dipandang telah tepat dan cukup adil menurut hukum sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama anak para pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1194/2000 bertanggal 4 Oktober 2000 yang semula tercantum MUHAMMAD ABIYU PRAKOSO menjadi MUHAMMAD ABIYYU PRAKOSO;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak,salah satunya bernama:Halaman dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2015/PN Tgl MUHAMMAD ABITYU PRAKOSO, lakilaki, lahir di Tegal pada tanggal23 September 2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat olehKepala Kantor Catatan Sipil Kota Tegal No. 1194/2000 tertanggal 4Oktober 2000 (bukti terlampir);3.

Bahwa karena kekurangtelitian Para Pemohon dan untuk menghindari kesulitanyang akan timbul di kemudian hari maka Para Pemohon bermaksud memperbaikinama anak Para Pemohon pada Akta Kelahiran No. 1194/2000 tertanggal 4Oktober 2000 yang semula tercantum Muhammad Abiyu Prakoso menjadiMUHAMMAD ABIYYU PRAKOSO;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohon dengan segala hormatdan kerendahan hati kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tegal sudilahkiranya berkenan menetapkan sebagai berikut

:IIIIiMengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberikan ijin kepada Para Pemohon untukmemperbaiki nama anak Para Pemohon pada AktaKelahiran Nomor 1194/2000 bertanggal 4 Oktober2000 yang semula tercantum Muhammad AbiyuPrakoso. menjadi MUHAMMAD ABIYYUPRAKOSO;Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tegal agar mencatat perbaikan namatersebut pada register dan akta kelahiran yangbersangkutan;IV Membebankan

Foto copy Kutipan Akte Kelahiraan Nomor 1194/2000, tanggal 4 Oktober 2000atas nama Muhammad Abiyu Prakoso, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 072/72/IV/1999 atas nama AndangSetyajatmika dan Hani Firmaningrum, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup, diberi tanda P4;5.

saksisaksi tersebut ternyata saling bersesuaian,maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa para pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secarasah dan tercatat di KUA Tegal Barat KotaTegal;e Bahwa dari pernikahannya tersebut para pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak salah satunya bernama Muhammad Abiyu Prakoso, lakilaki yang lahir diTegal pada tanggal 23 September 2000; Bahwa anak para pemohon yang bernama Muhammad Abiyu Prakoso telahmempunyai Akta Kelahiran Nomor 1194

-M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian, dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah tercatatkan dalam Akte Perkawinan Nomor : 1194/WNI/2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, tanggal 6 Nopember 2006, putus karena Perceraian dengan sengan segala akibat Hukumnya; Memerintahkan

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Indonesia;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan di GerejaPantekosta Immanuel Shekinah Glory Surbaya dihadapan Pemuka AgamaKristen yang bernama :Pendeta ALCE ANNEKE WANTALANGI padatanggal 04 November Tahun 2006 Dan pada tanggal 06 November 2006 diDaftarkan pada kantor Catatan Sipil Kota Surabaya , sebagaimana telahtercatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Jawa Timur yangTermasuk dalam Kutipan Akte Perkawinan No.1194

Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Pantekosta Immanuel Shekinah GlorySurbaya dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama :Pendeta ALCEANNEKE WANTALANGI pada tanggal 04 November Tahun 2006 Dan padatanggal 06 November 2006 di Daftarkan pada kantor Catatan Sipil KotaSurabaya , sebagaimana telah tercatatkan pada Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya Jawa Timur yang Termasuk dalam Kutipan Akte PerkawinanNo.1194

Albert Nomor : 18719308482, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung, selanjutnya diberi tanda P2 ;3 Asli dan fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1194/WNI/2006,tanggal 6 Nopember 2006, selanjutnya diberi tanda P3 ;4 Potocopy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 2 April 2007 ;Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2015/PN.Tjk Halaman 5 dari 15 Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai dan telah diberi materai cukup

mewakilkan kuasanya yang sah untuk itu, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut, sehingga Tergugat dinyatakan tidak hadir dan menuruthukum harus dianggap Tergugat tidak menggunakan hakhaknya dipersidangan untukmembela kepentingannya, dan oleh karenanya perkara A Quo akan diputus tanpahadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1194

1974 tentang Perkawinan, pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan serta Peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut ;e Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian, dengan tanpa hadirnya Tergugat ;e Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah tercatatkandalam Akte Perkawinan Nomor : 1194

Menyatakan gugatan Penggugat telah dicoret dari daftar register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 1194/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 27 Agustus 2015;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

1194/Pdt.G/2015/PA.JU

Akta Jual Beli Nomor 74/2015 tanggal 8 April 2015 atasNomor 1194/Plaosan;2.8. Akta Jual Beli Nomor 66/2015 tanggal 8 April 2015 atasNomor 1193/Plaosan;2.9.

danmemeriksa gugatan Penggugat:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat Ilmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Lamongan untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhya; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194

Nomor 274 PK/Pdt/2020yakni Sertifikat Nomor 1200 dan 1204 tersebut berdiri sebuah bangunanrumah type 70 adalah sah menurut hukum; Menyatakan tanah objek sengketa yang tercatat pada Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan 1205 adalahsah milik Penggugat dalam Rekonvensi; Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonvensi uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) secara tunai; Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonvensi untuk

untuk sebagian olehPengadilan Negeri Lamongan dengan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Lmg tanggal 25 September 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194

Nomor 274 PK/Pdt/2020 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan1205 antara Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalamKonvensi dimana Hak Guna Bangunan Nomor 1200 dan 1204 tersebutberdiri sebuah bangunan rumah type 70 adalah sah menurut hukum; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu );

1194/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA Sgm.ZN ZA 9 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,#nama tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta

Menyatakan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA Sgm dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu );Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 08 Januari 2020 M bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAwwal 1441 H, oleh kami Dra. Hj. Hadidjah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.Kasang, M.H. dan Ruhana Faried, S.H.I., M.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota.

1194/Pdt.G/2013/PA.Amb

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Amber!

Semarang, sebagai"PENQQUGAL ;2nn annem n emceeMelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanUndaris, tempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; 20 n0nn nn nn ne nnn nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1194

Et BOND: ) ~n nnn nine wenn nnnnminennnnnnnnmnmammmnnmnnaneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Amb tanggal 20 Desember 2013 dantanggal 08 Januari 2014 yang dibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan

1194/PdtGP/2012/PA.Pbg

Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 43/ 43/ 1/2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatanganiperjanjian ta lik talak sebagaimana tertuang dalam buku nikah Penggugat danTergugat; Nomor Perkara : 1194/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halamanBahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxKabupaten Purbalinggga selama kurang lebih6 (enam) tahun, bada dukhul, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdiberiNAMA; $= $22 nn

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 09 Juli 2012 dan tanggal 09 Agustus2012 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Nomor Perkara : 1194

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurbaling ga; 22222222 2222 n nnnMenimbang, bahwa sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan AgamaNomor Perkara : 1194

Danbahkan apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan,maka Penggugat sebagai istri dan Tergugat sebagai suami tidak akan dapatmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo PasalNomor Perkara : 1194/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halaman77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadatyang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Nomor Perkara : 1194/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 250000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah).

1194/Pdt.G/2021/PA.Bpp

M E N E T A P K A N Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : HENRY SUGIARTO TRISNO yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan seorang Anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : IMANUEL BUDHI DHARMA TRISNO untuk Mewakili Tanda Tangan Akte Menjaminkan yaitu yang merupakan hak seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Akta Hibah No. 1194/2016 tanggal 21 September

melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum,yang untuk mewakili kKepentingan dari seorang Anak Pemohon tersebut sehubunganadanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untukmewakili kKepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon HENRY SUGIARTO TRISNO pada 21 September 2016 telahmembuat 2 (dua) Akte Hibah dengan kepada Anak yang bernama IMANUEL BUDHIDHARMA TRISNO dengan persetujuan Anak yang bernama ADHI DARMA dan istrinyaFU LIWEI berupa : Akta Hibah No. 1194

berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : HENRY SUGIARTO TRISNO yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kKepentingan seorang Anak Pemohon yangkini masih belum dewasa bernama : IMANUEL BUDHI DHARMA TRISNO untukMewakili Tanda Tangan Akte Menjaminkan yaitu yang merupakan hak seorang anakPemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Akta Hibah No. 1194

RW. 007 Kelurahan Polowijen, KecamatanBlimbing, Kota Malang, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 3507.PK.2011.0004 tertanggal 05122011atas nama HENRY SUGIARTO TRISNO dengan FU LIWEI, diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LT160720140020 tertanggal 16072014 atas nama IMANUEL BUDHI DHARMA TRISNO, diberi tanda bukti P9 ;Fotocopy Akta Hibah No. 1194/2016 tanggal 21 September 2016 yang dibuat olehPAULUS OLIVER YOESOEF, SH bertindak sebagai PPAT Kota Malang

melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum,yang untuk mewakili kKepentingan dari seorang Anak Pemohon tersebut sehubunganadanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untukmewakili kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon HENRY SUGIARTO TRISNO pada 21 September 2016 telahmembuat 2 (dua) Akte Hibah dengan kepada Anak yang bernama IMANUEL BUDHIDHARMA TRISNO dengan persetujuan Anak yang bernama ADHI DARMA dan istrinyaFU LIWEI berupa : Akta Hibah No. 1194

Akta Hibah No. 1194/2016 tanggal 21 September 2016 yang dibuat oleh PAULUSOLIVER YOESOEF, SH bertindak sebagai PPAT Kota Malang sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 3405/Kel. Polowijen, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 16082010 Nomor 03330/Polowijen/2010, atas nama Pemegang Hak :HENRY SUGIARTO TRISNO (bukti P10 s/d bukti P11) ;2.

1194/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 September2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1194/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1194/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1194

1194/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

SALINAN PENETAPANNomor : 1194/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dinas PU, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini; Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya tertanggal 20 Mei2014 yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang tanggal 20 Mei 2014 Nomor 1194

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jombang dengan Nomor:1194/Pdt.G/2014/PA.Jbg. telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Jombang telah memerintahkan Jurusita untuk memanggil para pihak yangberperkara agar menghadiri

(empat ribu limaratus sembilan puluh tiga meter persegi) dulunya Nomor 1194 sekarangmenjadi Hak Milik Nomor 545 berhubungan adanya pemekaran wilayahHalaman 2 dari 13 hal. Put.

(empat ribu lima ratus sembilan puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Jurusan Pelaihari, Km 21, RT08, RW 04, Kelurahan Landasan Ulin Selatan, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan, sebagaimanadisebutkan di dalam Sertifikat Hak Milik dulunya Nomor 1194 sekarangmenjadi Hak Milik Nomor 545 berhubungan adanya pemekaran wilayahyang diuraikan berdasarkan Gambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun1982 sekarang Nomor 404/Lus/2014 tertanggal 2 Juni 2014, denganbatasbatas: utara :

sebesar Ro2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b. ganti rugi immateriil Ro10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);mengingat Penggugat sebagai seorang pengusaha harus menanggungrasa malu dari rekanrekan bisnisnya dan dunia perbankan, dimanakerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang menerimadan menikmati hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan,menyerahkan objek sengketa/hak milik Penggugat berdasarkan sertifikatdulunya Nomor 1194

Nomor 309 PK/Pdt/20218.10.11.iz,Memerintahkan kepada Tergugat Ill, untuk melakukan pemecahankembali dari Sertifikat Induk Hak Milik Nomor 3241 dan/ataumengembalikan hak milik Penggugat (ke keadaan semula) dengannomor hak sertifikat dulunya Nomor 1194 sekarang menjadi Hak MilikNomor 545 berhubungan adanya pemekaran wilayah yang diuraikanberdasarkan Gambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun 1982 sekarangNomor 404/Lus/2014 tertanggal 2 Juni 2014 yang sah kepadaPenggugat, atau setidaktidaknya memberi izin

(empat ribu lima ratus sembilan puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Jurusan Pelaihari, Km 21, RT08, RW 04, Kelurahan Landasan Ulin Selatan, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan, sebagaimanadisebutkan di dalam Sertifikat Hak Milik dulunya Nomor 1194 sekarangmenjadi Hak Milik Nomor 545 berhubungan adanya pemekaran wilayahyang diuraikan berdasarkan Gambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun1982 sekarang Nomor 404/Lds/2014 tertanggal 2 Juni 2014, denganbatasbatas: utara :

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1194/1991, dari nama : LESLIE AMELIA menjadi LESLIE AMELIA KOSASIH;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kota Bandung, untuk dicatatkan dalam Catatan Pinggir mengenai penggantian nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1194/1991, dari nama : LESLIE AMELIA menjadi LESLIE AMELIA KOSASIH;

1194/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di

Kecamatan amatan amatan SliyegKabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1194/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1. 1.

1194/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1194/Pdt.P/2019/PA.Sby2 A ar) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal

di Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 20 Juni 2019 Nomor 1194/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut

Bahwa Penggugat pada tahun 2013 mengajukan gugatan terhadapMaryana dan Suherti sesual dengan Nomor Perkara:17/Pdt.G/2013/PN.KLD atas kepemilikan sebuah Sertifikat No.1194/Pemanggilan (Semula atas nama Maryanah dan Suherti) saat ini atasnama Tergugat I;2.

Tjk Jo.2614/K/PDT/2015 atas Sertifikat No. 1194 berdasarkan Putusan06/Pdt/Plw/2014/PN.Kld Jo. Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk dan Nomor 2265K/Pdt/2015, yang batasbatasnya adalah: Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan; Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo 2; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum/Iskandar; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;7.

Nomor 87/PDT/2017/PT TJK2614/K/PDT/2015 atas sertifikat No. 1194 berdasarkan putusan06/Pdt/Plw/2014/PN. Kld jo. Nomor : 9/Pdt/2015/ PT. Tjk dan Nomor :2265 K/ Pdt/2015, yang batasbatasnya adalah :Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya pemanggilan.Sebelah Utara berbatasan dengan jln dusun Sri Mulyo 2.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik warsum/ Iskandar.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik kamris.9.

Nomor 87/PDT/2017/PT TJKtanggal 20 Januari 2014 tanah sebagaimana dimaksud sertifikat hak milikNo.1194, telah beralih nama menjadi milik Tergugat yang dalam hal inisejak tanggal 19 Desember 2013 ; Bahwa Pembanding Intervensi memperhatikan pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam perkara No.46/Pdt.G/2016/PN..Kla. tanggal 28Februari 2017 halaman 94 sebagai berikut: menimbang, bahwa dengantelah beralihnya hak atas kepemilikan tanah sebagaimana dimaksud dalamsertifikat hak milik No.1194, maka seharusnya

Rasyid Abdullah, SH & Rekan sebesar 10% dari hasilpenjualan tanah sertifikat No.1194/Pemanggilan. Membebankan kepada Tergugat Intervensi/ Tergugat II Intervensi danTergugat Ill intervensi membayar biaya perkara ditingkat banding ini Halaman 13 dari 16 hal. Put.

1194/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1194/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 Februari 2016, Nomor: 1194/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 11 Maret 2016,Nomor: 1194/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

1194/Pdt.G/2023/PA.Pbr