., maka gugatan ini sudah sepantasnyauntuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Bahwa gugatan Konvensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yangditujukan kepada Penggugat Rekonvensi adalah tidak beralasan hukum samasekali, sehingga perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa akibat dan gugatan Konvensi dan Tergugat Rekonvensi adalahsangat merugikan Penggugat Rekonvensi baik kerugian moriil maupun

dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Balikpapan supaya memberikan putusansebagai berikut:Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi adalah perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi baik kerugian moriil

oleh karena Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,sehingga dengan ini Penggugat Rekonvensi meminta ganti kerugian sebesarRp108.000.000,00 (seratus delapan juta rupiah) selama 14 tahun yang akan datangtelah menderita kerugian sebesar Rp1.512.000.000,00 (satu miliar lima ratus dua belas7juta rupiah), dan masih ditambah dengan sisa uang sewa selama 14 tahun yaknisebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah);a Selain itu, Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian moriil

dandipermalukan oleh Tergugat Rekonvensi karena tidak dalat berjualan di tempatyang disewa oleh Penggugat Rekonvensi, sebesar Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus ribu rupiah);b Bahwa, nilai kerugian materiil dan moriil itu sudah sepantasnya diterima olehPenggugat Rekonvensi untuk pembayaran ganti kerugian sebagai penyewa ditanah sengketa tersebut;Bahwa, adalah beralasan pula untuk menghukum Tergugat Rekonvensi dengan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per hari

Tergugat ITI Bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebelumnya jelas bahwa Tergugat I telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatigedaad) dengan menjualtanah terperkara yang belum sepenuhnya menjadi miliknya; Bahwa terhadap Tergugat II dan Tergugat III dapat dikualifisir telahmelakukakan Perbuatan Melawan Hukum dengan proses Sertifikat Tanah yangIll.direkayasa dimana Tergugat II pada faktanya tidak pernah memakai tanahterperkara bahkan tidak pernah menguasai tanah tersebut;Kerugian Materiil Dan Moriil

Kerugian Moriil Bahwa kerugian moriil yang diderita Penggugat berupa adanya perasaankhawatir dan takut yang berkepanjangan akibat Perbuatan MelawanHukum Tergugat I, IL dan Tergugat III yang menimbulkanketidakpastian atas kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara.

Akantetapi karena kerugian moriil ini tidak dapat dinilai, sebaliknya dalamgugatan setiap kerugian harus dapat dinilai dengan jelas makaPenggugat menilai KerugianMoriil Penggugat adalah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);C. Total Kerugian Penggugat Bahwa dari kerugian matertil dan moril yang diderita Penggugat makatotal kerugian Penggugat adalah kerugian matertil ditambah denganHal. 7 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/2012IV.kerugian moriil, berarti Rp1.050.000.000,00 + Rp500.000.000,00 adalahatau sama dengan Rp1.550.000.000,00 (satu milyar lima ratus limapuluh juta rupiah);DalilDalil Gugatan Penggugat Lainnya Bahwa berdasarkan kerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat dan jugaadanya kekhawatiran Penggugat bahwa gugatan ini akan siasia, maka untukmenjamin gugatan Penggugat ini, Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag ) atas tanah terperkara; Bahwa sudah sepatutnyalah

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/20121010.Menghukum Tergugat I, II, dan Tergugat III secara tanggung renteng(tanggung menanggung) membayar seluruh Kerugian Materiil dan Moriil yangdialami Penggugat yang ditaksir sekitar Rp1.550.000.000,00 (satumilyard lima ratus lima puluh juta rupiah) secara Langsung dan Tunai(cash); .Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No.1, tertanggal 14 Desember 1995 atas namaTergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat III batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum

Nomor 138/PDT/2017/PT.PBRdan TERGUGAT dalam Akta Sewa Menyewa No. 58 tanggal 28 Januari2009 yang dibuat dihadapan Turut TERGUGAT, sehinga menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, baik berupa kerugian Materiil maupunKerugian Moriil yang kalau dikalkulasikan dengan sejumlah uang adalahsebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT, mengakibatkan PencitraanPENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yang telahmemberikan dukungan terhadap PENGGUGAT, sehingga pantas danberalasan

hukum TERGUGAT dihukum membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidakmelaksanakan kewajibannya kepada PENGGUGAT mengakibatkankerugian materiil bagi PENGGUGAT, sebesar Rp. 157.500.000.

Telpon,sumbangan dan Hutang Usaha HOTEL TRIO selama dikelola olehTERGUGAT menjadi tanggung jawab TERGUGAT (Vide Pasal 5 Akta SewaMenyewa No. 58 tanggal 28 Januari 2009);10.Menghukum TERGUGAT, membayar kerugian Moriil kepada PENGGUGATsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar . Rp. sebesar Rp. 157.500.000.

Meskipun Para Tergugat telah menerimapembayaran uang muka ganti kerugian dari Penggugat sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) sejak dari tahun 1990 maka hal ini telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dan bila kerugian tersebut dihitungdengan uang, maka besarnya kerugian Penggugat adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil : Bahwa oleh karena dari sejak semula Penggugat dengan itikad baikmempercayai Para Tergugat , Il dan Ill tersebut tentu akan bersikap jujurdan tidak akan mengingkari

(lima puluh juta rupiah) ;Jadi jumlah kerugian moriil dan materiil Penggugat yang harus ditanggung dandibayar oleh Para Tergugat , Il dan Ill secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, + Rp. 17.000.000.000, +Rp. 500.000.000, + Rp. 50.000.000, = Rp. 18.550.000.000, (delapan belasmilliar lima ratus lima puluh juta rupiah), dibayar seketika, tunai dan lunas,setelah perkara ini diputus ;Dan dari jumlah tersebut akan bertambah terus dengan ditambah bungasebesar

No. 3110 K/PDT/2010Provinsi Daerah Tingkat Bali, dari segala barang milik Para Tergugat , Ildan Ill atau barang milik orang lain, kepada Penggugat, segera setelahperkara ini diputus ;11.Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar tuntutan gantirugi moriil dan materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 18.550.000.000.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat Ill telah menghancurkan sebagian tanahdan bangunan objek sengketa dan kemudian mengganti kunci rumah(bangunan) objek sengketa tersebut;PARA TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Bahwa terhadap perbuatan yang telah dilakukan oleh para Tergugat adalahPerbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian pada PenggugatHalaman 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJKselaku pemilik tanah yang sah atas tanah dan bangunan objek sengketatersebut, baik moriil

Bahwa akibat perbuatan diatas, penggugat mengalami kerugian sebagaimanadiuraikan dibawah ini:e Kerugian Moriil;Akibat perouatan yang tidak bertanggug jawab yang dilakukan oleh Tergugatll, maka Penggugat telahbanyak kehilangan waktu dan ketidaktenangandalam menjalani aktifitas yang dikerjakan dan juga sangat mempengaruhipikiran untuk itu Penggugat minta sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyarrupiah);e Kerugian Materiil;Dihancurkan sebagian bangungan milik Penggugat, jika dinominalkanRp.500.000.000 (

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarseluruh kerugian moriil dan materiil yang diderita olen Penggugat, seluruhnyasebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);. Menghukum Para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (Duangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) per hari,setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;Halaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJK9.

PasarDulanpokpok ke Pasar Tuhmburuni kepada Tergugat I dan secara sengajamelepas tanggung Jawab dan menghindar terhadap kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I menyangkut tentang kewajibanTergugat I selaku mitranya supaya membayar asuransi kebakaran atasterbakarnya tempat usaha dan seturuh barang dagangan Penggugat di PasarTuhmburuni, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;25, Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I dan Tergugat I,maka Penggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I tentang kewajiban Tergugat I selakumitranya supaya membayar asuransi kebakaran atas terbakarnya tempat usaha danseluruh barang dagangan Penggugat di Pasar Tuhmburuni, perbuatan yang nyatanyata menyimpang dari ketentuan Pasal 16 Perjanjian Nomor :160.03/006/PKKMK/2009 adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM;Menghukum Tergugat I dan Tergugat If membayar kerugian yang ditimbulkankeduanya kepada Penggugat masingmasing :> Menghukum Tergugat I untuk membayar Kerugian Materiil dan Moriil

berupaNilai Pertanggungan = Rp. 380.000.000, + keuntungan yang diharap = Rp.608.000.000, + Kerugian Moriil = Rp.1.250.000, = Rp.989.000.000,00.

(Sembilan Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Rupiah);> Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian Moriil sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Dan harus dilaksanakan secara Iangsung, tunai dan seketika;Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar Uang Paksa (Dwangsoom) sebesarRp.2.500.000,00.

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil berupa hilangnyakepercayaan dari mitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinyatarget produksi yang berdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanandari mitra kerja ;22. Bahwa, kerugian moril yang diderita oleh Penggugattersebut tentunya tidak dapat diukur dengan materi, namun kerugianmoril tersebut tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarHal. 8 dari 24 hal. Put.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.

mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aletta AzkayraBahirah selama ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa selama ini Tergugat masihn memberi nafkah kepada anaknya, tapinilai nominalnya tidak diketahui Saksi; Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang balk, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil

Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aletta AzkayraBahirah selama ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama ini Tergugat masih memberi nafkah kepada anaknya, tapinilai nominalnya tidak diketahui Saksi; Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang balk, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil

KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketaatas Objek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jika diperinci, yakni sebagai berikut: 1. Kerugian Materiil, berupa:1.1.

Kerugian Moriil: Selain kerugian Materiil, PENGGUGAT juga mengalami Kerugian Moriilselama mengurus Objek Perkara ini, kKerugian mana sebenarnya tidakbisa dinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahanini bukan saja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi juga Moriil,dimana PENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambah lagiperasaan Takut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklumkarena TERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut ObjekPerkara tersebut dari PENGGUGAT

, jadi kerugian itulah yang dikatakanoleh PENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jikadalam gugatan ini Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secara Materiil,maka PENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, Satu milyarRp; Jadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanpuluh juta Rp; Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa agartidak terjadi kesimpangan siuran dikemudian

obyek sengketa), akan tetapi bahkanmemfitnah dengan mengadukan Penggugat, yaitu orang yang berhak atastanah tersebut ;bahwa perbuatan Tergugat I, Il adalah merupakan perbuatan melawanhukum, demikian pula Tergugat Ill tanpoa bermusyawarah terlebih dahuludengan Penggugat atau pemberi hibah telah memberikan tanah garapannyakepada Tergugat dan Il, maka perbuatan Tergugat Ill juga merupakanperbuatan melawan hukum ;bahwa atas perbuatan Tergugat I, Il, Ill, Penggugat menderita kerugianbaik materiil maupun moriil

Bahwa perbuatan para Tergugat tidak berhenti sampai di situsaja, karena pada tanggal 30 Juni 2008 Tergugat Ill, V dan Vmelalui kuasa hukumnya telah melakukan penghinaanterhadap Penggugat selaku) organ yayasan sertapengancaman akan mengosongkan Sekolah Play Group, TK,SD dan SMP Anugrah melalui Pemberitahuan di Harian KoranDenpost Hari Senin tertanggal 30 Juni 2008 sehinggaPenggugat selaku Pengelola Sekolah Anugrah telahdipermalukan secara moriil di dalam masyarakat yang telahmemberi kepercayaan untuk

menyekolahkan anaknya diSekolah Anugrah dan atas tindakan tersebut Penggugat telahmelaporkannya ke Polda Bali berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : LP/259/VII/2008/Dit.Reskrim, tanggal 01 Juli 2008 ;14.Bahwa akibat permasalahan yang ditimbulkan oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat/Yayasan Anugrah Indahtelah mengalami kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan

sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan terhadap Penggugatselaku organ yayasan serta pengancaman akan mengosongkanSekolah Play Group, TK, SD dan SMP Anugrah melaluipemberitahuan di Harian Koran Denpos Hari Senin

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) minggu setelah perkara ini berkekuatanhukum tetap ;9.

setelah duatahun ia menikah dengan AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa anaknya tersebut berstatus gadis, tidak dalam pinangan orang lain, tetapisekarang sedang hamil 3 bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sekarang belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anaknya tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon samasama beragama Islam; Bahwa ia merestui pernikahan anaknya dengan anak Pemohon, dan akanmembantu baik moriil

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas makaPenggugat telah dirugikan baik secara Materiil dan Moriil.18. Bahwa kerugian Materiil Penggugat adalah uang yang telahdibayarkan dan diterima oleh Tergugat yaitu sejumlah Rp.691.300.000. ( Enam Ratus Sembilan Puluh Satu Juta Tiga ratus RibuRupiah ).19.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat maka Penggugat telahdirugikan secara Moriil yang apabila diperhitungkan yaitu sejumlahRp. 1.000.000.000. ( Satu Milyar Rupiah ).21. Bahwa agar Tergugat melaksanakan Putusan Perkara Perdataa quo maka Tergugat dikenakan dwangsom sejumlah Rp.1.000.000. ( Satu Juta Rupiah ) setiap harinya hingga Tergugatmelaksanakan isi Putusan.22.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil sejumlahRp. 1.000.000.000. ( Satu Milyar Rupiah ) kepada Penggugat.K. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dwangsom kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.000.000. ( Satu Juta Rupiah ) setiap harinyahingga Tergugat melaksanakan Putusan.L.

04Februari 2015, dan pada tanggal 11 Februari 2015 diganti ke atas namaSATRIAWATI dimana atas terbitnya Sertifikat KEDUA tersebut kemudianTergugat Rekonpensi menguasai tanah pekarangan yang telahdiperjualbelikannya, bahwa sebagaimana yang dilakukan oleh TergugatHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT.MTRRekonpensi adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang patut dihukumuntuk semua kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi.8.Bahwa adapun besar ganti kerugian Materiil maupun Moriil

atas perbutannya tersebut dapatdiperhitungkan sebagai berikut :9.1) Kerugian Materiil :Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara Pidana Denganmelaporkan Tergugat Rekonpensi ke Polres Lobar, sebesarRp.150.000.000,Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara Perdata Karenadigugat di Pengadilan Negeri Mataram, sebesar :Rp.100.000.000,Pendapatan yang berkurang karena menghadapi Proses perkarasehingga tidak fokus ke usaha sebesar Rp. 500.000.000.Total Kerugian Materiil : Rp. 750.000.000,2) Kerugian Moriil

:Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi membuatPenggugat Rekonpensi merasa shok dan kurang semangat, hilangkepercayaan semua tertunda yang jika dihitung dengan uang,beralasan dinilai sebesar: Rp.1.250.000.000.Total kerugian Materill dan Moriil :Rp.2.000.000.000,Terbilang : Dua milyar rupiah.Bahwa untuk dapat memenuhi apabila ganti kerugian dikabulkan dantidak illusionir, maka sangat beralasan hukum untuk diletakkan sita jaminan(Concervatoir Beslag) terhadap harta milik Tergugat Rekonpensi

Kerugian Moriil/immateriile Kerugian morill/immateriil yang dideritaPenggugat akibat perbuatan melawan hukumHal. 5 dari 18 hal. Put.

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dimaksud;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;Menetapkan bahwa Tergugat II harus bertanggung jawab atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangmerugikan Penggugat dimaksud;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian atas perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugattersebut, baik atas kerugian materiil maupun moriil

Kerugian Moriil:Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian moriil berupa perasaan tidak menyenangkan,stress, kebingungan, trauma yang berkepanjangan, dipersulitnya upaya ParaPenggugat dan hilangnya hak sebagai seorang Calon Walikota dan CalonWakil Walikota Jayapura yang dapat berperan dalam konsep PimpinanPemerintahan di Kota Jayapura, tersitanya waktu dan pikiran selamapengurusan perkara ini sampai dengan diajukannya ke Pengadilan yangmana kerugian

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp12.265.000.000,00 (dua belas miliar dua ratusenam puluh lima juta rupiah) yang dirinci sebagai berikut:e Kerugian materiil= Rp 2.265.000.000,00;e Kerugian moriil = Rp10.000.000.000.00;Jumlah = Rp12.265.000.000,00;(uraian lebih rincinya sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPenggugat)4.

Penggugat/Pembanding,dipaksa oleh Undang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah, untukmenggugat sebagai bentuk protes menyatakan keberatan terhadap perbuatanmelawan hukum melakukan lelang eksekusi objek sengketa hak milik ZaenalChafidzin dan hak milik Siti Latifah, yang dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding /Termohon Kasasi Imelalui Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II yang dapatmenimbulkan kerugiankerugian moriil

atas nama: Siti Latifah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > Jalan;Sebelah Timur : Milik Burhani:;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan;adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat tindakan Termohon Kasasi melalui Termohon Kasasi IIyang telah menawarkan secara online objek sengketa, dengan harga dibawah pasaran setempat, mempunyai korelasi yang erat terhadap kerugianyang akan diderita oleh Pemohon Kasasi, baik kerugian secara materiilmaupun kerugian secara moriil

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat,Martabatnya sebagai lembaga perbankan............2: Rp. 750.000.000,00Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 875.000.000,00Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Smn(Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).7.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Para Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitungsejak putusan dalam perkara ini dijatunkan oleh pengadilan ;8.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan Para TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet ;10.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantkerugian secara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesar Rp.875.000.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.