Ditemukan 676 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
ZONK kok masih gak penerMemang benar tiap minggu pulang tapi saya tetap dirumah orangtua,dan selalu didatangi untuk mencabut gugatan(sebaik apapun orang itukalu sudah buat saya teramat sangat kecewa keputusan A ya tetapA..masalah akibatnya saya sudah siap bertanggungjawab) dan akhirnyasaya memutuskan tinggal dirumah kakak..bantu2 kakak dan lebih dekat dgrumah Bos (antr jemput tdk Igi km kondisi saya,tp 2 kerjaan ttp saya jalanibantu2 kakak dan ART)Sebagai manusia saya tetap bersyukur Alhamdulillah
Register : 24-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 524/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 33
71 — 33
Bahwa mengenai nafkah iddah, kiswah dan nafkah lampau Penggugatrekonvensi tetapa pada tuntutan semula:2.
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 17 Desember 2015 — Abdul Jalil bin Mula melawan
Andi Bungaeja Ihsyam binti Andi Ibnu Hakkase
11 — 13
11 — 13
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi sebelum lahir anak ke dua Pemohondan Termohon, dan sampai lahir anak ke dua tersebut rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa perselisinan antara Pemohon dan Termohon semakin tajamdan memuncak pada bulan Februari 2015, dan pada sejak bulan Juli2015 hingga sekarang ini sudah tidak perbah ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon, Pemohon tetap mencari nafkah diKalimantan Barat sementara Termohon tetapa
Register : 30-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2016/PTUN.MTR Tanggal 22 Nopember 2016 — Drs. ISHAK AMIN dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA, dan 1.Hj. SITI AISYAH, 2.H.M SIDIK 3. AHMAD BAINI, 4.RUKAYAH
85 — 46
85 — 46
Siti Aisyah; Bahwa Saksi menyatakan tahu sebelum diukur ada Pengumuman di KantorD6Sa Nata; ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nr nn nin neon mnie ennnnmnmmnnBahwa Saksi menyatakan tahu isi Pengumuman yaitu semua pemilik tanahdimohon hadir saat pengukuran; 22 nn none nen nne neeBahwa Saksi menyatakan Pemohon yang tidak hadir dilokasi tanah tetapA a pean rrHalaman 104 dari 142 hal.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ENDE Nomor 34 /PID.B/2012/PN.END Tanggal 24 Mei 2012 — - UMAR IBRAHIM Alias UMAR
- MARDAN AKBAR Alias DA
66 — 33
66 — 33
terdakwa I membenarkannya namun terdakwaI mengambil buah kelapa tersebut karena menurut terdakwa I kelapa tersebut adalah milikterdakwa I karena tanah kebun kelapa tersebut adalah warisan dari Orang tua Terdakwa I, ;Atas keterangan Saksi ke I tersebut terdakwa II membenarkannya namun terdakwaII mengambil buah kelapa tersebut karena diminta oleh terdakwa I untuk memanjat danmenurut terdakwa MII kelapa tersebut adalah milik terdakwa I ;Atas tanggapan dari Para Terdakwa Tersebut saksi I menyatakan tetapa
Register : 13-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 540/Pid.B/2019/PN Kdi Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
AGUS RAIS Bin RANING
57 — 23
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
AGUS RAIS Bin RANING
57 — 23
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman berjanji tidaqk akan mengulanginya lagi ;Halaman2 dari 33 Putusan Perkara Nomor 540/Pid.B/2019/PN.Kdi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetapa pda tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Dgl Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
PILEMON MENGKISO Alias PILO
62 — 27
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
PILEMON MENGKISO Alias PILO
62 — 27
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya secara tertulis menyampaikan tetap dnegantuntutannya;Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyampaikan tetapa dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Pilemon Mengkiso
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 478/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JULIA RIZKI SARI, SH
Terdakwa:
ABDUL AMSYAR ALS AMSYAR Bin ZAINAL
42 — 7
JULIA RIZKI SARI, SH
Terdakwa:
ABDUL AMSYAR ALS AMSYAR Bin ZAINAL
42 — 7
Menghukum terdakwa ABDUL AMSYAR Als AMSYAR BinZAINAL membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetapa pada Tuntutannya dan terdakwatetap pada pembelaannya semula:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut
Register : 30-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2015 Tanggal 7 September 2015 — DENI ISKANDAR VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. KUBU RAYA., II. PAYONO RZ, DKK;
72 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap tanah milik penggugat sesuai dengan surat keterangandari Kantor Kepala desa Durian Nomor: 594/13/V/Pemdestanggal 14mei 2004 tetapa penggugat kuasai sampai sekarang dan tidak pernahterjadi transaksi dalam bentuk apapun yang menyebabkan beralihnyahak kepemilikan sebagian tanah milik penggugat kepada pihak siapapunatau pihak ketiga lainnya, bahwa pihakpihak pemegang sertipikat yangobjeknya tanahnya berada di sebagian bidana tanah milik Penggugatsemula seluas keseluruhannya 18.000 M2 berkurang
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 550/Pdt.G.PLW/2019/PN JKT.SEL Tanggal 23 Januari 2020 — ANDREAS THANOS
lawan
Anton Soemarko,
dan
1.Jeni Hartolo Thanos,
2.Dewantri Handayani, S.H., MPA,
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
253 — 139
253 — 139
Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500,000 (lima ratus ribuRupiah);Bahwa atas dasar Bukti T yang telah berkekuatan hukum tetapa quo, pihak ANTON SOEMARKO sebagai pihak yang dimenangkan,mengajukan permohonan eksekusi atas Bukti T Putusan PN JakartaSelatan No. 364/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel yang telah berkekuatanhukum tetap a quo dan permohon eksekusi a quo telah dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Penetapan No.38/EKS.Pdt/2019
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Arm Tanggal 28 Januari 2020 — -Perdata
-Pembanding/Penggugat
ANTONETTA MONTOLALU
-Terbanding/Para Tergugat
-MASYRIFAH ABASI,DKK
162 — 60
162 — 60
Bahwa terkait permasalahan keabsahan Sertipikat Hak Milik Tergugat Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah memeriksa dan memutusnyadan putusan tersebut telah berkekuatan hukum Tetapa sebagaimanaPutusan Nomor 23/G/2017/PTUN.Mdo jo Putusan Nomor8/B/2018/PT.TUN.MKS jo Putusan Nomor 400 K/TUN/2018 yang telahmenyatakan bahwa Penggugat tidak memilki kepentingan terhadap SertipikatHak Milik atas bidang tanah Tergugat ;B. DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 07-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN POSO Nomor 91/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 4 Agustus 2011 —
139 — 29
139 — 29
Obertius Masu diToko Adhy Putra ;e (satu) rangkap laporan pertanggungjawabanRealisasi Dana Pembangunan Desa/Kelurahan DesaKorompeli TA. 2006 ;e (satu) rangkap laporan pertanggungjawabanRealisasi Dana Pembangunan Desa/Kelurahan DesaKorompeli TA. 2007 ;e 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana ADDDesa Korompeli TA. 2008 ;e 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana ADDDesa Korompeli TA. 2009 ;Tetapa terlampir dalam berkas ;4.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pdt.Sus/G/2015/PN.Smg Tanggal 10 Agustus 2015 — EKHSAN ROSID (penggugat)
melawan
PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA (tergugat)
311 — 128
311 — 128
denganTergugat yang didasari dengan PKWT, namun pada saat ini hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat telah berakhir terhitung sejaktanggal 2 Maret 2014, sesuai jangka waktu PKWT tersebut,sebagaimana disampaikan dalam eksepsi huruf B angka 3 diatas;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat Butir 3, 4 dan5 Halaman 1 dan 2 Gugatan a quo, dengan alasanalasan sebagaiberikut:PEKERJAAN YANG DILAKUKAN OLEH PENGGUGAT DI TERGUGATTIDAK MEMENUHI UNSUR UNTUK DAPAT DITETAPKAN SEBAGAIPEKERJAAN TETAPa
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT)
LAWAN
-MARIA LAFU, (TERGUGAT I)
-BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
107 — 54
107 — 54
batas obyeksengketa dengan pemilik lainnya ;Bahwa saksi dengar dari orang tua kandung saksi bahwa pagar batu itu dibuatOleh lbrahim Lafu yang merupakah Ayah Kandung dari Kornelis Lafu atauKakek para Tergugat ;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN Soe Bahwa saksi tidak pernah melihat orang lain selain para Tergugat memetikkelapa di atas obyek sengketa tetai saksi hanya tahu para Tergugat yangselalu memetik kelapa di atas obyek sengketa; Bahwa saksi tidak lorahim Lafu lahir di mana tetapa
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Bsk Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
1.RAFKI Pgl FIKI Bin BAHJAR IBRAHIM
2.DONI PRATAMA Pgl DONI Bin SUHENDRI
66 — 13
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
1.RAFKI Pgl FIKI Bin BAHJAR IBRAHIM
2.DONI PRATAMA Pgl DONI Bin SUHENDRI
66 — 13
Lintau Buo, setelah kamiselesai mengunakan Narkotika jenis Shabu, kemudian datang beberapaorang kedalam pondok dan langsung memerintahkan kami untuk tetapa diamkemudian baru Saksi Indra Khagani Pgl Indra Als Ronggeng Bin Bogokmengetahui bahwa orang tersebut adalah Polisi, kemudian Polisi tersebutmelihat 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu dan alat isapa / bong di atasmeja, kemudian petugas tersebut langsung membrogol / meikat tagan kami,kemudian petugas kepolisian tersebut melakukan pengeledahan
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
olehH.JANGKAR dan setelah itu dipinjamkan olen Penggugat kepada Pemerintahdaerah Kota Depok (dahulu kabupaten Bogor) melalui Kepala Desa Krukut untukdimanfaatkan sebagai tanggul/sempadan kali irigasi, pbemanfaatan tanahtanahtersebut atas dasar kesadaran dan suka rela Penggugat karena digunakan untukkepentingan bersama, akan tetapi meskipun secara fisik tanah tersebutdimanfaatkan olen Pemerintah Daerah Kota Depok sebagai tanggul/sempadankali irigasi namun status hak kepemilikkan tanah tersebut masih tetapa
Register : 08-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Sebab terlalu mengusik keimanan seseorang bukanPenggugat yang menentukan keimanan seseorang tetapa Allah, SWT yangmengetahuinNyae Dalil yang menyatakan bahwa penggugat yang membiayai pendidikananakanak tidak terbukti karena tergugat punya usaha seperti kontrakanHalaman 15 dari 44 putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA. Tklwarung dll.
Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 435/Pid.Sus/2017/PN Srg Tanggal 5 September 2017 — MUHAMAD SARIF Bin PAIDJAN
101 — 21
101 — 21
dan harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan pasal 22ayat (4) KUHAP, masa penangkapan atau penahanan tersebut haruslahdikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat adanya halhal yangdapat menangguhkan penahanan atas diri terdakwa, oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan tetapa
Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — PT ASSAB STEELS INDONESIA VS NANDA HARI KUNCORO
92 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakmenghendaki lagi Tergugat bekerja kembali meskipun pada posisi Tergugatsesuai dengan surat demosi Nomor 102/HR & GA/ IntII/2016 tertanggal 05Februari 2016, hal yang demikian menunjukan kondisi yang tidak harmonisdalam hubungan kerja dan mencerminkan suasana yang tidak kondusifsehingga berpotensi terciptanya hubungan kerja antara Penggugat danTergugat menjadi tidak baik, dilain pihak Tergugat juga menolakmelaksanakan anjuran mediator untuk bekerja pada posisi demosi, apabilakondisi seperti ini tetapa
Register : 03-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat:
HEDY RINAWAN Dkk
Tergugat:
PT BANK MEGA tbk Cabang Semarang
130 — 42
130 — 42
Bank Mega, Tbk, ParaPenggugat diangkat sebagai pegawai tetapa. PENGGUGAT sdr. HEDY RINAWAN No.KEP 1933/DIRBMP/1 1tentang Pengangkatan Pegawai Tetap an. Penggugattertanggal 18 November 2010 ;b. PENGGUGAT Il sdr. ZAENAL ARIFIN No.KEP 167/DIRBMRSMG/13 tentang Pengangkatan Pegawai Tetap an. Penggugattertanggal 4 September 2013 ;c. PENGGUGAT Ill sdr. FAHRUL NUR ARYADI No.KEP5754/DIRBMP/12 tentang Pengangkatan Pegawai Tetap an.Penggugattertanggal 27 April 2011;d. PENGGUGAT WNW sdr.