Ditemukan 732 data
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat I atau siapapun juga yang menguasai/ menempati danatau memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan dankemudian menyerahkan bangunan rumah tinggal dan tanah yang terletak diJalan Sindoro Rt.9A Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi,Kota Jakarta Selatan kepadan Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa adanya bebanbeban apapun juga ;.
400 — 311
I ) kepadan (PEMOHON EKSEKUS!)
94 — 48
Selanjutnya barangbarang tersebut dijualdengan total keseluruhan hasil penjualan sebesar Rp.1.100.000.000.yang kemudian diserahkan kepadan korba ABDULLAH SALLEH.Hal 64 dari 104 Hal.Putusan No.991/Pid/Sus/2016/PN.JKT.
Selanjutnya barangbarang tersebut dijualdengan total keseluruhan hasil penjualan sebesar Rp.1.100.000.000.yang kemudian diserahkan kepadan korba ABDULLAH SALLEH.Bahwa sisanya dari barang yang belum dijual sudah terdakwa serahkankepada ZULFAH ABDULLAH dengan disaksikan oleh saudaranya SALMINAZIS di Bank Mega Kantor Pusat, adapun barangbarang tersebut adalahsebagai berikut: Tas (Givenchy, Calvin Klein, Massimo Dutty, MCM dan Louis Vutton)" Sepatu Christian Louboutin dan Gluseppe Perhiasan Cartierdan
80 — 5
Setiap Orang:a Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perorang atausiapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan perbuatan manadapat dimintakan pertanggungjawaban menurut hukum kepadan ya3;moons Menimbang, bahwa dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umun telah mengajukan terdakwaterdakwa yang menurut pengakuannya bernama IHSAN FAUZI BINUNDANG dan SOPIANSAORI BIN ENAS yang dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, identitasnyasebagaimana tercantum pada bagian
56 — 32
Tanggungjawab badanhukum (recht person) dalam hal ganti rugi hanya terbatas pada saham dantidak menyangkut harta kekayaan pengurus/ pemilik saham sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Dagang yangmenyatakan : Pengurus tidak bertanggungjawab lebih dari pelaksanaanyang pantas dari beban yang diperintahkan kepadan ya; mereka tidak terikatsecara pribadi kepada pihak ketiga berdasarkan perikatanperikatan yangdilakukan oleh perseroan.
104 — 17
Haryanto di Asrama Polres Lampung Selatan tinggal sedikitdan air PDAM tidak mengalir ;Bahwa pada saat Om Haryanto pulang dari memandikan N, saksimendengar ributribut antara Om Haryanto dan Tante Nani Lestari,namun ia tidak begitu jelas apa yang diributkan, karena saksi sedangmenggendong adik N diluar rumah ;Bahwa selanjutnya saksi melihat, iobu N (Tante Nani Lestari) memegangcelana dalam milik N yang ada bercak darahnya dibagian dalamnyadan setelah itu saksi mendengar Tante Nani Lestari menanyakan kepadaN
76 — 26
putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan su atutindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslahmemenuhi seluruhunsurunsur daripasalyangdidakwakan kepadan
61 — 10
Poly Argo Mandiri NoRef : 186/SK/SAMLWO/VII/2013 tanggal 25 Juli 2013, diberi tanda T21;99.Foto copy Surat Peringatan II (Kedua) kepadan PT. Poly Argo Mandiri NoRef : 205/SK/SAMLWO/VII/2013 tanggal 12 Agustus 2013, diberi tandaT22;100. Foto copy Surat Peringatan Ill (Terakhir) kepada PT. Poly Argo MandiriNo Ref : 301/SK/SAMLWO/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013; diberi tandaT23;101. Foto copy Surat Peringatan 1 (Pertama) kepada PT.
74 — 16
Membebankan biaya perkara kepadaN CQ al 2 22222 n nnn n nnn eneDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Negeri Palu pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2015 oleh IMADE SUKANADA, SH.
51 — 7
kebank yang tidak di setorkan ke bank BCA dan Bank Danamon maka tidaktercatat pada rekening koran ;e Adanya pembukuan fiktif yang dilakukan /dibuat ileh saksi Enung Sumiatie Bahwa prosedur atau tahapan dalam pencairan biaya balik nama , yaitu :e Setelah ada penjualan unit kendaraan oleh admin penjualan membuatpermohonan faktur kendaraan;e Setelah faktur kendaraan selesai , admin penjualan membuatpermohonan biaya balik nama kemudian petugas bagian BBNmenandatangani permohonan tersebut untuk diajukan kepadan
63 — 12
PemerintahKabupaten Buol sebesar Rp. 342.807.817,00 (tiga ratus empat puluhdua juta delapan ratus jutuh ribu delapan ratus tujuh belas Rupiah); Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadan ya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana
27 — 12
Bahwa Saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan amanaman saja, tetapi akhirakhir ini rumahangganya mulai tidak harmonis, Saksi pernah melihat langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan Termohon sering mengeluhkepada Saksi bahwa Pemohon tidak tahan karena Termohon seringmarahmarah; Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak kepadan Termohon danTermohon telah diserahkan kepada orang tuanya pada September2018, dan sejak itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang
30 — 10
nnn oo Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa FITRIANI PILIANG ALS LIA adalah pekerja sebagai pelayan di di bar FlowerBukit Maraja; + bahwa FITRIANI PILIANG ALS LIA sebagai orang tua kandung ASTIARA ALSTIARA telah menyerahkan ASTIARA ALS TIARA pada orang lain untuk diasuh padahari Senin tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul 13.00 Wib di Huta II Nagori MarihatBukit; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekitar pukul 23.00 Wib saksimenanyakan keberadaan ASTIARA ALS TIARA kepadan
98 — 36
cara membelinyadari Buyung Harahap dengan harga sekitar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) lebih pada tahun 1999 dan yang menawarkan tanahtersebut pada orangtua saksi adalah Pak Syafrinal Lubis yang saat itumerupakan ketua RT ;Bahwa setelah orangtua saksi meninggal dunia, seluruh ahli waris yaitusaksi dan ketiga saudara kandung saksi lainnya sepakat untuk menjualtanah tersebut dan menyerahkannya kepada saksi untuk menguruspenjualan tanah tersebut, dan pada tahun 2013 tanah tersebut saksijual kepadan
67 — 18
Saksi SYAFRIAL AGUS.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang objek sengketa, siapapemiliknya, asal usul tanah dan apakah pusako tinggi atau pusakorandah;Bahwa sako menurut saksi adalah gelar yang diberi oleh kaumdengan syarat seluruh kaum setuju;Bahwa tugas yang memegang sako adalah memelihara harta pusako.Bahwa Pusako adalah harta pusako yang diserahkan kepadan datuakuntuk dikelola;Bahwa Pusako tinggi adalah harta peninggalan yang tidak tau asalusulnya sehingga kita hanya memelihara saja dan tidak bolehdiperjual
60 — 20
, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3;4 IDA ROYANI, umur + 31 tahun, Suku Gantiang, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jorong Pasar, Nagari Koto Baru Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4;5 KHAIRISMA, umur + 29 tahun, Suku Gantiang, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jorong Pasar, Nagari Koto Baru Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5;Dalam hal ini Tergugat 1,2,3,4 dan Tergugat 5, memberikan kuasa kepadaN
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
147 — 119
Cahyokumolo selaku team Penggugat;Halaman 17 dari 58 halaman, Nomor 18 /Pdt.G/2020/PN Mtp.14.15.16.17.18.19.Bahwa pada bulan juli 2019 dokumen dokumen telah diserahkan olehTergugat kepadan Pengguugat dan Tergugat tidak pernah dikenalkandengan .H.enong dan H.syahran.
32 — 9
memutuskan :1.Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.2.Menyatakan bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Batal demi Hukum.3.Membebaskan terdakwa dari semua tuntutan hukum atau setidaktidaknya menunda putusan perkara ini sampai hasil putusanpemeriksaan laporan terdakwa terkait adanya dugaaan tindak pidanapemalsuan tanda tangan di BAP memperoleh keputusan hukum tetap;4.Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaN
60 — 27
EDI, kemudian bon permintaan barang tersebutdiantar langsung oleh pemohon, namun jika pemohon tidak dapat meminta langsungIanya dapat mewakilkannya kepadan Mandor 1 ataupun Mandor pupuk denganmemnawa bon permintaan barang yang telah ditanda tangani oleh pemohon (asisten)dan disetujui oleh Askep (Kepala kebun), KTU (Kepala Tata Usaha) dan administratur(ADM), setelah semua hal terpenuhi barulah pupuk yang diminta dapat dikeluarkan darigudang sesuai dengan bon permintaan barang; Bahwa saksi menjelaskan
331 — 79
Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN KwgBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara sdr GIRINDRA KAYOGISWARA dengan Terdakwa adalah sdr GIRINDRA KAYOG ISWARAsering marahmarah kepada sdri MARIA OKKTAVIA.Bahwa sepengetahuan saksi pada saat bertengkar antara sdrGIRINDRA KAYOG ISWARA dengan sdri MARIA OKTAVIA, sdrGIRINDRA KAYOG ISWARA pernah melakukan kekerasan fisik kepadaTerdakwadengan cara menendang kakinya di Mall Gandaria City.Bahwa sepengetahuan saksi sdr GIRINDRA KAYOG ISWARA seringberkata kasar kepadan