Ditemukan 714 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3864/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
84 — 16
84 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Juni 2009 dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama: LEXA PUTRIYUDISTA, umur 6 tahun dan GISELA PATRECIA YUDISTA, umur 2 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2010sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor: 192/Pdt.G/2015/PA.Pyb Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada19 Mei 2015, penyebabnya karena Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain,akan tetapi Penggugat tidak menyetujuinya, kKemudian Penggugat dan Tergugatsepakat untuk pisah rumah;6. Bahwa sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumah danhingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;7; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;8.
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
., M.H.Catatan :o Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada19 HimPutusan Nomor: 0136/Pdt.G/2016/PA.Mrko Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakTAN GGA 2... eeeeeeeceeecececeeeeeeceeeeeeaaeeaaaeeaeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeesaeaeaaaeaaaaaeeeeseeeeeseeeeeeeeeees20HImPutusan Nomor: 0136/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0728/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa, Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada19 Juli 2020 disebabkan Tergugat yang tersinggung dengan perkataanorang tua Penggugat, sehingga berujung tergugat keluar dari rumah tanpamemberi kabar;. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Tergugat dan Penggugat sudahberpisah tempat tinggal selama 3 (Tiga) bulan dan selama itu juga antarapenggugat dan tergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajiban lahirdan bathin;.
Register : 23-05-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1119-Pdt.G-2014-PA.Grt Tanggal 26 Januari 2015 — Seruni Endah Binti Tatang Suryana
melawan
Dendi Hendriansyah Bin H. Abdul Manaf
22 — 1
22 — 1
jawabterhadap keluarga selain tidak pernah melalaikan kewajiban sebagai kepalarumah tangga dan sebagai seorang suami dari Penggugat, Tergugat punmemberikan kasih sayang yang penuh kepada keluarga, sehingga apa yangdinyatakan Penggugat dalam point 5 sangat tidak benar, mengadaada danfitnah besar kepada Tergugat;Bahwa tidak benar apa yang dinyatakan Penggugat dalam suratgugatannya pada point 6, yang menyatakan bahwa puncak keretakanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kurang lebih pada19
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada19 Agustus 2001;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama XXXXX dan XXXXX, umur 14 tahun;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak Juli 2020;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tergoda oleh lakilaki lain yang bernamaMamat yang tinggal di XXXXxX;5.
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 Oktober 2018;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai belum ada anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak Oktober 2019, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan antara Penggugat danTergugat tidak sepakat mengenai tempat tinggal;4.
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PDT/2017/PT PLK Tanggal 4 Mei 2017 — Ir. HARJANTO TEGUH RAHAJU melawan SULIWATI Alias SULI Binti LINGKING ENCU
125 — 42
125 — 42
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);;Membaca berturutturut :1.Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalangka Raya, yang menyatakan Pembanding semula Penggugat pada19 Desember 2016 telah mengajukan permohonan agar putusan tanggal 28November 2016 Nomor 107/Pdt.G/2016/PN.Plk. diperiksa dan diputus dalamtingkat banding ;Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 April 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak Agustus 2020;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai penyakit kelamin menular;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020;6.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 Agustus 2012;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai XXXXX, lahir di Banjar13 Mei 2013;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak 2015, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2020;5.
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 September 2010;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai belum dikaruniaketurunan;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak Juni 2017, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang cukup memberinafkah kepada Penggugat;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Agustus 2017;5.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Oktober 2014 — 1. PT. BANK MAYAPADA INTERNATIONAL, TBK, Cabang Semarang, DK VS NY. SRI HARTATI, Bsc
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iltidak terbantahkan karena tidak ada satu alat buktipun dari TermohonHal. 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 2783 K/Pdt/2013Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding (P1 s/d P14) yang dapatmenyangkal atas Bukti Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat Il tersebut,dimana Tertanggung Djarot Zam Kasmanu sesuai dengan SuratKeterangan Dokter Tjipto Husodo tertanggal 4 Februari 2010 diketahuitelah melakukan perawatan/pengobatan pada 28 Januari 2008 dengandiagnosa: Vertigo, Paresthesia, Tekanan darah (T: 180/130) dan pada19
Register : 28-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 284/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 Januari 2007;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2018, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih 4 tahun tanpa kabar berita dan tanpa mengirimkannafkah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 tahun;5.
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 275/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
bersikerasuntuk menikah dengan calon suaminya;Bahwa Anak Pemohon telah siap untuk menikah dengan calon suaminyaatas dasar keinginan sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mencintaikurang lebih sejak 6 (enam) bulan yang lalu dan sudah bertunangan padabulan Agustus 2021 serta telah direstui oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga besar Pemohon dan keluarga besar calon besan sudahmerencanakan pernikahan tanggal sudah merencanakan pernikahan pada19
Register : 30-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Enr Tanggal 13 Agustus 2021 — Terdakwa
137 — 23
137 — 23
Selanjutnya Penasihat Hukum Anaksecara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Pelaku Anak XXXX yang masih berumur 16 (Enam Belas) Tahun SesuaiKutipan Akta Kelahiran No.7314CLU0906200906224 yang lahir Rappang pada19 Februari 2005, bersamasama dengan Saksi ANDRI HENDRAWAN AliasANDRI Bin HAERUDDIN dan Saksi ANDI AMIRUDDIN Alias MAMING Bin ANDIAHMAD (dilakukan penuntutan secara
Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa Pelaku Anak XXXX yang masih berumur 16 (Enam Belas) Tahun SesuaiKutipan Akta Kelahiran No.7314CLU0906200906224 yang lahir Rappang pada19 Februari 2005, bersamasama dengan Saksi ANDRI HENDRAWAN AliasANDRI Bin HAERUDDIN dan Saksi ANDI AMIRUDDIN Alias MAMING Bin ANDIAHMAD (dilakukan penuntutan secara terpisah) Pada hari Kamis tanggal 15 Jull2021 sekira pukul 04.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan
Register : 13-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
penetapan ini;Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 49 huruf (b) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama menentukan bahwa hal terpenting dalam menetapkanahli waris adalah mengetahui siapa ahli waris yang tentunya terlebin dahuluharus pula diketahui Siapa pewarisnya, maka Majelis Hakim karena jabatannyasesuai ketentuan Pasal 189 R.Bg menetapkan pewaris dalam perkara iniadalah almarhum Abdullah MP bin Mappiare yang telah meninggal dunia pada19
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg NO ANONIM Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
86 — 16
86 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Pebruari 2013, berdasarkan bukti bertanda P., namun tidak diketahuioleh para saksi keluarga Pemohon;2. Bahwa setelah menikah pada tanggal 19 Pebruari 2013, Termohon telahmelahirkan seorang anak yang bernama Firly Istighfarin pada tanggal 25Pebruari 2013, berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan dalil jawabantermohon;3.
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon - Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Pebruari 2013, berdasarkan bukti bertanda P., namun tidak diketahuioleh para saksi keluarga Pemohon;2. Bahwa setelah menikah pada tanggal 19 Pebruari 2013, Termohon telahmelahirkan seorang anak yang bernama Firly Istighfarin pada tanggal 25Pebruari 2013, berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan dalil jawabantermohon;3.
Putus : 20-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 258/PID.B/2012/PN-GST Tanggal 20 September 2012 — terdakwa 1. SOFUARO HAREFA ALS AMA AME, terdakwa 2. AROLI HAREFA Als. AMA CINDI, terdakwa 3. YASON KEMURNIAN HAREFA ALS. MUNI, terdakwa 4. FAOGOARO GEA Als. AMA YUSU
41 — 7
41 — 7
permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli pada hari : KAMIS, tanggal : 20 SEPTEMBER 2012 oleh kami: EDISON,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, YUDISTIRA ALFIAN, SH dan SAYED FAUZAN,SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakimAnggota serta dibantu oleh HERMAN SEBAYANG, SH Panitera Pengadilan NegeriGunungsitoli dengan dihadiri oleh BUDI ARO HAREFA, SH Jaksa Penuntut Umum pada19
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2199/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 7
34 — 7
yang telah meninggal pada 31Desember 1979, meninggalkan ahli waris sebagai berikut :8.1 SOESILAH binti ABDULLAH (sebagai istri/janda )8.2NINOEK MARDIANAH binti OEMAR.S (sebagai anak perempuankandung )Bahwa selanjutnya,anak kedua Almarhumah MAIMOENAH B.OEMAR bintOEMAR yang bernama UMI KALSUM binti ASKANDAR meninggal duniapada 20 September 2005 di Kota Surabaya,dikarenakan sakit.Bahwa sebelum meninggal dunia UMI KALSUM binti ASKANDAR telahmenikah sah dengan seorang lakilaki yang bernama MOCH.FADIL pada19